Die Minderheitsaktionäre von Đuro Đaković verloren die erste Runde im Gerichtsverfahren, nachdem das Handelsgericht in Osijek ihren Antrag auf Aufhebung der Beschlüsse der Hauptversammlung des Unternehmens, die Ende August letzten Jahres gefasst wurden, zurückwies. Sie klagten gegen das Unternehmen, weil bei der Hauptversammlung (auf Vorschlag des Vorstands, dessen derzeitiger Präsident Marko Ćosić war, der zu diesem Zeitpunkt Mitglied war) eine Entscheidung über die vereinfachte Reduzierung des Grundkapitals getroffen wurde. Aufgrund von Verlusten aus den Vorjahren (6,7 Millionen Euro oder etwa 50 Millionen Kuna) wurde das Grundkapital, das damals 13,5 Millionen Euro (etwa 100 Millionen Kuna) betrug, um den Betrag des Verlustes reduziert. Darüber hinaus wurde der Wert der Zehn-Kuna-Aktie halbiert, und dann wurden zwei Aktien (die jetzt jeweils fünf Kuna wert sind) zu einer neuen – einer Aktie, die zehn Kuna wert ist, zusammengelegt. Die Minderheitsaktionäre waren der Ansicht, dass sie durch eine solche Entscheidung benachteiligt wurden, was bedeutete, dass ihnen nur ein kleiner Teil des investierten Kapitals blieb.
Đuro Đaković: Minderheitsaktionäre beantragten die Aufhebung der Beschlüsse der Hauptversammlung, Gericht wies sie zurück
Dann wurde bei der Hauptversammlung eine Entscheidung getroffen, das Grundkapital durch Geldzufuhr und die Rechte des tschechischen Unternehmens Acquisition (neben dem Staat, dem größten Aktionär von Đuro Đaković) zur Rekapitalisierung zu erhöhen. Allerdings schloss die Hauptversammlung die Bezugsrechte der bestehenden Aktionäre, einschließlich der Minderheitsaktionäre, beim Bezug neuer Aktien vollständig aus.
Da nur Acquisition erlaubt war, Geld durch den Kauf neu ausgegebener Aktien einzubringen, erhöhte sich das Grundkapital um 30,9 Millionen Euro (etwa 232 Millionen Kuna). In der Klage gaben die Minderheitsaktionäre an, dass es sich um eine verfassungswidrige ‚Enteignung des Privateigentums der Bürger in diesen Krisenzeiten ohne angemessene Entschädigung (…) handelt, was der grundlegenden Struktur und dem Zweck der Republik Kroatien widerspricht, die zum Wohle der Bürger existiert, und bedeutet eine grobe Förderung der Ungleichheit zwischen den Aktionären kroatischer Bürger und dem ersten Aktionär.‘ Das Handelsgericht in Osijek akzeptierte ihre Argumente nicht.
