Banken (werden nicht) Investitionen in maritime Immobilienprojekte finanzieren

Es gab viele Diskussionen über das Pfandrecht auf die Konzession, und ein Unternehmer, der Mitglied des Verbands Stimme der Unternehmer (UGP) ist, hat Präsident Zoran Milanović gebeten, das kürzlich im kroatischen Parlament verabschiedete Gesetz über maritime Immobilien und Häfen nicht zu unterzeichnen. Meine Vorgesetzten haben mich beauftragt, dies im Detail zu untersuchen und schließlich zu klären, ob es potenzielle Probleme gibt oder nicht. Trotz der Diskussionen über den ‚Verkauf von maritimen Immobilien‘ scheint es mir, dass es sogar weniger Investitionen in maritime Immobilien geben könnte, da die Banken im Vergleich zum vorherigen Gesetz in eine schlechtere Position gebracht wurden.

Ich habe vier Experten konsultiert und mit zweien von ihnen gesprochen. Der Inhaber der Beratungsfirma Dedicato Zoran Tasić schreibt oft über maritime Immobilien, und da ich das auch tue, muss ich zugeben, dass ich einen Fehler gemacht habe, indem ich ihm zunächst erklärt habe, worüber ich schreiben würde (ich erwähnte das Pfandrecht auf maritime Immobilien und wechselte dann sofort zum Begriff ‚Konzession‘ anstelle von ‚maritimen Immobilien‘), warnte mich dieser Experte sofort vor dem Widerspruch in diesen Begriffen, der, so sagt er, in den letzten Monaten oft öffentlich im Kontext der Diskussion über den Vorschlag für ein neues Gesetz gehört wurde.

Restriktive Bestimmung

Er hat mich also gelehrt, dass dies zwei völlig verschiedene Dinge sind. Obwohl ich mich nicht als Experten betrachte, denke ich sogar, dass mein Wissen bescheiden ist, möchte ich anmerken, dass ich den Unterschied, den er hervorgehoben hat, und mein Gesprächspartner kenne: – Das Pfandrecht auf maritime Immobilien ist überhaupt nicht erlaubt, da das Gesetz eine solche Möglichkeit ausdrücklich ausschließt. (Artikel 5, Absatz 1: ‚Maritime Immobilien sind außerhalb des Rechtsverkehrs, und Eigentumsrechte oder andere dingliche Rechte können aus irgendeinem Grund nicht darauf erworben werden.‘). Diese Bestimmung war auch in vielen vorherigen Versionen dieses Gesetzes enthalten.

– Das Pfandrecht auf die Konzession ist eine andere Angelegenheit – betonte Tasić und fügte hinzu, dass dieses Institut auch nicht neu ist.

Im vorherigen Gesetz über maritime Immobilien und Häfen war es durch Artikel 34 etwas geregelt, und im neuen Gesetz tun dies die Artikel 65 – 70 sogar noch detaillierter. Diese Bestimmungen erlauben es Finanzinstituten, Investoren in maritime Immobilien mit einem Pfandrecht auf die Konzession als Sicherungsinstrument zu finanzieren. Mit anderen Worten, wenn der Investor das Darlehen nicht zurückzahlt, übernimmt die Bank die Konzession für die maritime Immobilie.

Allerdings sagt der andere Experte Branko Kundih, Gründer des Expertenportals Pomorskodobro.com, dass Artikel 68, Absatz 2, umstritten ist, der die Banken nicht ablehnt, sie jedoch zwingt, beim Entscheidungsprozess über die Finanzierung von Investitionen in maritime Immobilien, beispielsweise den Bau von Infrastruktur und gewerblichen Einrichtungen in Häfen, Marinas, Hotels und ähnlichem, etwas auf die Bremse zu treten. Kundih, der tatsächlich dasselbe wie Tasić sagte, merkt an, dass unser erster Gesprächspartner dieses Problem hervorgehoben hat. Nämlich, Artikel 68, Absatz 2 besagt: ‚Der Konzessionsgeber wird die Zustimmung zur Übertragung des Konzessionsvertrags verweigern und die Konzession widerrufen, wenn der Pfandgläubiger oder eine dritte Partei die für den Konzessionär festgelegten Kapazitätsbedingungen nicht erfüllt (…).‘

Die Maßnahme finden

Hmm, das scheint eher eine Möglichkeit zu sein, dass im Falle der Nichtzahlung von Darlehensraten die Bank das Pfandrecht auf die Konzession aktivieren würde, und da die Finanzinstitute die für den Konzessionär festgelegten Kapazitätsbedingungen nicht erfüllen, könnte der Staat als Konzessionsgeber dies in diesem Fall ablehnen. Und wo stehen wir dann? In diesem Fall würde der Staat die Ausschreibung erneut durchführen, aber wenn sich niemand um die Konzession bewirbt, weil sie das Projekt nicht starten wollen, würde die Bank leer ausgehen. Tasić sagt:

– Das Interesse des Konzessionsgebers, die Übertragung der Konzession zu kontrollieren, ist verständlich, aber es muss eine Maßnahme gefunden werden, um die Ineffizienz dieses Instituts aufgrund übermäßiger Einschränkungen zu vermeiden. Der Verlauf der Zeit und die Umsetzung dieses Instituts in der Praxis werden zeigen, ob und wie sehr es seinen Zweck erfüllt hat.

Daher wird es interessant sein zu sehen, ob dieser Artikel tatsächlich die Investitionen in maritime Immobilien verlangsamen wird, anstatt sie zu fördern, oder ob er sie verwüsten wird, wie die Gegner dieses Gesetzes befürchten. Es sieht spezielle Behandlungen für Investitionen in Mega-Hotelkomplexe (mit vier oder mehr Sternen) vor, aber mit öffentlichem Engagement kann Verwüstung verhindert werden, und es wäre gut, die Investitionen in Projekte, die allen zugutekommen würden, rechtlich nicht zu komplizieren.

POST SCRIPTUM

Der Experte für maritime Immobilien Branko Kundih ist der Meinung, dass das erwähnte Instrument des Pfandrechts auf die Konzession für Finanzinstitute fragwürdig ist, da es restriktiv und ungenau ist, und sie es im Allgemeinen nicht anwenden werden, sondern nach anderen Wegen und Lösungen suchen werden, um ihre Ansprüche zu schützen und abzusichern, hauptsächlich durch Projektfinanzierung (Pfandrecht auf Geschäftsanteile).