Vergeblicher Entwurf des Mediengesetzes: Klagen gegen Journalisten bleiben möglich

Seit dem Inkrafttreten des Mediengesetzes (NN 59/2004) am 18. Mai 2004 sind fast zwanzig Jahre vergangen, und eine Arbeitsgruppe wurde gebildet, um ein neues Gesetz zu entwerfen, das den Bereich der öffentlichen Kommunikation regeln wird. Es ist unbestritten, dass die bestehende rechtliche Lösung veraltet ist und nicht mit den Veränderungen übereinstimmt, die in diesem Bereich seit Jahren aufgrund der Digitalisierung stattfinden.

Dieses Thema ist wieder in der Öffentlichkeit aufgekommen, als der Kroatische Journalistenverband (HND) am 19. Juli eine Antwort an das Ministerium für Kultur und Medien bezüglich des Arbeitsentwurfs des Mediengesetzes gesendet hat, den das Ministerium den Mitgliedern der Arbeitsgruppe am 5. Juli zur Verfügung stellte – und ihn als inakzeptabel erachtete. In der Antwort, die von HND-Präsident Hrvoje Zovko unterzeichnet wurde und auf der Website des HND veröffentlicht wurde, werden viele Bestimmungen in Frage gestellt.

Offenlegung von Informationsquellen

Obwohl der vollständige Arbeitsentwurf des neuen Mediengesetzes, der zwischen der Branche und dem Ministerium umstritten ist, noch nicht veröffentlicht wurde, ergibt sich aus der öffentlichen Debatte, dass unter anderem die Verpflichtung für Journalisten, ihre Informationsquellen offenzulegen, umstritten ist. Der HND hält diese Verpflichtung sowie den gesamten Arbeitsentwurf für inakzeptabel, da sie die Medienfreiheit und die Position von Journalisten und dem Journalismus untergraben würde.

Ministerin Nina Obuljen Koržinek erklärt, dass die Begründung für diese Bestimmung darin besteht, die Verantwortung von Journalisten auf Verleger und Redakteure zu verlagern, um Journalisten zu schützen, gegen die derzeit eine große Anzahl von Klagen eingereicht wird. Es ist offensichtlich, dass der Gesetzesvorschlag, zumindest nach dem, was der Öffentlichkeit präsentiert wurde, beabsichtigte, die bestehende Bestimmung umzuformulieren, nach der ein Journalist nicht verpflichtet ist, Informationsquellen offenzulegen, sondern verpflichtet ist, den Chefredakteur über die ungenannte Informationsquelle vor der Veröffentlichung zu informieren, wie es das Mediengesetz vorschreibt, und den Journalisten in jedem Fall verpflichtet, die Informationsquelle dem Chefredakteur offenzulegen.

Es stellt sich jedoch die Frage, wie ein Journalist vor Klagen auf Schadensersatz geschützt wird, die gegen ihn gemäß den allgemeinen Bestimmungen des Gesetzes über Verpflichtungen bezüglich der deliktischen Haftung für Schäden, die durch Verschulden verursacht wurden, und nicht gemäß dem Mediengesetz eingeleitet werden. Es ist fraglich, ob ein Journalist in einer solchen Klage sich von der Schuld befreien könnte, indem er angibt, dass er seine Informationsquelle dem Chefredakteur offengelegt hat, der dennoch die Veröffentlichung der Informationen genehmigte, für die er letztendlich die Verantwortung trägt. Wenn die vorgeschlagene Lösung eine gesetzliche Bestimmung wird, bleibt abzuwarten, wie ein solches rechtliches Argument vom Gericht in einem Rechtsstreit bewertet wird.

Klagen auf Schadensersatz

In jedem Fall, selbst wenn ein Journalist sich auf diese Weise von der direkten Verantwortung befreien könnte, besteht weiterhin die Gefahr, dass der Verleger als sein Arbeitgeber von ihm als seinem Angestellten Rückgriff auf die Ansprüche nehmen könnte, die der Verleger gesetzlich verpflichtet ist, mit Dritten zu begleichen.

Daher, wenn die Absicht war, Journalisten vor Klagen von Dritten zu schützen, scheint es sinnvoller zu sein, die Klagen, die direkt gegen Journalisten auf Schadensersatz erhoben werden, im Mediengesetz selbst als ein besonderes Gesetz, das den Bereich der Mediendisputen regelt, detailliert zu regeln. Das Mediengesetz regelt bereits Klagen, die gegen Chefredakteure wegen der Veröffentlichung von Berichtigungen als primäre Form der Wiedergutmachung für durch die Veröffentlichung von Informationen verursachte Schäden und Klagen auf Schadensersatz, die gegen Verleger erhoben werden.

So kann ein Verleger in Klagen auf Schadensersatz von der Haftung befreit werden, wenn die umstrittenen Informationen auf genauen Fakten basieren oder auf Fakten, für die der Autor vernünftige Gründe hatte zu glauben, dass sie genau waren, und alle notwendigen Maßnahmen zur Überprüfung ihrer Genauigkeit ergriffen hat, und wenn ein berechtigtes öffentliches Interesse an der Veröffentlichung dieser Informationen bestand und in gutem Glauben gehandelt wurde. Die Beweislast in solchen Fällen liegt beim Verleger.

Wenn die Quelle der umstrittenen Informationen geheim ist, wird es für Verleger, deren Journalisten Informationen aus ihren geheimen Quellen nicht verifiziert haben, schwierig sein, deren Genauigkeit erfolgreich zu beweisen, und allein die Berufung auf eine geheime Informationsquelle befreit sie nicht von der Haftung. Auf der anderen Seite werden Verleger, deren Journalisten wie gesetzlich und nach dem Ethikkodex der kroatischen Journalisten gehandelt haben, in der Lage sein, die Genauigkeit ihrer Informationen erfolgreich zu beweisen.

Bessere Lösung

Daher wäre es anstelle der Verpflichtung für Journalisten, ihre Informationsquellen den Chefredakteuren offenzulegen, angemessen, diesen Entlastungsgrund auf Klagen auszudehnen, die Dritte direkt gegen Journalisten erheben. Auf diese Weise könnten sich Journalisten ‚verteidigen‘, wie es Verleger derzeit in Medienklagen auf Schadensersatz tun.

Zusammenfassend ist es unwahrscheinlich, dass die vorgeschlagene Lösung den Zweck erreicht, den der Gesetzesvorschlag proklamiert hat – den Schutz von Journalisten vor Klagen. Klagen gegen Journalisten werden eingereicht und werden weiterhin eingereicht, gemäß den allgemeinen Bestimmungen über Schadensersatz – mit dem Gesetz über Verpflichtungen – unabhängig von jeglicher Verpflichtung der Journalisten, die Informationsquelle dem Chefredakteur offenzulegen.