Sollten Banken besteuert werden und welche Folgen hat ein solcher Schritt

Die einmalige Einführung einer Steuer auf Bankübergewinne in Italien ist nicht besonders überraschend. In diesen drei Jahren der Pandemie und des Krieges hat Europa gezeigt, wie sehr es zusätzliche Steuern liebt, obwohl es selbst für die Gründe hinter den Übergewinnen verschiedener Sektoren (Energieunternehmen und Banken zum Beispiel) verantwortlich ist.

Immerhin wurde eine ähnliche Steuer bereits früher von Spanien und Ungarn eingeführt, und im vergangenen Jahr führte die Tschechische Republik (mit Anwendung bis 2025) eine zusätzliche Steuer für Banken mit Nettozinseinkommen über einem bestimmten Niveau ein. Auch Litauen und Estland haben ähnliche Schritte unternommen. Sollten wir dann nachziehen? Haben solche Schritte konkrete Folgen? Und welche Art? Haben die Mitgliedstaaten, die die zusätzliche Steuer eingeführt haben, überhaupt die Auswirkungen auf den Rest der Wirtschaft analysiert?

Wie in allem anderen variieren die Meinungen unter Ökonomen und Analysten, da sie die Ausgangspunkte des Problems unterschiedlich betrachten. Unternehmensberater Nikola Nikšić weist darauf hin, dass es in der Wirtschaft, ebenso wie im gesamten sozialen Umfeld, keinen Erfolg ohne Verständnis und Anwendung des ‚Stakeholder-Konzepts‘ gibt.

– Dies ist ein Konzept, das nachhaltiges Wachstum und Entwicklung sowie sozial verantwortliches Wirtschaften durch die Prinzipien von Freiheit, Gemeinschaft, Gleichheit und Solidarität bevorzugt. Es besteht auf Sicherheit und Stabilität unter Bedingungen kontinuierlicher Veränderung, damit Einzelpersonen, Organisationen und Gemeinschaften auf allen Ebenen harmonisch, ausgewogen und wirtschaftlich vernünftig die Interessen ihrer Stakeholder erfüllen und gleichzeitig deren Potenziale nutzen. Aus der Perspektive der Unternehmen ist es neben den für Eigentümer und Manager vorgesehenen Gewinnen wichtig zu wissen, wie und in welchem Umfang Maßnahmen zugunsten anderer Arbeitnehmer, Kunden, Lieferanten und anderer Marktpartner, Investoren, Haushalte, lokaler Gemeinschaften und der natürlichen Umwelt ergriffen wurden.

—

—

Wenn das Gleichgewicht der Erwartungen und Fähigkeiten der Stakeholder zugunsten bestimmter Stakeholdergruppen gestört wird, treten Krisen auf, größere oder kleinere, je nach dem Grad des produzierten Ungleichgewichts. Je größer die Krise, die entsteht, desto größer ist der Bedarf an Transformation, mit der dieses Gleichgewicht wiederhergestellt oder das Ungleichgewicht erheblich reduziert wird. Leider zeigt die aktuelle Situation im globalen und lokalen Umfeld, dass die Pflege des Gleichgewichts nicht gut für uns läuft, sodass Krisenperioden häufiger, länger und stärker werden. Auf globaler Ebene und für die kroatische Gesellschaft und Wirtschaft ist eine Entwicklungsstrategie wichtig, die wir nicht haben, aus der alle Stakeholder Schlussfolgerungen ziehen können, wie sie an ihrer Umsetzung zu ihrem eigenen Nutzen und zum Nutzen anderer Stakeholder teilnehmen können.

In einer solchen geschaffenen Hierarchie von Interessen und Möglichkeiten ist es einfacher, die Dominanz kurzfristiger Gewinne über langfristige Ziele zu vermeiden, übermäßigen Fokus auf ‚oberflächliche‘ finanzielle im Vergleich zu ‚tieferen und komplexeren‘, wertvolleren wirtschaftlichen Zielen zu vermeiden. Da es derzeit nichts davon gibt und klar ist, dass einige Stakeholdergruppen solche Krisensituationen unterstützen, ist es für andere, die eine Veränderung wünschen, schwierig zu erkennen, wie sie diese umsetzen können, mit welchen Risiken, und ob sie bestimmte Vorteile bringen wird und wann. In einer solchen Atmosphäre überwiegen reaktive Verhaltensweisen, defensive Konzepte, Risikominderung, Verlass auf historische Erfahrungen und Vermeidung signifikanter Veränderungen – analysiert Nikšić.

Offensichtlich ist er der Meinung, dass ein Teil der Gewinne der Banken sicherlich gleichmäßiger unter allen Stakeholdern verteilt werden sollte. Einige Analysten denken jedoch nicht so. Finanzexperte Neven Vidaković erklärt, dass die Gewinne der Banken eine notwendige Folge von Veränderungen in der Geldpolitik der EU sind, dass es in Kroatien jedoch ein extrem schlechtes Verständnis für Geldpolitik gibt und jetzt alle überrascht sind. Auf die Frage, ob wir dem Beispiel Italiens folgen sollten, sagt er kategorisch: – Nein. Dies ist Teil der Wirtschaftspolitik, die von ‚Klonen‘ vertreten wird. Es wurde gesagt, dass der Euro einen höheren Standard, einen Rückgang der Zinssätze, wirtschaftliche Stabilität bringen würde, obwohl dies Täuschungen waren. Jetzt müssen wir die Folgen unserer Entscheidungen tragen. Natürlich gibt es eine Stagnation bei den Einlagenzinsen, aber ein deutlich höherer Anstieg der Kreditzinsen ist schlecht, da er die wirtschaftliche Aktivität verringert. Aber vergessen Sie nicht, dass das Ziel der EZB darin besteht, die Inflation um jeden Preis zu senken.

—

—

Es wurde mehrmals gesagt, dass die EZB nur an der Inflation interessiert ist. Die EZB hat auch mehrfach öffentlich erklärt, dass ein Rückgang der Standards und ein Anstieg der Arbeitslosigkeit Wege sind, um die Inflation zu senken. Es ist klar, dass die EZB darauf abzielt, eine Rezession zu provozieren. Das Problem ist, dass die EZB die Inflation nicht senken kann, weil sie strukturell ist. Das Ergebnis einer solchen Geldpolitik ist bereits evidente Stagflation, und das ist der schlimmste wirtschaftliche Zustand. Daher sind die zusätzlichen Einkünfte der Banken vorübergehend, nicht aufgrund von Inflation, sondern aufgrund des Anstiegs der faulen Kredite der Banken aufgrund der Rezession. Die Liquidität der Banken wird sich bald erheblich verschlechtern – ist Vidaković kategorisch und fügt hinzu, dass die Folgen eine Frage der Wahl sind, da er vor zwei Jahren gewarnt hat, was passieren würde: ein Rückgang der Standards um 10 Prozent vor der Einführung des Euro und dasselbe nach der Einführung des Euro. – Ich weiß nicht, warum alle so überrascht sind – schließt er kurz.

Allerdings ist Petar Vušković, ein Berater und Wirtschaftsanalyst, eher mit Nikšić einverstanden. Er erklärt, dass die Besteuerung der Reichen ein Robin-Hood-Zug ist. – Selbst unter unseren wirtschaftlichen Liberalen kann es gerechtfertigt sein, aber nur, wenn seine Verteilung fair ist. Das bedeutet, dass sie auf eine soziale Maßnahme gerichtet sein sollte. Italien hat beschlossen, jungen Menschen zu helfen, die ihre erste Wohnung bekommen. In dem Moment, in dem wir wissen, wohin das Geld fließen wird, wird die Steuer auf die Übergewinne der Banken in den Augen der Öffentlichkeit Legitimität haben. Lassen Sie uns hoffen, dass die Banken dann nicht in einer rachsüchtigen Stimmung sind.

Wir dürfen nicht vergessen, dass wir unser Geld in Banken aufbewahren. Die Bedingungen für die Aufbewahrung von Geld werden immer von der Bank bestimmt. Immerhin werden die Gewinne der Banken derzeit durch eine restriktive Geldpolitik erzielt. Es ist jedoch unmöglich, eine solche Politik bis 2025 aufrechtzuerhalten. Die Märkte würden in eine Rezession eintreten, Deutschland hat das bereits getan. Somit ist der Charakter der Rentabilität der Banken kurzfristig. Die Banken wissen, dass es für sie das Ende bedeutet, wenn Bürger oder Unternehmen in einer Position sind, in der sie keine Kredite mehr aufnehmen können. Wenn die erste Bank in finanzielle Schwierigkeiten gerät, bedeutet das systemisches Risiko für andere Banken. Panik auf dem Finanzmarkt muss vermieden werden – erklärt Vušković.

Nikšić fügt hinzu, dass Banken oberflächlich nur bestimmte Vorteile des aktuellen wirtschaftlichen Moments nutzen. – Leider verursacht dies erheblichen Schaden für die meisten anderen Stakeholder, die Nutzer ihrer Produkte. Nicht selektive Erhöhungen der Zinssätze und anderer Gebühren sowie übermäßig strenge Kriterien für die Genehmigung von Krediten an gute und ausgezeichnete Unternehmen führen zu einem Rückgang der Gewinne und des Investitions-Entwicklungspotenzials dieser Unternehmen. Sie pausieren oder geben Forschungs- und Entwicklungsprojekte, Markterweiterungen (insbesondere Exporte), Portfolioerweiterungen von Produkten und Dienstleistungen, Investitionen in Sachanlagen und den Erwerb und die Entwicklung von Kompetenzen auf.

Auch mit dem Rückgang der Gewinne steigen die Risiken finanziell instabiler Operationen und intensivieren die Probleme mit der Aufrechterhaltung der Liquidität. Dies verlangsamt den Zyklus der nachhaltigen Unternehmensentwicklung, schwächt die Wirtschaft und schadet indirekt denen, die auf verschiedene Weise sparen oder Gelder bei Banken angelegt haben. Natürlich schadet es auch den Banken selbst, aber mit Verzögerung, in zukünftigen Zeiten, wenn sie, wer weiß wie oft, gezwungen sein werden, ihre Bilanzen von weniger wertvollen oder wertlosen Vermögenswerten auf Kosten der Geschäftsergebnisse zu bereinigen. In der Hoffnung, dass, wie zuvor, jemand anderes einen größeren Teil dieser Last übernehmen wird – warnt Nikšić und betont, dass, wenn keine wesentlichen Veränderungen in der Struktur und im Verhalten des Bankensektors auftreten, wenn sie nicht beginnen, in die Entwicklung von Kompetenzen zu investieren und ihre traditionellen Geschäftsmodelle anzupassen, die für das Unternehmertum geeignet sind, das Träger einer stabilen und sicheren Gesellschaft und Wirtschaft ist, dieser Sektor nicht angemessen auf das Prinzip des ‚Stakeholder‘-Konzepts reagieren wird und weiterhin ein Hindernis und begrenzender Faktor für eine nachhaltige und stabile Wirtschaft sein wird.

—

Petar Vušković hingegen warnt, dass die restriktive Geldpolitik, die durch höhere Zinssätze vorangetrieben wird, unerwartete Rentabilität für Banken sichergestellt hat. Kredite sind jedoch teurer und für bestimmte Unternehmen unzugänglich. Dies führt zu einem Rückgang der Liquidität auf dem Markt, was ein Instrument im Kampf gegen die Inflation ist, aber nur bis zu einem bestimmten Niveau. – Es scheint mir, dass wir einen Punkt erreicht haben, an dem wir die Inflation nicht mehr senken können; jetzt kann das nur noch der Markt tun, und das wird lange dauern – oder eine Rezession. Der Moment, in dem Unternehmen aufgrund reduzierter Liquidität Mitarbeiter entlassen, wird ein Zeichen dafür sein, dass wir in eine Rezession eintreten. Es ist besorgniserregend, dass die Beschäftigung auf EU-Ebene stagniert – weist Vušković hin.

Obwohl die Übergewinne der Banken nicht als Ergebnis von Geschäftstätigkeiten entstanden sind und nicht von Dauer sind, glauben in Zeiten erheblicher Herausforderungen viele (sogar liberale) Ökonomen, dass es fair ist, solche Gewinne mit der Gesellschaft zu teilen. Schließlich sind wir nicht unwiderruflich in die Gewässer immer häufiger werdender Marktabsagen mit der Pandemie und staatlich erklärten Lockdowns eingetreten?