Tragikomische Gründe für den Fall der Entscheidungen der Stadtväter von Karlovac

Der Hohe Verwaltungsgerichtshof der Republik Kroatien (VUSRH) hat die Entscheidung über die Genehmigung der Durchführung des Vergabeverfahrens für den kommunalen Linienverkehr von Passagieren aufgehoben, die vom Stadtrat von Karlovac beschlossen wurde. Kurz zuvor hatte dasselbe Gericht auch die Entscheidung des Bürgermeisters von Karlovac bezüglich der Realisierung des Rechts auf Entschädigung für die Ausstattung von Neugeborenen im Jahr 2023 aufgehoben.

Es ist nicht das erste Mal, dass der VUSRH einen Akt der lokalen Selbstverwaltung aufhebt, und in den vorgenannten zwei Fällen war ich nur durch die Erwähnung von Karlovac interessiert. Bis jetzt, als wir über ähnliche Fälle schrieben, handelte es sich meist um kleine verarmte Gemeinden, bei denen fraglich ist, ob sie das Personal – Anwälte – haben, die die Stadtväter auf Verstöße gegen Vorschriften hinweisen, aber ich erwartete, dass sich eine größere Gemeinschaft wie Karlovac dies nicht erlauben sollte. Allerdings, wie wir kürzlich im Fall der Stadtverwaltung von Split sehen konnten, fallen aufgrund von Dummheit auch Entscheidungen größerer lokaler Gemeinschaften, die nicht unbedingt schlecht sind.

Fälschlicherweise Eingeschlossenes Gesetz

Im ersten Fall der Behörden von Karlovac glaubt der Kläger, dass der Stadtrat beschlossen hat, ein Vergabeverfahren für den Personentransport durchzuführen, wobei auf die Bestimmungen der Artikel 34 und 97 der Stadtordnung verwiesen wurde, jedoch ohne eine angemessene rechtliche Grundlage, das heißt, ohne auf die relevanten Gesetze zu verweisen.

Darüber hinaus erklärt der Kläger, dass die angefochtene Entscheidung veröffentlicht wurde, jedoch mit einem geänderten Text im Vergleich zu dem abgestimmten, sodass Artikel 35 des Gesetzes über lokale und regionale Selbstverwaltung (ZoLP(R)S) dennoch als rechtliche Grundlage in der Präambel der Entscheidung zitiert wurde. So erkannten die Stadtväter später, dass die Entscheidung nicht mit einigen der relevanten Gesetze in Einklang stand, weshalb sie sie in den Text einfügten, anstatt sie formell an den Rat zur erneuten Entscheidung zurückzugeben, was eine mögliche Anfechtung vermieden hätte.

Die Stadtverwaltung behauptete, dass die angefochtene Entscheidung ein individueller Geschäftsakt sei, kein allgemeiner Akt, und dass die Satzung der Stadt Karlovac als Regelung über die Zuständigkeit in der Einleitung des Vorschlags für die Entscheidung zitiert wurde, und darüber hinaus können auch Gesetze zitiert werden, das Gesetz über lokale und regionale Selbstverwaltung, das Gesetz über öffentliche Aufträge, aber dies ist nicht, wie sie in der Verwaltung betonen, unbedingt so, und sie behaupten, dass es keine Voraussetzungen für die Einleitung eines objektiven Verwaltungsstreits gibt.

Der VUSRH ist jedoch der Meinung, dass der Kläger (dessen Initialen im Urteil nicht genannt werden) recht hat. Zunächst einmal hat die genannte Entscheidung den Charakter eines allgemeinen Aktes, da der Aussteller die Art und Weise der Erbringung der öffentlichen Dienstleistung des Personentransports in seinem Gebiet regelt, was selbst für diejenigen, die die Justiz überhaupt verfolgen, klar ist. Das Gericht stellt auch fest, dass die angefochtene Entscheidung nicht auf der Bestimmung des Artikels 35 von ZoLP(R)S hätte getroffen werden können, selbst wenn wir akzeptieren, dass sie in den Text der Entscheidung aufgenommen wurde, nachdem der Stadtrat den Text ohne diesen Artikel angenommen hat.

Nämlich, Artikel 35 gewährt dem Vertretungsorgan der Einheit der lokalen und regionalen Selbstverwaltung die Befugnis, allgemeine Akte zu erlassen, und tatsächlich erwähnt der Artikel das Recht, Entscheidungen zu treffen, aber wie das Gericht schlussfolgert, ist die zitierte Bestimmung allgemeiner Natur und kann keine unabhängige Grundlage für die Ergreifung der angefochtenen Entscheidung sein, ohne das entsprechende relevante materielle Recht, das heißt, ohne die relevanten Vorschriften, die die Spielregeln näher beschreiben, zum Beispiel das Gesetz über öffentliche Aufträge oder das Gesetz über Straßenverkehr. Dasselbe gilt für die Bestimmungen der Artikel 34 und 97 der Satzung.

Jedes Mal bin ich Erstaunt

Vor dem Hintergrund des Vorstehenden, ausgehend von der Tatsache, dass die Bestimmungen von ZoLP(R)S und der Satzung, auf deren Grundlage die angefochtene Entscheidung getroffen wurde, keine gültige Grundlage für die Entscheidung des Stadtrats von Karlovac sind, hat das Gericht festgestellt, dass sie rechtswidrig getroffen wurde.

So bin ich jedes Mal erstaunt, wie solche harmlosen Versäumnisse so viel Schaden anrichten können. Es geht nicht nur um den Dienst, der für die Bürger gedacht ist, sondern auch Unternehmer (in diesem Fall Transportunternehmer) leiden aufgrund der Aufhebung einer solchen Entscheidung, da sie Zeit verlieren, bis alles wieder in rechtliche Rahmen zurückkehrt. Ich hoffe, dass der Stadtrat von Karlovac nicht zögern wird, das Verfahren wie vorgesehen zu wiederholen, zur Zufriedenheit der Bürger und Unternehmer.

POST SCRIPTUM

Ich erwähnte im Haupttext eine weitere Entscheidung, die die Stadt Karlovac betrifft, diesmal die des Bürgermeisters. So handelt es sich um die Entscheidung über die Realisierung des Rechts auf Entschädigung für die Ausstattung von Neugeborenen im Jahr 2023, die ebenfalls vom VUSRH aufgehoben wurde. Der Grund ist ähnlich. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass für eine solche Entscheidung, gemäß den Vorschriften, der Bürgermeister nicht zuständig ist, sondern das lokale Vertretungsorgan, das heißt, der Stadtrat von Karlovac. Und egal wie human es war, die Entscheidung fiel aufgrund von Dummheit, und in der Folge leiden die Eltern von Neugeborenen.