Laut einer neuen Studie von Cambridge, die in der Zeitschrift Science veröffentlicht wurde, schätzen Kohlenstoffkompensationsprojekte, die behaupten, die Abholzung zu bekämpfen, ihren Einfluss erheblich zu hoch ein. Die Studie besagt, dass Kohlenstoffkompensationen als Möglichkeit vermarktet werden, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, indem es Verschmutzern ermöglicht wird, Kompensationen oder Kredite zu kaufen, die es ihnen ermöglichen, weiterhin zu emittieren, d.h. zu verschmutzen, im Austausch für die Finanzierung von Projekten, die anderswo Emissionen reduzieren. Diese Kompensationen sind zu einem hochprofitablen Geschäft für Unternehmensklimaaktionen geworden, die eindeutig nicht den gewünschten Erfolg bringen.
Die Studie bewertete 26 Kohlenstoffkompensationsprojekte, die behaupten, die Rate der potenziellen Abholzung in sechs Ländern auf drei Kontinenten zu verlangsamen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Projekte nicht nur die Abholzung nicht verlangsamen konnten, sondern auch erheblich weniger effektiv waren, als die Unternehmen, die Kompensationen beanspruchten, behauptet hatten.
– Die Hauptbotschaft ist, dass es nicht ausreicht, sich auf ein Kohlenstoffkompensationszertifikat zu verlassen, denn wenn Sie sich nur auf Kompensationen verlassen, tun Sie wahrscheinlich nichts Positives für das Klima – sagte der Hauptautor der Studie, Thales West, ein interdisziplinärer Ökologe und Assistenzprofessor an der Vrije Universiteit Amsterdam und Mitarbeiter am Cambridge Centre for Environment, Energy and Natural Resources.
Schlechte Praxis
Aus diesem Grund fordern die Autoren ‚dringende Überarbeitungen‘ der Methoden und weisen auf erhebliche Mängel in den aktuellen Praktiken hin.
In den letzten Jahren sind Kohlenstoffkompensationen allgegenwärtig geworden, insbesondere in einkommensstärkeren Ländern, in denen Verbraucher ihre ‚Klimaschuld‘ ausgleichen können, indem sie ein wenig mehr für ein Flugticket oder einen Mietwagen bezahlen, in der Hoffnung, dass dieser Überschuss beispielsweise in das Pflanzen von Bäumen fließt. Es sollte jedoch angemerkt werden, dass dies absolut fehlgeleitet ist, da es wirklich nicht im Einklang mit der Realität steht, Klimaveränderungen auf gewöhnliche Verbraucher abzuwälzen. Aber wenn jemand mehr bezahlen möchte, um sich besser zu fühlen, ist das auch in Ordnung, solange es nicht als etwas auferlegt wird, das getan werden muss.
Große Unternehmen mit hohen Emissionen wie Delta, JetBlue, Disney, General Motors und Shell haben enorme Mengen an Kohlenstoffkompensationen im Namen des Klimaschutzes gekauft und verkauft. Dies ist ein attraktives Geschäftsmodell für Unternehmen, die ‚grün‘ werden möchten, ohne wesentliche Änderungen an ihren Betrieben vorzunehmen. Sie können das noch einmal lesen. Dasselbe Geschäft, dieselbe Verschmutzung, aber sie sind grün, wenn sie kompensieren. Auch nicht im Einklang mit der Realität, da sie weiterhin verschmutzen werden, und ein paar Bäume werden sicherlich nicht helfen, alles auszugleichen, was beispielsweise Shell verschmutzt.
Seit dem Erscheinen von Kohlenstoffkompensationen auf dem Markt gibt es eine Debatte darüber, ob sie ein effektives Modell zur Minderung des Klimawandels sind, und nun veranschaulicht die Cambridge-Studie lebhaft, dass sie es nicht sind, und hebt das grundlegende Problem hervor. Die meisten Kohlenstoffkompensationen, die darauf abzielen, die Abholzung zu reduzieren, sind bei weitem nicht so effektiv, wie behauptet, und die Studie besagt, dass in vielen Fällen sie nicht einmal abgeschlossen sind, d.h. Wälder werden nicht gepflanzt.
Wälder sind entscheidend
Julia Jones, eine Doktorin und Wissenschaftlerin an der Bangor University, sagt, dass diese Studie besonders überzeugend ist, weil sie die größte Reichweite hat und die stärksten Methoden verwendet, die derzeit verfügbar sind.
Die Studie untersuchte 26 Projekte in sechs Ländern: Kambodscha, Kolumbien, Demokratische Republik Kongo, Peru, Tansania und Sambia. Nur 18 der 26 Projekte hatten ausreichende öffentlich verfügbare Informationen, um die Anzahl der Kompensationen zu bestimmen, die sie produzieren sollten. Von der Umsetzung des Projekts bis 2020 sollten diese 18 Projekte bis zu 89 Millionen Kohlenstoffkompensationen generieren, die auf dem globalen Kohlenstoffmarkt verkauft werden sollten. Aber die Forscher schätzen, dass nur 5,4 Millionen von 89 Millionen, oder 6,1 Prozent, mit tatsächlichen Reduzierungen der Kohlenstoffemissionen in Verbindung stehen würden.
Jones schlussfolgert, dass es unmöglich ist, den Klimawandel zu bekämpfen, ohne die Abholzung, die Zerstörung tropischer Wälder und die Waldzerstörung zu stoppen. Und Jones hat recht, aber die Welt ist einen anderen Weg gegangen, zum Beispiel roden wir Vegetation und Wälder, um Solarpanels zu installieren. Jetzt soll jemand sagen, was besser für das Klima ist. Unkontrollierte Flächen von Solarpanels oder dieselben Flächen von dichten grünen Wäldern.
