Branko Bogunović: Die Hypothese, dass Tourismus auf nationaler Ebene Sie langfristig bereichern kann, wurde fast verworfen

Seit langem gibt es im Tourismussektor keine signifikanten Durchbrüche, der von einem sehr hohen Anteil der Bevölkerung an der Küste abhängt, noch wurden strategische Pläne, an denen fast alle Berater im Tourismussektor in Kroatien bisher gearbeitet haben, operativ umgesetzt. Der Ökonom und Tourismusberater Branko Bogunović gründete 2016 zusammen mit drei Partnern die Beratungsfirma HDC (Hotel & Destination Consulting), nachdem er das Zagreber Büro der globalen Beratungsfirma Horwath HTL verlassen hatte. Sein Team führte Nachhaltigkeitsstudien in den Landkreisen Zadar und Istrien durch, die zeigten, wie unsustainable die bestehende Infrastruktur langfristig ist.

Er beobachtet Trends und die Entwicklung des Tourismus etwas anders als das traditionelle Zählen von Touristen und Übernachtungen. In seiner Beratungskarriere hat er über fünfzig Projekte im Tourismus geleitet und an mehr als 150 teilgenommen, die hauptsächlich mit strategischer Planung und Entwicklung, Management und zuletzt mit der Überwachung der Nachhaltigkeit und der Berechnung der Tragfähigkeit zu tun hatten. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Fakultät für Wirtschaft und Tourismus ‚Dr. Mijo Mirković‘ in Pula, wo seine Spezialgebiete Innovation und Entwicklung von Tourismusprodukten sind. Nach seinem wissenschaftlichen habitus ist er in erster Linie ein Experte für Tourismusentwicklung und die Ökonomie des Tourismus.

Wie sieht also die aktuelle Wirtschaft des kroatischen Tourismus aus?

– Der Tourismus ist sicherlich ein wichtiger Sektor der kroatischen Wirtschaft, und die global standardisierte Methode zur Messung dieses Beitrags ist das Satellitenkonto. Das letzte Satellitenkonto wurde für 2019 erstellt und zeigte einen direkten Beitrag des Tourismus zum BIP von 11,5 Prozent und insgesamt, d.h. direkt, indirekt und induziert, von 17,6 Prozent. Diese Anteile steigen seit 2011 langsam und stetig.

Strukturell bezogen sich 2016 29 Prozent des gesamten wirtschaftlichen Beitrags auf die sogenannte kollektive Unterkunft, d.h. Hotels und Campingplätze; gefolgt von Handel mit 17 Prozent und Gastronomie mit etwas über 14 Prozent. Interessanterweise trug die gesamte Immobilienkomponente, die private Unterkünfte umfasst, nur fünf Prozent bei. Unternehmen mit einem kleineren Unterkunftsanteil tragen also wirtschaftlich sechsmal mehr bei als private Unterkünfte. Gleichzeitig wird ein Bett in einem Hotel oder Campingplatz etwa zehnmal höher besteuert als eines in einer privaten Unterkunft.

Da bereits offizielle Statistiken vom DZS veröffentlicht wurden, warum nutzt sie niemand öffentlich? Warum wiederholt jeder, dass der Tourismus mehr als zwanzig Prozent des BIP ausmacht?

– In der Öffentlichkeit wird der Devisenzufluss aus dem Tourismus oft durch das BIP geteilt, wodurch Äpfel mit Birnen vermischt werden, und vor zehn Jahren wurden Anteile von 20 oder sogar 25 Prozent erwähnt, was völlig falsch ist. Es gibt auch unterschiedliche Methoden und Institutionen, die solche Berechnungen anstellen, aber hier sollten ausschließlich nationale statistische Ämter berücksichtigt werden.

Zum Beispiel hatte der World Travel & Tourism Council (WTTC) Berechnungen für alle Länder der Welt, die um fünfzig bis einhundert Prozent im Vergleich zu denen der nationalen statistischen Ämter erhöht wurden, was möglicherweise interessensmotiviert ist. Wenn wir über die wirtschaftlichen Auswirkungen des Tourismus sprechen, müssen wir regionale Bedeutung und Unterschiede berücksichtigen. In Teilen der Küstenregionen macht der Tourismus insgesamt mehr als zwei Drittel der Wirtschaft aus, was sich verringert, wenn man die Wirtschaft im Binnenland summiert. Aber lassen Sie uns nicht täuschen; dies ist auch ein schrecklich hoher Anteil auf nationaler Ebene, einer der größten der Welt.

Glauben Sie, dass das neue Tourismusgesetz zu einem genaueren statistischen Bild und den Auswirkungen des Tourismus auf unsere Wirtschaft beitragen wird?

– Es ist gut, dass das neue Tourismusgesetz einen Vorschlag für Satellitenkonten auf der Ebene der NUTS-2- oder NUTS-3-Regionen an der Küste enthält, was den Küstenlandkreisen entspricht. Wenn Sie Kroatien durch statistische Überwachung, Forschung, z.B. TOMAS, und verwandte Systeme wie eVisitor betrachten, schneiden wir im globalen Kontext sehr gut ab. Unser Problem ist, dass eine Vielzahl dieser Statistiken und Forschungen in einer Schublade endet und nicht für das weitere Management genutzt wird. Ein großer Teil unserer Statistiken existierte bisher um ihrer selbst willen.

In welche Richtung sollten wir ernsthaftere Wendungen in der weiteren Entwicklung des Tourismus vornehmen und wie sollten wir das operativ organisieren?

– Einige Dinge wurden durch das neue Dach-Tourismusgesetz gut festgelegt. Zunächst wurde die Koordination auf der Ebene des Premierministers und aller Ministerien vorgeschrieben. Bis jetzt hatten wir das Ministerium für Tourismus, das völlig separat operierte und begrenzte Befugnisse hatte; die meisten der notwendigen Maßnahmen fallen in den Zuständigkeitsbereich anderer Ministerien.

Dann ist die Ausrichtung auf Nachhaltigkeit ausgezeichnet, bleibt aber vorerst nur deklarativ. Es fehlt ein großes gesetzgeberisches Stück unter diesem Gesetz. Andere Gesetze und untergeordnete Vorschriften, die erklären, was Nachhaltigkeit bedeutet, wie wir sie messen werden, wo die Schwellenwerte liegen und wie der gesamte Prozess vor Ort ablaufen wird, fehlen. In diesem Sinne scheint die Ankündigung des Tourismusministers, dass Küstendestinationen innerhalb eines Jahres einige nachhaltige Managementpläne haben sollten, etwas überoptimistisch zu sein.

Hoteliers sind sehr verärgert über die Erhöhung der Gebühren für touristisches Land. Ist der Vorschlag des Ministeriums für Bauwesen übertrieben?

– Die ursprüngliche Idee des touristischen Landes war sehr gut, aber die Umsetzung dieser Idee ist wahrscheinlich eine der enttäuschendsten Geschichten der kroatischen Bürokratie und Politik. Seit mehr als zwanzig Jahren haben Hotelunternehmen keine rechtliche Sicherheit und Richtlinien, unter welchen Bedingungen sie in dieses riesige Land investieren können, während der Staat auf der anderen Seite symbolische Beträge eingezogen hat, sodass am Ende niemand zufrieden war.

Die Vereinbarung wurde dadurch kompliziert, dass dies ein einzigartiger Fall in der Welt ist; es war nicht möglich, ein ausländisches Beispiel zu finden, dem man folgen könnte. Laut dem neuen Vorschlag beträgt die Gebühr etwa 18 Prozent des Unternehmensgewinns, was das Investitionspotenzial der größten Investoren im Tourismus etwas zu stark einschränken könnte. Der Staat sollte sorgfältig bewerten, was sein Interesse ist, eine langfristige Managementlogik im Tourismus haben, die Investitionen umfasst, und nicht ausschließlich als Landvermieter denken.

Kann Kroatien aufgrund des hohen Anteils des Tourismus am BIP als armes Land betrachtet werden, und wie können wir aus diesem Kreis ausbrechen?

– Es gibt keinen einfachen Ausweg aus der tourismuswirtschaftlichen Monokultur, in der sich unsere Küste zweifellos befindet, und dies wurde schon lange wissenschaftlich bearbeitet. Die Hypothese, dass Tourismus auf nationaler Ebene Sie langfristig bereichern kann, wurde fast verworfen. Wenn Sie den Anteil des Tourismus an der Wirtschaft und das Niveau des nominalen BIP pro Kopf betrachten und eine Korrelation ziehen, ist diese negativ.

Somit sind Länder mit einem hohen Anteil an Tourismus in der Wirtschaft im Allgemeinen arm. Die entgegengesetzte Richtung ist jedoch sicherlich möglich. Zum Beispiel hat Dubai einen enormen Zufluss aus anderen Aktivitäten, was es ihm ermöglicht, unglaubliche künstliche Touristenattraktionen zu finanzieren. Es ist einfach, Tourismus zu entwickeln, wenn man reich ist, aber es ist schwierig, ein reiches Land hauptsächlich auf Tourismus aufzubauen.