Ukrainisches Getreide löst ernsthafte politische Konflikte in Europa aus

Wie viel europäische Politik und Geopolitik passt in ein Weizenkorn? Genug, um ernsthafte Uneinigkeit innerhalb der EU und eine tiefgreifende Neubewertung der gesamten Unterstützung für die Ukraine in ihrem Verteidigungskrieg gegen die russische Aggression von ihren zuvor konsistentesten Verbündeten, wie Polen, zu provozieren.

Die Europäische Kommission hat kürzlich beschlossen, das vorübergehende einseitige Verbot des Verkaufs von ukrainischem Getreide in benachbarten EU-Mitgliedstaaten nicht zu verlängern. Das vorübergehende Verbot wurde von der EK im Mai verhängt, um ausreichendes Getreide für den europäischen Markt sicherzustellen, nachdem Russland den Transport von ukrainischem Getreide im Schwarzen Meer blockiert hatte, während gleichzeitig die Nachbarländer der Ukraine, insbesondere die großen Getreideproduzenten Polen und Ungarn, vor einer Flut von billigem ukrainischem Getreide geschützt wurden, das die heimischen Produzenten bedrohen könnte.

Im Gegenzug öffneten die Nachbarländer ihre Land- und Flusstransportkorridore weit für den Export von ukrainischem Getreide in die EU. Während das Verbot in Kraft war, erwiesen sich die Korridore als durchlässig: Spekulanten waren aktiv, und Korruption herrschte. Aber letztendlich waren im Durchschnitt alle zufrieden, ein eigenes Interesse zu finden. Inzwischen trat Kroatien den Ländern bei, durch die ukrainisches Getreide über den Hafen von Rijeka in die EU-Staaten transportiert wird. Und dann entschied Brüssel: Es gibt keinen Grund mehr für das Verbot.

Exchange of ‚friendly‘ fire

Polen, Ungarn und die Slowakei reagierten umgehend, indem sie ihre einseitigen staatlichen Verbote für den Import von ukrainischem Getreide und einigen anderen landwirtschaftlichen Produkten aus der Ukraine verhängten. Sie ließen jedoch ihre Transportwege offen, vorausgesetzt, die ukrainische Seite beweist, dass das Getreide sich nur im Transittransport befindet.

Pragmatisch und inoffiziell schloss sich der kroatische Premierminister Andrej Plenković ihnen halbherzig an und erklärte, dass Kroatien nur den Transittransport von ukrainischem Getreide erlauben würde, nicht jedoch dessen Import nach Kroatien. Und dann entbrannte ein ernsthafter politischer Kampf. Aus Brüssel sowie von den mächtigsten alten EU-Mitgliedern (Deutschland, Frankreich, Spanien) wurde Feuer auf Polen, die Slowakei und Ungarn gerichtet, weil sie die Einheit der EU und das Solidaritätsprinzip untergraben.

Mit der Lehre, dass Solidarität nicht nur gilt, wenn es zu ihrem Vorteil ist. Doch ein unerwarteter Beschuss kam aus Kiew. Nachdem Präsident Volodymyr Zelensky eine scharfe ukrainische Antwort angekündigt hatte, reichte seine Regierung eine Beschwerde gegen Polen, die Slowakei und Ungarn bei der Welthandelsorganisation (WTO) ein und forderte sie auf, die Prinzipien der Solidarität mit ukrainischen Landwirten einzuhalten und ihnen die Prinzipien der EU zu lehren. Dies ist sicherlich nicht das Ende dieses Austauschs von ‚freundlichem‘ Feuer. Wenn wir den politischen Hintergrund und die politische Motivation dieses Getreidekriegs betrachten, ist es wahrscheinlicher, dass dies nur eine Phase im Prozess der politischen Schwächung der mit politischem Gewicht ausgestatteten mittelosteuropäischen EU-Mitgliedstaaten ist, die nach der russischen Invasion in der Ukraine an Gewicht gewonnen haben.

Ohne in die wirtschaftlichen Auswirkungen des Verbots und dessen Aufhebung einzutauchen, ist der politische Hintergrund mehr als interessant. Die EU beschloss, das Verbot des Exports von ukrainischem Getreide in die Nachbarländer einen Monat vor den Parlamentswahlen in Polen aufzuheben. Der Schritt zielt eindeutig darauf ab, die regierende konservative Partei (Recht und Gerechtigkeit [PiS]) zu schwächen, die in den Umfragen zur Wahlführung führt und sich in ihrem Wahlkampf besonders auf ländliche Gebiete und Landwirte konzentriert, während das EU-Establishment offen den Mitte-Links-Ex-Premierminister Polens und europäischen Beamten Donald Tusk und seine Bürgerkoalition unterstützt. Die Frage ist, wer letztendlich wahltechnisch profitieren wird, nachdem Polen mit einem einseitigen Verbot reagiert hat.

Revenge is hard to miss

Die intra-europäische Uneinigkeit hat sich jedoch vertieft. In den heftigen deutschen Verurteilungen des einseitigen Schrittes Polens ist es schwer, keine Rache für die unerbittliche polnische Kritik an der deutschen Energiepolitik zu sehen, die Europa gasabhängig von Russland gemacht hat. In der Slowakei, die in zwei Wochen Parlamentswahlen hat, stärkt dieser EU-Schritt nur die Positionen in den Umfragen des führenden pro-russischen Ex-Premierministers Robert Fico und seiner SMER-Partei. Für den halbisolierten pro-russischen Viktor Orbán ist jede Kritik aus Brüssel willkommen.

Polen war eindeutig das Hauptziel. Eine größere Überraschung ist jedoch die ukrainische Beschwerde bei der WTO gegen Polen und die Slowakei, die bis jetzt die zuverlässigsten Verbündeten waren. Es bleibt fraglich, ob es sich um ein Produkt des Drucks Westeuropas oder um einen Verlust des politischen Realitätssinns in der ukrainischen Führung handelt.

Es ist jedoch unbestreitbar, dass es die intra-europäischen Spaltungen zwischen altem und neuem Europa vergrößert und die Ukraine von der EU entfernt, die ohnehin nicht nah ist. Es ist auch nicht unbedeutend, dass der Konflikt entsteht, nachdem das alte Europa seine Versorgung mit ukrainischem Getreide gesichert hat. Und in einem Moment, in dem sowohl transatlantische als auch westeuropäische Verbündete auf das Ende des russisch-ukrainischen Krieges blicken.