Journalisten haben keine andere Wahl, als Gerechtigkeit vor dem Verfassungsgericht zu suchen

Ich weiß, es wird etwas mühsam, aber diesmal möchte ich über die neue Bestimmung des Strafgesetzbuches sprechen, die von der regierenden Partei in Kroatien vorbereitet wird – die unbefugte Offenlegung von Inhalten aus Ermittlungs- oder Beweisverfahren. Die Angelegenheit ist viel ernster, als ich, das muss ich zugeben, zunächst dachte, denn ich glaubte, dass Premierminister Andrej Plenković vor einiger Zeit beiläufig erwähnt hatte, dass das Leaken von Informationen zu einer Straftat werden würde.

Aber jetzt wird diese Absicht ernsthaft umgesetzt, und meine Augen wurden definitiv letzte Woche von Anwalt Ljubo Pavasović Visković geöffnet, der in einem Interview mit RTL-Fernsehen den herrschenden Strukturen widersprach, dass diese neuen Bestimmungen des Strafgesetzbuches nicht für Journalisten gelten, sondern für diejenigen, die Informationen über Ermittlungen offenlegen. Wenn die Polizei untersucht, wer Informationen an Journalisten weitergegeben hat, ist es logisch, dass sie auch diese abhören werden, um herauszufinden, mit wem sie in den Ermittlungsbehörden gesprochen haben, oder ob sie möglicherweise mit Anwälten gesprochen haben, deren Mandanten Teil der Ermittlungen sind, einschließlich Richter. Trotz alledem glaubt er, dass diese zukünftigen strafrechtlichen Bestimmungen nicht durchsetzbar sind, und das scheint mir als Laie ebenfalls so zu sein.

Nehmen wir zum Beispiel an, dass jemand aus den Ermittlungsbehörden oder Anwälte oder jemand anderes, der mit der Untersuchung verbunden ist, etwas an einen Journalisten weitergibt. In diesem Fall werden der Journalist und ihre Quelle vorsichtshalber nicht mehr über diese Telefone kommunizieren, sondern über andere, oder sie werden einen anderen Weg finden, um Kontakt aufzunehmen. So ist alles umsonst; die Polizei kann den Journalisten zur Befragung vorladen, aber sie müssen ihre Quelle nicht offenlegen. Zumindest vorerst, wir werden später sehen, dass die Angelegenheit doch nicht harmlos ist.

Polizei hört Polizei ab

Kehren wir zur Abhörung zurück. In den meisten Fällen wird es daher keine Wirkung haben, da die Angelegenheit bereits durchgesickert ist. Was sollte die Polizei also tun, um herauszufinden, wer die möglichen zukünftigen Quellen sind? Nun, sie sollten alle Beteiligten an den Ermittlungen abhören, da davon auszugehen ist, dass jemand von den Ermittlern einen Journalisten über das, was passiert, informieren wird. Das bedeutet, dass die Polizei die Polizei abhören sollte (oder lassen Sie uns USKOK hinzufügen, wenn es um staatliche Misswirtschaft geht) von Beginn der Ermittlungen an und nicht die Journalisten, denn es ist schwieriger zu beurteilen, wer von ihnen Informationen erhalten wird, und das bedeutet zusätzlichen Einsatz von Technologie, Personal, höhere Kosten… Wenn wir es so betrachten, mag es trivial erscheinen, aber Pavasović Visković hat recht, wenn er sagt, dass diese Bestimmung nicht durchsetzbar sein wird. Oder schwer durchsetzbar, wenn wir berücksichtigen, dass diese Bestimmung des Strafgesetzbuches durchgesetzt wird.

Darüber hinaus sollten wir nicht ausschließen, dass Journalisten auch Menschen sind; einige geben unter Druck nach, andere nicht, sodass es unabhängig davon, dass Journalisten nicht verpflichtet sind, ihre Quellen offenzulegen, sicherlich nicht einfach für jemanden sein wird, wenn sie von der Polizei vorgeladen werden, um den Verbrecher zu enthüllen, der es gewagt hat, das Strafgesetzbuch zu verletzen.

Aber das ist nicht das einzige Problem, da die einzige Trumpfkarte der Polizei, um Informationen von Journalisten zu extrahieren, davon abhängt, wie psychisch stabil sie sein werden. Es gibt eine andere, viel stärkere Trumpfkarte, die die Polizei nutzen kann, wie Pavasović Visković anmerkt. Er erwähnt eine nicht ungewöhnliche Situation, wenn Journalisten Polizeiermittlungen untersuchen, in denen sie sich an jemanden wenden, der weiß, wie sich die Ermittlungen entwickeln oder nicht entwickeln. Nun, das könnte als Anstiftung von Journalisten zur Begehung der Straftat der Offenlegung von Informationen charakterisiert werden, was dann nichts anderes ist als kriminelle Anstiftung. Das bedeutet, dass obwohl die regierende Partei behauptet, dass die neue Bestimmung des Strafgesetzbuches nicht für Journalisten gilt, ein bekannter Anwalt dies widerlegt, indem er beweist, dass Journalisten indirekt in potenzielle Straftaten einbezogen sind.

Unser Abkommen bleibt

Daher ist es nicht ausgeschlossen, dass die genannte Bestimmung vor dem Verfassungsgericht scheitern könnte, aber bis dahin könnte sie irreparablen Schaden bei Journalisten verursachen. Leider scheint es, dass dies ein beschlossener Fall ist, obwohl die regierende Partei bessere Lösungen zur Verfügung hatte: interne Verfahren zu verbessern, strenge Strafen für alle, die Informationen leaken…

Ich verstehe, dass es nicht gut ist, wenn Informationen während einer Untersuchung an die Öffentlichkeit gelangen. Wir wissen jedoch, dass wir nicht in einer perfekten Gesellschaft leben, dass die herrschenden Strukturen, wenn es in ihrem Interesse ist, bestimmte Handlungen vertuschen können, und dass die Medien als Korrektiv benötigt werden. Deshalb bin ich traurig, dass eine neue Ära kommen wird, aber ich rufe alle Quellen, die mir bisher vertraut haben, auf, unser Abkommen gleich zu halten.

POST SCRIPTUM

Es ist nicht nur Kroatien, das umstrittene Bestimmungen des Strafgesetzbuches erlässt. Das Regime von Milorad Dodik hat am 20. Juli dieses Jahres in dem Teil von Bosnien und Herzegowina, den er derzeit kontrolliert, die Verleumdung kriminalisiert, und es ist zu einer Straftat geworden, die mit Geldstrafen von eintausend bis dreitausend Euro bestraft wird. Die Möglichkeit, Klage zu erheben, wurde jedem überlassen, der sich subjektiv durch die Behauptungen, Aussagen oder Veröffentlichungen anderer in den Medien, in sozialen Netzwerken, unabhängig davon, ob diese Behauptungen wahr sind oder nicht, verleumdet fühlt.