Jeder ist für den Dialog, aber nur mit Gleichgesinnten

In der letzten Woche haben wir in Lider ein Interview mit Katarina Peović, einer Vertreterin der Arbeiterfront im Parlament, veröffentlicht. Der Titel des Interviews lautete ‚Ich setze mich für demokratischen Sozialismus und die Abschaffung des Privateigentums ein‚. Im Untertitel haben wir ein Zitat entnommen: ‚Ohne die Abschaffung des Privateigentums ist es nicht möglich, die soziale Produktion kooperativ und solidarisch auf die Erfüllung der Grundbedürfnisse aller auszurichten, das heißt, Bedingungen für die volle und vielseitige Entwicklung aller Menschen zu gewährleisten, das Überleben zu sichern und eine Klimakatastrophe zu verhindern.‘

Unter den zahlreichen Reaktionen in den sozialen Medien gab es solche, die sich auf das Erstaunen reduzierten, dass ein Magazin, das sich hauptsächlich an Unternehmer und Manager richtet, extrem linke politische und wirtschaftliche Ideen Raum gab. Es gab Einseitigkeit, Exklusivität, ‚Schuhputzen‘, einen Mangel an qualitativ hochwertiger Diskussion (mit Argumenten, nicht Beleidigungen). Alles, was typischerweise den lokalen Mangel an Dialogkultur widerspiegelt. Jeder ist für den Dialog, aber nur mit Gleichgesinnten.

Offener Geist

Danke für Ihr Erstaunen. Sie haben uns einen Grund für einen weiteren Hinweis auf die Rolle der Medien und Liders redaktionelle Politik gegeben. Und gleichzeitig für eine Analyse, wie ein Teil der Öffentlichkeit zu einer Partei steht, deren Führung auf der politischen Bühne anders denkt.

Die Aufgabe, die wir uns 2005 gesetzt haben, war es, Anwälte für die Wirtschaft gegenüber dem Staat zu sein. Die Behörden zu drängen, wirtschaftliche Politiken zu verfolgen, die das private Unternehmertum erleichtern und fördern, damit es die Aufgabe der Entwicklung und des Nutzens für die gesamte Gemeinschaft erfüllen kann. In dem Bewusstsein, dass es schwierig ist, die Welt zu verändern, ist eine weitere Mission von Lider, für Unternehmer und Manager nützlich zu sein, aber auch Trends zu hinterfragen, die nicht im engeren Sinne geschäftlich sind.

Qualitativ hochwertige Unternehmer und Manager sind keine Roboter, die nur darüber nachdenken, wie sie von morgens bis abends den Gewinn maximieren können. Intellektuelle neigen dazu, dem zu folgen, was den Raum prägt oder prägen wird, in dem sie leben und arbeiten, im weiteren Sinne. Die meisten schaffen es, Dogmen zu widerstehen. Sie suchen nach Argumenten für und gegen. Sie sind neugierig und aufgeschlossen.

—

—

Ausgehend von diesem Teil der redaktionellen Politik sind wir überzeugt, dass das Wirtschaftsmagazin genau der Ort ist, an dem ein Interview mit dem Führer einer Partei/Bewegung, die, wie man einmal sagte, ein Klassenfeind ist, veröffentlicht werden sollte. Ihre Aussage, dass sie sich für die Abschaffung des Privateigentums (über Unternehmen und Banken) einsetzt, hat einige Kommentatoren dazu veranlasst, uns bei Lider zu raten, die Geschäftswelt nicht zu stören. Was lustig ist. Unternehmer und Manager in Kroatien wachen mit beunruhigenden Nachrichten auf und gehen mit ihnen zu Bett. Daher wird selbst ein Interview mit dem Führer einer kleinen radikalen linken Partei im Parlament ihnen keinen seelischen Schmerz bereiten.

Unterschätzen Sie niemanden

Es ist auch interessant, wie einige, die sich als liberal betrachten, das Bedürfnis verspüren, der Redaktion privater, unabhängiger Zeitungen, im Stil von politischen Kommissaren, vorzuschreiben, mit wem und wie sie Gespräche führen dürfen. Glücklicherweise haben wir ein nachhaltiges Medienprojekt aufgebaut und werden jeden Tag auf dem Markt getestet.

Jetzt, wo wir die redaktionellen Prinzipien von Lider klargestellt haben, ist es nicht schlecht, die Positionen, die Katarina Peović in Lider präsentiert hat, in einen breiteren Kontext zu stellen. Die Erwähnung des demokratischen Sozialismus würde implizieren, dass die Arbeiterfront eine Mehrheit bei Wahlen gewinnt, eine Regierung bildet, dann eine Zweidrittelmehrheit für verfassungsändernde Maßnahmen sichert und somit das soziale Eigentum über Unternehmen zurückgibt. Die Chancen für so etwas liegen heute im Promillebereich. Andererseits lehrt die Geschichte, dass keine Idee, keine Bewegung leicht genommen werden sollte. Utopische Sozialisten waren Gegenstand des Spottes. Der Kapitalismus nahm Karl Marx ebenfalls nicht ernst. Und dann begann Wladimir Lenin, die Ideen von Marx umzusetzen.

Heute kann man vereinfacht sagen, dass Sozialismus keine Lösung, sondern eine Strafe war. Als der Kapitalismus nicht auf die Herausforderungen des Moments reagierte, gab er den Gegnern des Glaubens, dass Privateigentum zumindest das am wenigsten ineffiziente System zur Organisation der Produktion ist, Raum. Sozialismus war keine Lösung, sondern eine Strafe. Liberale Demokratien, die im 21. Jahrhundert den kapitalistischen Produktionsmodus einschließen, stehen unter Druck, Antworten auf die Konkurrenz aus China, auf Klimagefahren und auf mehrere andere globale Bedrohungen zu finden. Die Vergabe des Nobelpreises für Wirtschaft in den letzten Jahren zeigt einen Mangel an Denkern, die tragfähige Antworten auf die Herausforderungen des westlichen Kapitalismus bieten können. Unter solchen Umständen fallen extreme linke und rechte Ideen auf fruchtbaren Boden.

Wir bei Lider werden weiterhin unsere redaktionelle Politik verfolgen und denen Raum geben, mit denen wir grundsätzlich nicht einverstanden sind. Unsere Leser sind klug genug. Andernfalls steht auf den Seiten der Arbeiterfront unter anderem, dass sie sich für ‚Medien im sozialen Eigentum, nicht als Diener des Kapitals‘ einsetzt. Wir lieben Herausforderungen. Wir hatten härtere Konkurrenten, und hier sind wir – lebendig und wohlauf.