Zwei Flügel des Parlaments personifizierten am Dienstag die Geschichte von zwei Kroatien, was Premierminister Andrej Plenković auch in seiner Ansprache an das geteilte Parlament betonte. Seiner Meinung nach ist der eine seine, die rechte Seite des Parlaments der HDZ, ‚die konstruktiv und fleißig an der Lösung offener Fragen arbeitet, mit der Absicht, das Land voranzubringen, besser und gerechter zu machen, damit wir jeden Tag noch stolzer auf Kroatien sein können‘, während die andere die Opposition ist, ‚die unfruchtbar, kritisch, exklusiv ist, die nicht nur keine Lösungen für die Probleme des vierten Jahrzehnts kroatischer Unabhängigkeit anbietet, sondern in jeder Lösung versucht, ein Problem zu finden.‘
Die These von Kroatiens Teilung wird auch von der Opposition bestätigt, aber für sie besteht die Regierungspartei aus Bürokraten, die gut dastehen, und sie sehen alles durch eine rosarote Brille, während alle anderen in wirtschaftlicher und sogar politischer Hinsicht entrechtet sind. Ein Teil der Opposition, provoziert durch das parteiische Verhalten der Sitzung durch Željko Reiner, störte Plenkovićs Rede von Anfang bis Ende mit orchestriertem Lärm, während die Regierungspartei die Präsentation am Ende mit einem zehnminütigen ‚Standing Ovation‘ begrüßte.
Ich habe mehrmals auf das Problem der zwei Kroatien hingewiesen, aber im Gegensatz zu diesen Teilungen für den täglichen politischen Gebrauch gibt es ernstere Probleme als den Unterschied zwischen links und rechts, Regierung und Opposition. Kroatien ist zwischen entwickelt und unterentwickelt, zwischen Produzenten und Rentiers, zwischen dem privaten und dem öffentlichen Sektor, Monopolisten und Wettbewerbern, Importeuren und Exporteuren, zwischen denen, die arbeiten, und denen, die ein Gehalt beziehen… In diesem Licht folgt eine Analyse des siebenjährigen Mandats von Andrej Plenković.
Die Erfolge der Regierung sind unbestreitbar, insbesondere der Eintritt in die Eurozone und den Schengen-Raum sowie die statistischen Ergebnisse der Wirtschaftspolitik im Kontext des Restes der Europäischen Union. Obwohl die Eigentumszukunft von Fortenova ungewiss ist, wären die Folgen für die gesamte Wirtschaft ohne lex Agrokor noch dramatischer als jede Einigung mit Gläubigern, unter denen ein großer Teil des kroatischen Unternehmertums war.
Im Umgang mit der COVID-Krise gab es gesundheitliche Irrungen – hervorgerufen durch das politische Interesse der HDZ, Wahlen im Juli 2020 zu provozieren – aber staatliche Interventionen haben weitgehend dazu beigetragen, den beispiellosen wirtschaftlichen Rückgang abzufedern. In diesen Maßnahmen war jedoch der Keim des Interventionismus verborgen, der sich in den letzten drei Jahren zur regulären Praxis entwickelt hat. So hat der Staat uns daran gewöhnt, zweimal im Jahr Süßigkeiten in Form von horizontalen Subventionen an alle zu verteilen, anstatt nur im sozialen Segment zu intervenieren – für die Bevölkerung, aber auch für verletzliche Unternehmer.
Alle schönen Zahlen – einschließlich Kroatiens Übergang vom Club der ‚Entwicklungsländer‘ in die Kategorie der ‚entwickelten Volkswirtschaften‘ – sollten auch im Kontext des EU-Beitritts betrachtet werden. Kroatien hat in zehn Jahren Mitgliedschaft netto 12 Milliarden Euro aus der EU erhalten, die meisten während der Mandate von Plenković, und hat in diesem Jahrzehnt etwa 25 Milliarden Euro zur Verfügung. Die Regierung wird mit dem LNG-Terminal, der Pelješac-Brücke und der noch längeren Osijek-Brücke über die Drava, dem zweiten Röhren des Učka-Tunnels und einer Reihe anderer Verkehrs- und Bauprojekte – von Kreisverkehren bis hin zu Genossenschaftshäusern – prahlen. Leider gibt es zu viele einmalige, infrastrukturelle Investitionen, und zu wenig von diesem Geld erreicht die Unternehmer, die den größten multiplikativen Wert generieren können.
Die Beseitigung der Folgen der Erdbeben in Zagreb und Petrinja war bis vor kurzem eines der beschämendsten Segmente von Plenkovićs Ära, und jetzt zieht der aktuelle Minister Branko Bačić in den letzten Monaten vor den Wahlen die Kastanien aus dem Feuer. Das Hauptproblem ist jedoch nicht das ‚Einrahmen der Vergangenheit‘, sondern der Mangel an Strategie und sogar Taktik für die Zukunft.
