—
- Der Anstieg der Leitzinsen hat zu einem raschen Anstieg der Gewinne der Geschäftsbanken in Kroatien geführt
- Der erhöhte Gewinn ist größtenteils das Ergebnis des Wachstums der Zinserträge, die die HNB den Geschäftsbanken auf die Liquiditätsüberschüsse zahlt, die diese Banken auf ihren Konten bei der HNB halten
- Die Besteuerung solcher Gewinne ist weniger eine Frage der Mathematik und Finanzen und viel mehr eine Frage der Politik – und angesichts der bevorstehenden Wahlen im nächsten Jahr – sind alle Optionen auf dem Tisch
—
Nach der Bekanntgabe der Geschäftsergebnisse der größten Bank, Zagrebačka, fehlten überraschenderweise tiefere Analysen sowie die üblichen Vorwürfe während der Bekanntgabe solcher sensationeller Zahlen. Nämlich, Zaba erzielte im ersten neun Monaten dieses Jahres einen Nettogewinn von 346 Millionen Euro – 139 Millionen Euro oder 67,1 Prozent mehr im Vergleich zum gleichen Zeitraum des Vorjahres!
Und dies hauptsächlich aus der Kreditvergabe. Die Nettozinseinnahmen belaufen sich auf 418 Millionen Euro, was einem jährlichen Anstieg von 196 Millionen Euro (sogar 88,3 Prozent) entspricht, während die Nettoerträge aus Gebühren und Provisionen auf 124 Millionen Euro fielen (drei Millionen Euro oder 2,4 Prozent weniger).
Was ist die breitere Bedeutung, aber auch die Konsequenzen eines solchen Geschäftsergebnisses? Karlo Vujeva von der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in Zagreb sagt, dass Zaba, wie andere große Banken in Kroatien, in diesem Jahr hohe oder rekordverdächtige Gewinne erzielt, die nicht aus ihrem Kerngeschäft stammen, sondern aus einem relativ unerwarteten Nebeneffekt der Einführung des Euro.
– Die hohe Rentabilität ergibt sich direkt aus den tektonischen Veränderungen, die das Währungssystem im letzten Jahrzehnt aufgrund historischer geldpolitischer Interventionen erfahren hat. Die Gründe unterscheiden sich etwas zwischen dem Rest der Eurozone und Kroatien als neuem Mitglied, aber die Ergebnisse sind ähnlich. Unter normalen Bedingungen befinden sich Banken in struktureller Liquiditätsknappheit und müssen folglich auf den Interbankenmarkt gehen und sich den Marktzinssätzen stellen.
Heute haben die Banken jedoch Rekordliquiditätsüberschüsse, auf die ein zunehmend höherer Zinssatz der Zentralbank berechnet wird. Die EZB ist gezwungen, die Zinssätze in ihrem Mandat zur Bekämpfung der Inflation zu erhöhen, tut dies jedoch zum ersten Mal in der Geschichte unter Bedingungen eines strukturellen Liquiditätsüberschusses. Infolgedessen stellt der Anstieg der Zinssätze anstelle einer Erhöhung der grundlegenden Finanzierungskosten der Banken in aggregierten Begriffen einen reinen Transfer von Mitteln aus dem öffentlichen Sektor (von der Zentralbank) in den privaten Sektor (zu den Geschäftsbanken) dar.
Einfach ausgedrückt bedeutet der Anstieg der Zinssätze für Haushalte und Unternehmen im Allgemeinen eine Erhöhung der Finanzierungskosten, während er für Banken sowohl Gewinn aus Krediten als auch aus Überschüssen bedeutet. Gleichzeitig stellt dies in Kroatien auch einen Transfer in den privaten Sektor dar, der überwiegend aus ausländischem Eigentum besteht, und im Laufe der Zeit wahrscheinlich einen Kapitalabfluss aus dem Land zur Folge hat. Grob gesagt – rund 500 Millionen Euro werden anstelle des Budgets und des Kapitals der HNB in den Gewinnen der inländischen Zweigstellen ausländischer Banken landen – erklärt Vujeva und fügt hinzu, dass all dies in einer Marktwirtschaft nicht unbedingt problematisch sein muss, aber Geschäftsbanken in Kroatien haben noch nie negative Zinssätze erlebt wie im Rest der Eurozone, noch stammt dieses Ergebnis aus dem Kerngeschäft.
– Gleichzeitig funktioniert die Übertragung der Geldpolitik in Kroatien derzeit nicht. Es ist fair zu bemerken, dass Banken weiterhin an den nicht-monetären Sektor verleihen, obwohl seit Jahren der Fokus auf Überziehungen, nicht zweckgebundenen oder Wohnungsbaudarlehen für Haushalte und nicht für Unternehmen liegt. Dennoch existiert die Kreditvergabe. Was jedoch immer noch größtenteils nicht existiert, insbesondere im Vergleich zum Rest der Eurozone, ist ein merklicher Anstieg der Zinssätze auf (Festgeld-)Einlagen.
Mit anderen Worten, die Übertragung der restriktiven Politik funktioniert nicht wie beabsichtigt: Der Konsum wird bestraft, aber das Sparen wird nicht gefördert. Und wenn sie schüchtern steigen, sind die Zinssätze auf Festgeldanlagen mehrere Male niedriger als die Zinssätze der EZB. Der Hauptgrund dafür ist das niedrige Wettbewerbsniveau auf dem heimischen Markt, das heißt, das Oligopol von wenigen Banken, die über signifikante Liquiditätsüberschüsse verfügen und nicht unbedingt unsere Einlagen benötigen. Die Erwartung ist, dass kleinere Banken dennoch aggressiver sein werden – schließt Vujeva ab.
Die Zinssätze, auf denen das starke Gewinnwachstum basiert, werden von der HNB gezahlt
Sein Kollege Viktor Viljevac erklärt weiter, wie all dies völlig im Einklang mit den großen Veränderungen in der Geldpolitik der Eurozone von etwa 2015 bis heute steht, aus denen auch der starke Anstieg der Liquidität resultiert, die Geschäftsbanken in Kroatien auf ihren Konten bei der HNB halten.
– Dieser Anstieg der Leitzinsen hat auch zu einem raschen Anstieg der Gewinne der Geschäftsbanken in Kroatien geführt. Und während der Anstieg der Leitzinsen wahrscheinlich eine notwendige Maßnahme im Kampf gegen die Inflation war, die allmählich zu einem leichten Anstieg der Zinssätze auf Einlagen und (hauptsächlich) Kredite in Kroatien führte, kann man zu Recht an der Rechtfertigung und Fairness des enormen Anstiegs der Gewinne, die Zagrebačka und andere Geschäftsbanken in Kroatien verzeichnen, zweifeln.
Dieser erhöhte Gewinn ist größtenteils das Ergebnis des Wachstums der Zinserträge, die die HNB den Geschäftsbanken auf die Liquiditätsüberschüsse zahlt, die diese Banken auf ihren Konten bei der HNB halten. Angesichts der aktuellen Anordnung des Währungssystems in der Eurozone war die Zahlung dieser Zinssätze notwendig, um einen Anstieg der Zinssätze zu erreichen, die Geschäftsbanken Haushalten und Unternehmen anbieten und berechnen – erklärt Viljevac.
Da ein guter Teil der Unternehmen Investitionen gestoppt hat, da sie nicht wissen, ob der Staat sie erneut durch die sogenannte Übergewinnsteuer besteuern wird, ist es nicht unlogisch zu fragen, ob solche Ergebnisse ‚bestraft‘ werden sollten?
Viljevac sagt, dass es keinen guten Grund gibt, warum dieser Gewinnanstieg nicht mit einer neuen Übergewinnsteuer besteuert werden sollte. Dieser Gewinnanstieg basiert größtenteils auf den Zinsen, die die HNB den Geschäftsbanken zahlt, was ein Nebenprodukt des Kampfes gegen die Inflation ist. Die Gewinne der Geschäftsbanken sind nicht aufgrund großer Investitionen, Innovationen, Risikobereitschaft, der Einführung neuer Technologien, einer stärkeren Kreditvergabe an Unternehmen und Haushalte oder der harten Arbeit der Mitarbeiter in den Geschäftsbanken gewachsen.
– In der Öffentlichkeit sind vereinfachte Gegenargumente gegen die Übergewinnsteuer auf Banken aufgetaucht, die auf die Idee hinauslaufen, dass jede staatliche Intervention im Geschäft des privaten Sektors schlecht ist. Und während in vielen Fällen staatliche Intervention tatsächlich mehr Schaden als Nutzen anrichten kann, ist dies nicht in diesem Fall. Die Zinssätze, auf denen das starke Gewinnwachstum der Geschäftsbanken basiert, werden von der HNB (dem Staat) gezahlt, das heißt, es handelt sich nicht um Einnahmen, die im Markt innerhalb des regulären Geschäfts mit Haushalten und Unternehmen generiert werden.
Diese Zinssätze sind ein exklusives Nebenprodukt der aktuellen Funktionsweise der Geldpolitik in der Eurozone im Kontext des Kampfes gegen die Inflation. Darüber hinaus ist das Geschäftsbankwesen extrem staatlich reguliert und mit ihm verwoben, wovon Geschäftsbanken oft erheblich profitieren. Beweise für diese Behauptungen sind in der Tatsache zu sehen, dass die EZB die Zinssätze beeinflusst, die Geschäftsbanken ihren Kunden anbieten und berechnen, sowie in der Tatsache, dass es gerade die HNB ist, die diese Zinssätze an die Geschäftsbanken zahlt – Viljevac ist kategorisch.
Ein politischer Ökonom erinnert jedoch daran, dass der stellvertretende Gouverneur in einer Kolumne in Nacional sich gegen die Übergewinnsteuer auf Banken ausgesprochen hat. – Ich würde sagen, dass dies eine Anerkennung ist, dass die Banken nicht für dieses Ergebnis verantwortlich sind, sie folgten der Politik der HNB und glauben, dass es nicht fair ist, dafür bestraft zu werden. Gouverneur Vujčić hat seit Jahren die Verantwortung für Liquiditätsüberschüsse auf den Unternehmenssektor verschoben. Am Ende wird jedoch aufgrund der sozialen und politischen Situation, des Einflusses von Aktivistengruppen und der bevorstehenden Wahlen das Ergebnis der ganzen Geschichte politisch sein, was auch eine gängige Praxis sowohl in Kroatien als auch in der Welt ist.
Nur in politischen Ergebnissen, da sie von Verhandlungsführern, deren Stärke, Interessen und den Umständen, in denen sie sich befinden, abhängen, ist nie bekannt, was das endgültige Ergebnis sein wird – schließt der Gesprächspartner und fügt hinzu, dass eine solche Lösung nur eine Überraschung für die Uninformierten ist.
– Ein solcher Liquiditätsüberschuss in Kroatien ist eine Folge der Politik der HNB. Gouverneur Vujčić hat oft behauptet, dass Kredite kein Wachstum stimulieren, sondern ihm folgen. Im Vergleich zu dem Zeitraum von 2009/2010 sind die Kredite sowohl an Haushalte als auch an Unternehmen drastisch gefallen, dies wurde als Entschuldung bezeichnet, nur um das Bankensystem ohne Risiko und ohne den geringsten Riss zu stabilisieren.
Der ehemalige Vizegouverneur Damir Odak schrieb in seinem Buch, dass Zahlungstransaktionen, nicht Kredite, das primäre Geschäft der Banken sind. Er versuchte daher, dieser pragmatischen Politik doktrinäre theoretische Unterstützung zu geben. Der Punkt ist, dass Banken, wie alle Unternehmen, manchmal in einigen Geschäften verlieren müssen, andernfalls sind sie kein Unternehmen, sondern eine Verwaltung. Wie üblich, wenn eine Politik umgesetzt wird, treten unbeabsichtigte Folgen auf, und in diesem Fall war es die Inflation und der Versuch, sie durch Zinserhöhungen zu begrenzen – schließt unser Gesprächspartner ab.
Die Besteuerung von Banken ist eine politische Entscheidung
Vujeva fügt hinzu, dass das Geschäft der Banken notwendigerweise Zahlungstransaktionen und Kreditvergabe sowie eine vermittelnde Rolle zwischen Sparern und Kreditnehmern umfasst. Die tief verwurzelte Vorstellung, dass Banken buchstäblich die Mittel der Sparer an Kreditnehmer weitergeben, ist jedoch falsch.
– Banken schaffen neue Kaufkraft durch Kreditvergabe und erweitern ihre Bilanz, und unter normalen Bedingungen konkurrieren sie auch um Einlagen von Bürgern und Unternehmen (in den Verbindlichkeiten ihrer Bilanz), um Liquidität von der Zentralbank von anderen Banken (in den Aktiva ihrer Bilanz) anzuziehen. Wir leben jedoch schon lange nicht mehr in normalen (wirtschaftlichen) Zeiten. In diesem Kontext klingt die Möglichkeit, eine Steuer einzuführen, nicht mehr so abstoßend wie früher, erfordert jedoch sicherlich große Vorsicht, wie das Beispiel Italien gezeigt hat.
Natürlich bleibt das einzige, was in dem Manövrierraum der lokalen wirtschaftspolitischen Entscheidungsträger in der kroatischen Wirtschaft noch etwas bleibt, die Fiskalpolitik, sodass es logisch ist, dass konstruktive Vorschläge von dieser Seite kommen. Dies umfasst insbesondere die angekündigte Möglichkeit, einen Teil der Staatsverschuldung durch Staatsanleihen, die der Bevölkerung angeboten werden, zu refinanzieren. Die Geldpolitik bleibt ausdrücklich verantwortlich für Banken, finanzielle und Preisstabilität, aber was Frankfurt oder die EZB entscheiden werden, liegt jetzt außerhalb unserer lokalen Zuständigkeit und Einflussnahme. In der Zwischenzeit werden die Transfers von der HNB zu den Banken wahrscheinlich fortgesetzt – analysiert Vujeva.
Viljevac ist a priori für die Besteuerung von Übergewinnen. – Es ist schwer zu argumentieren, warum es für die kroatische Wirtschaft als Ganzes besser wäre, wenn Geschäftsbanken wie die Zagrebačka banka diesen Gewinnanstieg, der bereits vor dem Anstieg auf anständigen Niveaus war, an ausländische Aktionäre zahlen, wenn die Alternative darin besteht, dass das Geld im Staatshaushalt landet.
Dies ist besonders schwierig, wenn man den breiteren Kontext des festgestellten Rückgangs des Lebensstandards der Bevölkerung aufgrund von Inflation und steigenden Zinssätzen berücksichtigt. Es wäre wünschenswert, ein größeres Interesse von monetären und fiskalischen Behörden an der Einführung dieser Steuer zu sehen, insbesondere da dieser Gewinn eine der Folgen des Verzichts auf monetäre Souveränität und der Übergabe der Geldpolitik an die EZB ist, die eindeutig ihren Preis hat – Viljevac ist kategorisch.
Da die Besteuerung solcher Gewinne weniger eine Frage der Mathematik und Finanzen und viel mehr eine Frage der Politik ist – und angesichts der bevorstehenden Wahlen im nächsten Jahr – sind alle Optionen auf dem Tisch. Vielleicht wird das italienische Modell gewählt. Nämlich, wie unser Gesprächspartner anmerkt, steht Unicredit kurz vor einem Abkommen mit dem Staat, dass sie keine Übergewinnsteuer erheben werden, sondern dass die Bank sich verpflichtet, einen Teil des Gewinns in Rücklagen zu legen. Und diese Rücklagen könnten sehr leicht verwendet werden, um Staatsanleihen zu kaufen, sodass alle zufrieden sind und die Ziege ganz bleibt.
