Selten kann sich jemand an den letzten klugen Schritt der europäischen ‚Elite‘ erinnern, sei es in Bezug auf die Pandemie, Inflation, den Russland-Ukraine-Krieg, Gas, China, Atomkraft, Elektroautos, den gesamten grünen Übergang oder etwas ganz anderes. Einfach gesagt, das Talent, mit trivialen Themen (Geschlechter und Geschlechter, anstatt beispielsweise mit der Einwanderungspolitik) umzugehen, ist umgekehrt proportional zum gesunden Menschenverstand.
Wir wissen bereits alles über die mehrere Monate verzögerte Anti-Inflationsmaßnahme, den Import mehrerer größerer Dosen von Impfstoffen als die Bevölkerung, die Abschaltung von Atomkraftwerken ohne ‚Backup‘ oder die erwarteten Zölle auf chinesische Autos. Es ist jedoch wert, die Daten zu wiederholen, die die allgemeine Traurigkeit, das Elend und die Misere einer Politik veranschaulichen, in der wir seit Jahren wie Schweine schwelgen: In den sieben Monaten dieses Jahres hat die EU 40 Prozent mehr russisches Flüssiggas gekauft als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Die EU kauft jetzt die Mehrheit des russischen LNG, konkret 52 Prozent!
So haben wir im Einklang mit den aktuellen Tugenden, die propagiert werden, den Import von günstigerem Gas verboten, um uns den Import von teurerem Gas zu erlauben. Und fast vier Jahre Krise haben die geringe geistige Kapazität erschöpft, die jetzt aktiviert werden muss, um die grundlegend wichtige Frage zu beantworten – wie man einen Wandel von einer Gemeinschaft, die keine ist, ziemlich dumm, ziellos und von der Selbstüberschätzung der ‚Büroangestellten‘ überwältigt ist, hin zu dem, was sie ursprünglich sein sollte, erreicht? Denn so wie es jetzt aussieht, erinnert es unaufhörlich an Jugoslawien, insbesondere in der Kopie der Anzahl administrativer Anordnungen, Vorschriften, Richtlinien, Regeln, Gesetze… die den Markt aussetzen. Gordana Gelenčer schreibt über die Zukunft der Europäischen Union.
Sorgen um die Sicherheit der Lieferketten, Bestrebungen zur Re-Industrialisierung und Hoffnungen auf eine grüne Transformation gestalten derzeit Handels- und Industriepolitiken neu. Regierungen, die gestern noch die Politik des Auswählens von Gewinnern buchstäblich verspottet haben, konkurrieren jetzt darum, zu beeinflussen, was und wo Unternehmen produzieren. Diese Verschiebungen hin zu wirtschaftlichem Nationalismus und Interventionismus bringen erneut die Debatte über staatliche Interventionen und deren Folgen für die Wirtschaft in den Vordergrund.
Sollte und wie man Champion-Unternehmen fördern oder den Markt sie produzieren lassen sollte, ist eine Frage, über die konservative und liberale Ökonomen immer wieder streiten werden. Die Ersteren werden argumentieren, dass der Staat bestimmte Sektoren, die als die vielversprechendsten für langfristige Beiträge zur heimischen Wirtschaft gelten, fördern sollte und muss, während die Letzteren argumentieren werden, dass der Markt sich selbst reguliert. Antonija Knežević schreibt über Industriepolitik.
Durch Analysen sogenannter Megatrends, die Planung möglicher Szenarien, die Bewertung potenzieller Risiken und strategische Vorhersagen beraten Experten des Kopenhagener Instituts für Zukunftsstudien (CIFS), eines der weltweit führenden Institute auf diesem Gebiet, Regierungen, Unternehmen, Startups und Nichtregierungsorganisationen, wie sie strategische Herausforderungen mit Methoden der Zukunftsstudien lösen können.
