Rechtsanwalt Valinčić: Die Entscheidung, die Zuständigkeit zu akzeptieren, bedeutet, dass das Schiedsgericht überzeugt ist, dass es mit dem Verfahren zur Feststellung der möglichen Haftung der Republik Kroatien fortfahren kann

—

—

Rechtsanwalt Dalibor Valinčić, nachdem die Medien berichteten, dass das Internationale Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten in Washington (ICSID) sich für zuständig erklärt hat, um das Schiedsverfahren zu führen, in dem Ivica Todorić die Republik Kroatien verklagt, sagte gegenüber Lider, dass ‚die Entscheidung des Schiedsgerichts zur Zuständigkeit nicht öffentlich zugänglich ist und der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung stehen wird, es sei denn, die Parteien stimmen ihrer Veröffentlichung zu‘.

Aus diesem Grund wissen wir nicht genau, was das Schiedsgericht bezüglich seiner Zuständigkeit entschieden hat, aber unabhängig davon bedeutet die Entscheidung, die Zuständigkeit zu akzeptieren, ‚im Allgemeinen, dass das Schiedsgericht überzeugt ist, dass es mit dem Verfahren zur Feststellung der möglichen Haftung der Republik Kroatien für Verstöße gegen ihre Verpflichtungen nach internationalem Recht fortfahren kann‘.

– Schiedsgerichte können jedoch Fragen ihrer Zuständigkeit in mehrere Phasen unterteilen und einige zuständigkeitsrechtliche Fragen in einem späteren Stadium des Schiedsverfahrens entscheiden. Daher ist es möglich, dass das Schiedsgericht in diesem Schiedsverfahren noch nicht alle Fragen seiner Zuständigkeit geklärt hat und dass einige Fragen noch zur Diskussion und Entscheidung in einem späteren Stadium offen bleiben.

Die EU-Mitgliedstaaten haben häufig Einwände gegen die mangelnde Zuständigkeit von Schiedsgerichten erhoben, die im Rahmen des ICSID-Übereinkommens in solchen Schiedsverfahren gegen Investoren aus anderen EU-Staaten eingerichtet wurden, da das gesamte Streitverfahren innerhalb der EU stattfindet. Es ist auch möglich, dass Kroatien diesen Einwand erhoben hat und dass die aktuelle Entscheidung des Schiedsgerichts nur auf diesen Einwand eingegangen ist. Wie bereits erwähnt, wurde die Entscheidung jedoch noch nicht öffentlich bekannt gegeben und ihr genauer Inhalt ist nicht bekannt – sagt Valinčić.

Sehr komplexer Streit

Erinnern wir uns daran, dass Valinčić ein Rechtsanwalt mit Erfahrung in Schiedsverfahren ist und ein guter Gesprächspartner, wenn es um ICSID geht, da er MOL in Verfahren gegen die Republik Kroatien vertreten hat, und im letzten Juli entschied dieses Schiedsgericht zugunsten des ungarischen Unternehmens.

Was Todorić betrifft, so reichte er im März 2020 eine Klage gegen Kroatien in Washington ein, jedoch nicht als Einzelperson; vielmehr wurde dies von seinen niederländischen Unternehmen Adria Group B.V. und Adria Group Holding B.V. getan, die tatsächlich die Eigentümer von Agrokor waren.

Laut der Klage zwang die kroatische Regierung diese beiden Unternehmen durch ihre Entscheidungen, die Kontrolle über Agrokor an den Staat zu übertragen, wodurch sie rechtswidrig ihrer Investition beraubt wurden. Auf die Frage, wann mit einer Entscheidung über die Hauptfrage (Schiedsspruch) zu rechnen sei, merkt Valinčić an, dass dieser Schiedsstreit aus vielen Gründen sehr komplex sei.

– Ob aufgrund des faktischen Kontextes des gesamten Falls, sehr interessanter rechtlicher Fragen oder der Höhe des gegen die Republik Kroatien erhobenen Anspruchs. Ich glaube, dass die Diskussionen im Verfahren eine große Anzahl von Zeugen und Experten einbeziehen werden, was sicherlich Zeit erfordern wird, damit das Schiedsgericht all diese Beweise erörtern kann. Je nach möglichen weiteren Entscheidungen bezüglich seiner Zuständigkeit, wie ich bereits erwähnt habe, glaube ich, dass es schwierig ist, vor 2025 mit einem endgültigen Schiedsspruch zu rechnen – glaubt er.

Gegen den Schiedsspruch kann nicht Berufung eingelegt werden, da gemäß dem ICSID-Übereinkommen, auf dessen Grundlage dieses Schiedsgericht eingerichtet wurde, der endgültige Schiedsspruch nur durch einen speziellen Antrag auf der Grundlage einer sehr begrenzten Anzahl von Gründen angefochten werden kann.

– Daher wird der Schiedsspruch, wenn die Partei, die das Schiedsverfahren verliert, kein Verfahren zur Anfechtung des Schiedsspruchs einleitet, sofort nach seiner Erteilung rechtskräftig und vollstreckbar. Wenn eine der Parteien ein Verfahren zur Anfechtung des Schiedsspruchs einleitet, wird eine spezielle Kommission eingerichtet, um die Einwände gegen den Schiedsspruch zu prüfen. Nach der Entscheidung der speziellen Kommission, die in der Regel sehr schnell getroffen wird, wird der Schiedsspruch vollstreckbar sein – sagt Valinčić.

Sehr weitreichende Konsequenzen

Wir fragten ihn, ob er einschätzen könne, was passieren würde, wenn das Urteil zugunsten von Todorić oder des Staates ausfällt. Im Falle, dass der Staat in diesem Verfahren verliert oder wenn bestätigt wird, dass er seine völkerrechtlichen Verpflichtungen verletzt hat, würde dies, glaubt er, ’sehr weitreichende Konsequenzen für den Ruf der Republik Kroatien in der internationalen Investitionsgemeinschaft‘ haben.

– Natürlich ist die Frage der möglichen Entschädigungszahlung eine spezifische Frage, die die Regierung der Republik Kroatien und das Finanzministerium ansprechen müssen und die sich relativ ernsthaft auf den Staatshaushalt auswirken könnte. Selbst wenn wir jedoch die Frage der möglichen Entschädigungszahlung ausschließen, könnte eine Entscheidung, die die mögliche Haftung der Republik Kroatien feststellt, den internationalen Ruf der Republik Kroatien in der Investitionsgemeinschaft erheblich beeinflussen.

Darüber hinaus könnte eine solche Entscheidung die Entscheidungen der nationalen kroatischen Gerichte, die bisher in Bezug auf den gesamten Prozess der Sonderverwaltung über Agrokor und bezüglich Lex Agrokor getroffen wurden, in Spannung zu den Verpflichtungen der Republik Kroatien nach internationalem Recht und den Entscheidungen internationaler Gerichte bringen – sagt Valinčić.

Wie bereits erwähnt, berichten einige Medien von einer Summe von sieben oder acht Milliarden Euro an Entschädigungen, die Todorić erhalten könnte, wenn er vor Gericht in Washington gewinnt. Valinčić wollte jedoch nicht spekulieren und erklärte lediglich, dass in diesem Fall ’nichts Verantwortungsvolles gesagt werden kann, angesichts der Komplexität dieser Angelegenheit‘.

Andererseits, wie er sagte, wissen wir immer noch nicht, was genau das ICSID in der Klage von Todorić akzeptiert hat; die Frage ist, ob wir herausfinden werden, ob die Parteien im Verfahren sich darüber nicht einig sind, und aus diesem Grund ist es auch unmöglich, mögliche Entschädigungen zu bewerten. In jedem Fall, was auch immer es sein mag, wird die Entscheidung des amerikanischen Gerichts für alle Parteien bindend sein.