Die Regierung und große Unternehmer müssen transparent kommunizieren

Als am Montagmorgen bekannt gegeben wurde, dass ‚Festnahmen und dringende Beweissicherungsmaßnahmen von PNUSKOK in Koordination mit USKOK (…) bezüglich zweier Personen, die verdächtigt werden, korrupte Straftaten begangen zu haben‘, durchgeführt werden, fragten sich die mit den lokalen PR-Bräuchen Vertrauten nicht zuerst, wer die Personen waren, sondern vielmehr, welche anderen Nachrichten vertuscht wurden.

In den letzten Jahren gab es Dutzende von Fällen von Ablenkung. Einige Stunden später stellte sich heraus, dass die Skeptiker einmal mehr recht hatten. Ein weiterer, nennen wir es so, Zufall trat ein. Es wurde bekannt gegeben, dass der Oberste Gerichtshof bestätigte, dass das finanzielle Gutachten von Ismet Kemal (KPMG) im Fall von ‚Big Agrokor‘ ein illegales Beweismittel war. Somit blieb die Anklage bezüglich der Entnahme von 1,2 Milliarden Kuna aus der Agrokor-Gruppe ohne Grundlage.

So medienattraktiv die Festnahme des ehemaligen Rektors von Zadar und des Direktors des Bauunternehmens mit einem ungewöhnlichen Namen – Graditelj svratišta d.o.o. (siehe das gleichnamige Buch von Ivan Aralica, hrsg.) – auch war, sie konnte die Aufmerksamkeit nicht von einer weiteren Wendung im Streit zwischen Ivica Todorić und staatlichen Institutionen ablenken. Besonders wenn man die Entscheidung des Internationalen Zentrums für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten aus Washington in der letzten Woche berücksichtigt, Ivica Todorićs Klage anzunehmen, in der er behauptet, der Staat habe sein privates Unternehmen beschlagnahmt.

Es gibt keine Unschuldigen

Die Intensivierung der Gerichtsereignisse im Zusammenhang mit der Agrokor-Krise von 2017 wird rechtliche Konsequenzen haben, aber man sollte mit einem Zeitrahmen von mindestens mehreren Jahren rechnen. Die Konsequenzen, die auf der politischen Bühne sichtbar werden könnten, werden, falls sie eintreten, im nächsten Superwahljahr sichtbar sein. Für die Zukunft der kroatischen Wirtschaft, Industrie und das Verhältnis zwischen großer Politik und großem Kapital ist es jedoch am wichtigsten, aus allem, was im Zusammenhang mit Agrokor, umbenannt in Fortenova, passiert ist und passiert, Lehren zu ziehen.

—

—

In der ganzen Geschichte gibt es keine Unschuldigen. Ivica Todorić wird niemals zugeben, dass er durch die Entwicklung von Agrokor zugestimmt hat, ein extrem riskantes Spiel zu spielen. Er war der ehrgeizigste Unternehmer in Kroatien und einer der drei ehrgeizigsten in der Region. Er verfolgte Übernahmen und Modernisierungen mit großen Beträgen an geliehenem Geld. Man muss ihm zugestehen, dass er erstklassige Unternehmen in Bezug auf Produktion/Logistik geschaffen hat. Sowohl im Handel als auch in der Fertigung. Aber während seine Wettbewerber (z.B. Lidl) mit kostenlosen Finanzierungsquellen expandierten, finanzierte Agrokor seine Expansion mit zweistelligen jährlichen Zinssätzen. Als der Cashflow kompliziert wurde, traten grenzwertig akzeptable Beziehungen zu Lieferanten auf.

Es gibt viele Beweise dafür, dass die Verlängerung der Zahlungsfristen größtenteils von Agrokor ausging. So schlossen sich sowohl betroffene als auch nicht betroffene Parteien zusammen und schufen Hyperliquidität. Todorić verkaufte Jamnica und/oder Ledo nicht rechtzeitig, was die Finanzen hätte ausgleichen können. Vielleicht konnte er dies aufgrund komplizierter gegenseitiger Garantien der Unternehmen innerhalb der Gruppe nicht mehr tun. Er blieb übrig, um von russischen Bankern zu leihen. Was umgangssprachlich als Leihen von Wuchern übersetzt werden könnte.

Ohne in die Debatte einzutreten, ob das System überverschuldet war oder nicht, erscheint ein Team von ‚Geiern‘, das sich auf die Anheizung von Krisen spezialisiert hat und später das Opfer übernimmt, auf dem Radar, wenn sich ein Unternehmen in einer gefährlichen Zone befindet. Sobald Panik erzeugt wird, ist der letzte Akt fast unvermeidlich.

Schädliches neoliberales Mantra

Politiker mögen keine Panik. Als das System von sechzigtausend Menschen zu wanken begann, beschloss die Regierung zu handeln. Es ist heute einfach zu überlegen, was die beste Lösung hätte sein können, aber zu diesem Zeitpunkt wurde ein umstrittenes lex Agrokor geschaffen, das Todorić seiner Rechte beraubte. Das kann man verstehen. Allerdings kann dem Team aus Banski dvori nicht verziehen werden, dass diejenigen, die lex Agrokor schrieben, später Hunderte Millionen Kuna für Beratungsaufträge bei der Umsetzung des außerordentlichen Gesetzes berechneten. So wurde die staatliche Intervention dauerhaft kompromittiert, und es wird eine große Überraschung sein, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt politisch und rechtlich die meisten Akteure nicht zur Rechenschaft gezogen werden.

Die Lehre, die aus dem Agrokor-Fall gezogen werden sollte, ist klar: die Regierung muss sich von dem neoliberalen Mantra lösen, dass die Regierung und große Unternehmer nicht transparent kommunizieren müssen. Wenn Gespräche mit Todorić stattgefunden hätten und Abstimmungen im Jahrzehnt vor dem schicksalhaften Jahr 2017 getroffen worden wären, oder wenn ihm geholfen worden wäre, nicht riskante Finanzen zu haben (ungarische Unternehmer, Eroberer der Region, hatten günstige Zinssätze bei OTP), oder wenn er irgendwie zurückgehalten worden wäre, wäre es für beide Seiten besser gewesen. Anstatt sich vor Gericht zu treffen, hätten die beiden Seiten bei der Eröffnung neuer Fabriken in Kroatien und der Region gesellig sein können.