Paradigm kritisiert Blasts Startstrategie und Marketingtaktiken

Paradigm, eine führende VC-Firma, die in Krypto-Startups investiert, hat die Marketingstrategie von Blast, einem Startup, in das sie der erste Investor ist, offen kritisiert.

Dan Robinson, Leiter der Forschung bei Paradigm, äußerte Bedenken hinsichtlich des Ansatzes von Blast und erklärte, dass dieser einen besorgniserregenden Präzedenzfall für andere Projekte im Blockchain-Bereich setze.

Kritik von Dan Robinson

In einer Erklärung, die auf X veröffentlicht wurde, äußerte Robinson das Missfallen von Paradigm über die Entscheidung von Blast, eine Brücke vor der Einführung seiner Layer-2 (L2) Blockchain zu starten und die Wahl, Abhebungen auf drei Monate zu beschränken.

– Wir glauben, dass dies einen schlechten Präzedenzfall für andere Projekte setzt – bemerkte Robinson und hob Bedenken darüber hervor, wie sich diese Entscheidungen auf das breitere Krypto-Ökosystem auswirken könnten. Robinson kritisierte auch den Marketingansatz des Startups.

Trotz der Kritiken erkannte Robinson die Expertise des Blast-Teams an und bezeichnete sie als ‚Weltklasse-Entwickler‘ mit einer Geschichte außergewöhnlicher Produkte. Diese Anerkennung beruht auf den bisherigen Erfolgen der Gründer von Blast, einschließlich Projekten wie Namebase und dem NFT-Marktplatz Blur.

Allerdings ist es wichtig zu beachten, dass die Anerkennung der Fähigkeiten des Blast-Teams nicht die Billigung ihrer jüngsten Strategien impliziert. Robinson fügte hinzu, dass Paradigm in starke, unabhängige Gründer investiert, mit denen sie nicht immer übereinstimmen, und dass sie solche Taktiken nicht unterstützen und ihre Verantwortung im Ökosystem ernst nehmen.

Kritik von Jarrod Watts

Die jüngsten Aktionen von Blast haben nicht nur Kritik von Paradigm auf sich gezogen. Jarrod Watts, ein Entwicklerbeziehungen-Ingenieur bei Polygon Labs, äußerte Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung der Blockchain und bezeichnete dies als Bedrohung für die Sicherheit.

Watts erläuterte weiter, dass Blast als ‚3/5 Multisig‘ operiert. Das bedeutet, dass, wenn ein Angreifer Zugang zu den Schlüsseln von 3 von 5 Teammitgliedern erhält, die Sicherheit aller Kryptowährungen in den Verträgen von Blast gefährdet ist.

Watts war auch mit der Klassifizierung von Blast als Layer-2 nicht einverstanden und argumentierte, dass es einfach Gelder von Nutzern sammle und in Protokolle wie Lido einzahle, ohne Brücken oder Tests zu verwenden.

Er äußerte auch Bedenken über das Fehlen einer Abhebungsfunktion und schlug vor, dass das Engagement der Entwickler zur Implementierung der Abhebungsfunktion die Fähigkeit der Nutzer bestimmen wird, in Zukunft ihre Gelder abzuheben. Blast hat auch die Aufmerksamkeit von Betrügern auf sich gezogen, wobei ein Opfer in einem kürzlichen Identitätsdiebstahlvorfall 130.000 Dollar verlor.

Angesichts dieser Bedenken hat Blast seit seiner Einführung über 567 Millionen Dollar an totalem gesperrtem Wert (TVL) gesichert. Das Projekt hat auch einen Airdrop für Januar geplant, der weiterhin die Aufmerksamkeit der Krypto-Community auf sich zieht.