Glocke für einen gründlichen Reset Europas, einschließlich seiner Migrationspolitik

Der Wahlsieg von Geert Wilders in den Niederlanden und der Anstieg der Popularität der AfD in Deutschland deuten darauf hin, dass Migrationsfragen ein wichtiges oder sogar das wichtigste Thema der Europawahlen im nächsten Jahr sein werden. So wie alle bevorstehenden nationalen Wahlen, einschließlich der kroatischen Parlamentswahlen. Wilders‘ Sieg und der Anstieg der Popularität der AfD sind lediglich eine Fortsetzung des politischen Trends, der die Länder am stärksten betroffen hat, die am stärksten (illegalen) Migrationen ausgesetzt sind (Dänemark, Schweden, Italien…), die die aktuellen europäischen Eliten als ihre existenzielle Bedrohung wahrnehmen. Sie sind jedoch nicht in der Lage, die Ursachen in ihren vorherigen fehlgeleiteten Politiken zu erkennen. Das übliche Sündenbock wurde in der – erfolglosen Integration von Migranten gefunden.

War diese Integration überhaupt (jemals) möglich, nachdem die europäische Einwanderungspolitik auf ein Chaos reduziert wurde, das von nicht-europäischen, oft feindlichen Entitäten (Staaten, religiösen Bewegungen, Schmugglermilizen, globalistischen Lobbys) verwaltet wird? Ist es möglich, diejenigen zu integrieren, die überhaupt nicht kommen, um sich zu integrieren, zum Beispiel diejenigen, die von verschiedenen islamistischen Bewegungen instrumentalisiert ankommen? Und vor allem, können die Schöpfer verschiedener Integrationsprogramme, die hauptsächlich von globalistisch-grünen politischen Nuancen geprägt sind, deren tatsächliches Ziel es nicht ist, Migranten mit ihrer Vielfalt vertraut zu machen, sondern ihre politische Agenda umzusetzen, dies erreichen? Die Antwort lautet: dreimal nein. Auf solchen Grundlagen ist Integration nicht möglich.

Selektiv (nicht) diskriminierend

Als Korrektur könnte das heutige Europa etwas aus früheren Einwanderungspolitiken lernen. Es ist nicht das erste Mal, dass entwickelte europäische Länder Arbeitskräfte aus dem Ausland benötigen. Deutschland allein hat zwischen 1955 und 1973 etwa 14 Millionen ausländische Arbeiter aus der Türkei, Südeuropa und dem ehemaligen Jugoslawien ‚importiert‘. Aber ‚es importierte diejenigen, die der Arbeitsmarkt benötigte‚, nicht diejenigen, die von Erdoğan oder organisierten Menschenhändlern geschickt wurden. Und es entwickelte selektive Integrationspolitiken für sie.

So hatten beispielsweise Italiener oder Spanier einen gewissen Vorteil gegenüber Kroaten, Serben oder Polen bei der vollständigen Integration und dem Erwerb der Staatsbürgerschaft, während die zahlreichsten Türken hinten waren. Von diesen 14 Millionen blieben etwa drei Millionen Migranten in Deutschland, die meisten davon vollständig integriert. Und diejenigen, die mit Anreizmaßnahmen in ihre Heimatländer zurückkehrten, brachten einige neue Werte mit: Geld, Renten, Arbeitsgewohnheiten, Know-how… In dem heutigen Europa ist ein solcher selektiver Ansatz politisch inkorrekt, um ihn überhaupt zu erwähnen. Er ist diskriminierend. Erinnern Sie sich schließlich, wie der ansonsten recht beliebte Radimir Čačić vor etwa zehn Jahren in den Mainstream-Medien behandelt wurde, nachdem er in einem Fernsehinterview erwähnt hatte, dass Kroatien denen, die aus ähnlichen, christlichen Hintergründen kommen, bei der Einfuhr von Arbeitskräften den Vorzug geben sollte?

—

—

Es ist nicht das erste Mal, dass das moderne Europa Erfahrungen mit Kriegs- und Flüchtlingskrisen hat. Allein Deutschland erhielt in den frühen 1990er Jahren etwa 350.000 Kriegsflüchtlinge aus Bosnien und Herzegowina. Aber alle warteten auf den Flüchtlingsstatus in Nachbarländern, meist in Flüchtlingslagern in Kroatien. Sie überquerten nicht in Wellen die Grenzen, ohne Dokumente, ohne Identität, ohne Überprüfung, ausgestattet mit Geld unbekannter Herkunft. Und unmittelbar nach dem Krieg wurden fast alle ohne unnötige Fragen in ihre Heimatländer zurückgeschickt. Obwohl es Arbeit für sie gegeben hätte. Ein solcher Ansatz würde heute als reine Diskriminierung erklärt werden.

Nicht am Schwanz bleiben

Und schließlich kann ein solches Europa, das auf seine grundlegenden Werte, einschließlich der Kontrolle der Staatsgrenzen und der Einwanderungskontrolle, sowie auf seine christlichen Wurzeln verzichtet hat, Migration in ihrer Realität überhaupt nicht begreifen. In Expertenanalysen stößt man auf Erstaunen darüber, wie ausländische Ärzte in Schweden oder Deutschland integriert wurden, einschließlich derjenigen, die aus Syrien oder dem Irak geflohen sind. Doch Kämpfer des Islamischen Staates, die sich nach seiner Niederlage als Flüchtlinge verkleidet hatten, wurden nicht gleich integriert. Dieses Europa erkennt eine Sicherheitsbedrohung, wenn Putin mehrere Hundert Migranten aus Somalia und Eritrea in der Nähe der finnischen Grenze landen lässt. Und es erkennt es nicht, wenn Erdoğan Hunderttausende sendet und al-Thani sponsert.

Tatsächlich ist das europäische Problem nicht die Migranten, sondern das bürokratisierte Establishment, dem es an Führung, Kompetenz und Vision mangelt. Geert Wilders ist nicht die Lösung, aber er ist ein Weckruf. Und eine Glocke für einen gründlichen Reset Europas, einschließlich seiner Migrationspolitik. Für Kroatien ist es wichtig, nicht in Extreme zu verfallen, aber auch nicht am Schwanz des Trends dieser europäischen politischen Erweckung zu bleiben. Angesichts unserer geografischen Lage sind wir bereits am Schwanz der EU.