Die Einführung von Fonds, die behaupten, Umwelt-, Sozial- oder Governance-Attribute zu haben, oder ESG-Fonds, ist in den letzten sechs Monaten nahezu zum Stillstand gekommen, da Investoren zunehmend der verstärkten Prüfung von Nachhaltigkeitsansprüchen durch Unternehmen und Vermögensverwalter widerstehen.
Nur sechs ESG-Fonds wurden in der zweiten Hälfte von 2023 eingeführt, während im ersten Halbjahr des Jahres 55 solcher Fonds gestartet wurden, so die Daten von Morningstar Direct.
ESG-Labels wurden auch von einigen Fondsnamen entfernt. Der Vermögensverwalter Abrdn plant, die Phrase ’nachhaltige Führer‘ von zwei Fonds im Februar zu streichen, so ein Antrag bei der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission. Morgan Stanley und UBS haben ebenfalls ESG-orientierte Labels von einigen Fonds im letzten Jahr aufgegeben, da sie Investoren abstoßen.
Wachsende Widerstände
Diese Schritte erfolgen, da ESG-Strategien verstärktes Interesse von Regulierungsbehörden, Politikern und Kunden erfahren, die zunehmend weniger Sinn darin sehen, in solche Fonds zu investieren. ESG-Fonds für den breiten Markt haben im Allgemeinen ihre konventionellen Pendants in den Jahren 2019, 2020 und 2021 übertroffen, sind jedoch in den Jahren 2022 und 2023 zurückgefallen, so Morningstar. Neben dem Mangel an Performance dieser Fonds ist dies nicht der einzige Grund . In den USA haben Republikaner Finanzunternehmen für ihre Feindseligkeit gegenüber fossilen Brennstoffen und dafür kritisiert, ‚zu woke‘ zu sein und soziale Verpflichtungen wie Vielfalt, Gleichheit und Inklusion zu übernehmen.
Zwischen 2018 und 2023 wurden mehr als 120 Fonds umbenannt oder hatten Strategien hinzugefügt, die ESG-Faktoren beibehielten. Man könnte sagen, dass ein Begriff, der beim Sprechen über Kryptowährungen sehr verbreitet ist, auch unter Fonds aufgetaucht ist, nämlich FOMO oder die Angst, etwas zu verpassen. So wollte niemand die ESG-Hysterie verpassen, die anscheinend langsam erlischt.
Alyssa Stankiewicz, die stellvertretende Direktorin für Nachhaltigkeitsforschung bei Morningstar, erkennt an, dass ESG-Fonds in den letzten Monaten erheblichen Problemen gegenüberstanden, und weist darauf hin, dass der Großteil der ESG-Abflüsse im Jahr 2023 von einem ETF abgezogen wurde, nämlich dem iShares ESG Aware MSCI USA ETF von BlackRock, besser bekannt als ESGU, der über 9 Milliarden Dollar an Vermögenswerten verlor, als er aus BlackRocks Portfolio entfernt wurde.
Von dem genannten Vermögensverwalter Abrdn wird erklärt, dass sie weiterhin ‚die bedeutendsten‘ ESG-Faktoren berücksichtigen werden, obwohl sie das Nachhaltigkeitslabel verworfen haben.
– Die Entfernung von ’nachhaltigen Führern‘ aus den Namen der betroffenen Fonds steht im Zusammenhang mit Änderungen der Fondsstrategien, nicht mit einem Rebranding – rechtfertigen sie bei Abrdn und fügen hinzu, dass sie weiterhin andere nachhaltige strategische Fonds anbieten werden, bei denen ’nachhaltig‘ auch im Namen reflektiert wird.
SEC hat im September die Fondsregeln aktualisiert, um zu verlangen, dass mindestens 80 Prozent ihrer Vermögenswerte gemäß ihren Namen investiert werden, einschließlich derjenigen, die ESG-Faktoren bewerben. Vermögensverwalter haben mindestens zwei Jahre Zeit, um dies umzusetzen.
Großer Rückgang begann 2022
Die Nettomittelzuflüsse in ESG-Investmentfonds und börsengehandelte Produkte fielen 2022 um 76 Prozent auf $157.3 Milliarden, verglichen mit 649,1 Milliarden Dollar im Jahr 2021, so die Daten von Morningstar, während 2023 den niedrigsten jährlichen Nettomittelzufluss für ESG-Fonds mit 69 Milliarden Dollar verzeichnete.
Europa, das zuerst ESG-Standards förderte und etwa 80 Prozent der Gesamtvermögen globaler ESG-Fonds ausmacht, erfasste im letzten Jahr 90 Prozent der globalen Nettomittelzuflüsse von ESG-Fonds. Dieser Betrag – 141,5 Milliarden Dollar – fiel jedoch um 73 Prozent im Vergleich zu 527,1 Milliarden Dollar im Jahr 2021.
US-ESG-Fonds erzielten im ersten Quartal 2022 Nettomittelzuflüsse von $10.4 Milliarden, erlitten jedoch im zweiten Quartal zum ersten Mal seit mindestens fünf Jahren vierteljährliche Abflüsse. Die kombinierten Vermögenswerte der US-ESG-Fonds fielen im letzten Jahr um 20 Prozent auf 286 Milliarden Dollar und machten nur 11 Prozent der globalen ESG-Fondsmittel von 2,5 Billionen Dollar aus.
Insgesamt machen ESG-Fonds einen kleinen Teil der weltweit verwalteten Vermögenswerte aus, die 2022 126 Billionen Dollar erreichten. Die Zuflüsse in Nicht-ESG-Fonds fielen im letzten Jahr ebenfalls im Zuge eines allgemeinen Rückgangs der globalen Aktien- und Anleihemärkte, da die Zentralbanken die Zinssätze erhöhten, um die Inflation zu bekämpfen.
In den USA hatten offene Investmentfonds und börsengehandelte Fonds (ETFs) im Jahr 2022 Nettomittelabflüsse von 370 Milliarden Dollar – was das erste Mal markiert, dass sie jährliche Nettomittelabflüsse erlebten, seit die Datenverfolgung 1993 begann.
Befürworter und Kritiker
Die Beliebtheit von ESG-Investitionen in den USA ist teilweise gestiegen, weil mehr amerikanische Unternehmen begonnen haben, ESG-Standards umzusetzen. Im letzten Jahr genehmigte die US-Regierung auch Änderungen an Standards, die ESG-Fonds für Pensionspläne attraktiver machten. Gleichzeitig haben Investitionen in ESG aus verschiedenen Gründen Kritik auf sich gezogen. Fragen tauchen auf, wie gut Fondsmanager auf die ESG-Qualifikationen der Unternehmen achten, in die sie investieren, und wie streng die Unternehmen selbst tatsächlich die ESG-Standards überwachen, die sie behaupten zu fördern. Forschungen haben gezeigt, dass viele Unternehmen lediglich behaupten, sie zu überwachen, während dies in Wirklichkeit weit davon entfernt ist.
Darüber hinaus vermeiden ESG-Investitionen Produzenten von fossilen Brennstoffen, Zigaretten und alkoholischen Getränken, was einige Investoren nicht schätzen, und einige Bundesstaaten haben staatlichen und lokalen Gemeinden vollständig verboten, in Fonds oder Unternehmen zu investieren, die Öl- und Gasproduzenten oder andere Unternehmen meiden, die als gegen ESG-Standards verstoßend gelten.
Die Securities and Exchange Commission erwägt Berichten zufolge auch, bestimmte Aspekte der im letzten Jahr vorgeschlagenen Vorschriften zu lockern, die Unternehmen verpflichten würden, detaillierte Buchhaltungsdaten zu klimabezogenen Kosten offenzulegen. Derzeit berichten Unternehmen nur über Kosten, die durch extreme Wetterereignisse und andere klimabezogene Faktoren verursacht werden, die sie für bedeutend für Investoren halten.
