Kriege und Waffenstillstände heute sind weitgehend auf Wahlkalender abgestimmt

Die Frage ist, wie und wann der Zweite Weltkrieg geendet hätte, wenn der britische Kriegsminister Winston Churchill die Kriegspläne den Parteizielen und Wahlen untergeordnet hätte. Es ist nicht ausgeschlossen, dass in diesem Fall die sowjetische Rote Armee Europa bis zu den Ufern des Ärmelkanals ‚befreit‘ hätte. Das ist nicht passiert. Doch nur zwei Monate nach einem großen Kriegsieg, im Juli 1945, verlor Churchill überzeugend die Wahlen.

Aber die Zeiten haben sich geändert. Kriege und Waffenstillstände heute sind weitgehend auf Wahlkalender abgestimmt, einschließlich der beiden hitzigsten Konflikte: Russlands Krieg gegen die Ukraine und Israels Krieg gegen Hamas. Im amerikanischen Wahljahr ist es fast zwingend erforderlich, bis zum Sommer einen Waffenstillstand in diesen beiden großen Kriegsherden zu erreichen und eine Einigung zu erzielen – deren Umsetzung der nächsten amerikanischen Regierung überlassen bleibt.

Positionierung vor dem Waffenstillstand

In diesem Kontext der erzwungenen vorwahllichen Waffenstillstände ist es notwendig, die westlichen politischen Bewegungen in Bezug auf den Krieg in der Ukraine und den Krieg im Gazastreifen in der kommenden Zeit zu beobachten. In den letzten Tagen hat Israel sehr klare Warnungen aus Washington erhalten, dass es an der Zeit sei, seine Offensive im südlichen Gazastreifen zu stoppen, zusammen mit Bidens Botschaft, dass das Leiden der palästinensischen Zivilisten in dieser Operation ‚alle Maßstäbe überschritten‘ hat. Mehrere Zeugen bestätigten, dass der amerikanische Präsident in einer geschlossenen Sitzung den israelischen Ministerpräsidenten Netanyahu als ‚diesen Trottel‘ bezeichnete.

Natürlich wurde die neue politische Richtung sofort erkannt: Die niederländische (technische) Regierung hat den Export von Teilen für Kampfflugzeuge nach Israel verboten, und der EU-Außenminister Joseph Borrell, bekannt für seine pro-palästinensische Haltung, die auch mit der spanischen Außenpolitik übereinstimmt, forderte die ‚internationale Gemeinschaft, insbesondere die USA‘, auf, die Waffenlieferungen an Israel aufgrund des erheblichen Leidens der palästinensischen Zivilisten zu stoppen und fragte: ‚Wie viele (Tote) sind zu viele‘? Der französische Präsident Emmanuel Macron erkannte den Moment für (ein weiteres) breiteres und tieferes französisches Friedensinitiativ und sandte sofort einen französischen Vorschlag für ein Deeskalierungsabkommen an Israel, Libanon und die von Iran unterstützte islamistische Organisation Hezbollah entlang der israelisch-libanesischen Grenze… Kurz gesagt, es geht in erster Linie um die Positionierung vor dem erwarteten Waffenstillstand.

Botschaften, dass es an der Zeit für einen Kompromiss mit Moskau sei, haben ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky von amerikanischen Republikanern seit einiger Zeit erhalten, insbesondere von dem ehemaligen amerikanischen Präsidenten Donald Trump, der überzeugend auf einen weiteren republikanischen Präsidentschaftswahlkampf zusteuert. Dies ist schließlich im Geiste seines Slogans ‚America First‘, und es klingt gut für konservativere Wähler, die nicht zu einer übermäßigen amerikanischen globalen Engagement neigen.

Und sie verstehen nicht, oder tun so, als ob sie nicht verstehen, dass dies keine Verschwendung von Ressourcen ist, sondern dass die USA ihre Stärke und Entwicklung auf diesem globalen Engagement aufbauen, dass die Waffen, die der Ukraine gespendet werden, ein minimaler Kostenfaktor im Vergleich zu den Gewinnen der amerikanischen Rüstungsindustrie aus dem russisch-ukrainischen Krieg und der erhöhten russischen Sicherheitsbedrohung für Europa sind. Kurz gesagt, Trump spricht in erster Linie seine Wählerschaft an, wenn er Zelensky kritisiert und ein Ende der amerikanischen Hilfe für die Ukraine fordert, ebenso wie Biden seine Wählerschaft anspricht, wenn er Israel wegen ziviler Opfer im Gazastreifen zur Rede stellt und Netanyahu als Trottel bezeichnet. Ein Waffenstillstand vor dem Abschluss des amerikanischen Präsidentschaftswahlkampfs ist in beiden Fällen ein primäres Ziel.

Ungehorsamer Netanyahu und Zelensky

Doch diesmal haben die kleineren Verbündeten nicht sofort nachgegeben. Nach Bidens Warnung intensivierte Netanyahu die Offensive im südlichen Gazastreifen und erklärte trotzig, dass er nicht aufhören werde, bis er Hamas zerstört hat und dass sich vier Bataillone von Hamas-Kämpfern unter den Zivilisten befinden. Als Antwort auf Trumps Ankündigungen, dass er die militärische Hilfe für die Ukraine aussetzen würde, reagierte Zelensky, indem er den aktuellen Chef des Heeres, General Valerii Zaluzhnyi, der eine realistischere Einschätzung der militärischen Fähigkeiten der Ukraine hatte als der Präsident, entließ. Er ersetzte ihn durch den in Moskau ausgebildeten Kriegstreiber Oleksandr Syrskii, was die Botschaft sendet, dass er beabsichtigt zu kämpfen – bis zum Sieg.

Ich glaube, dass sowohl Netanyahu als auch Zelensky wissen, dass dieser endgültige Sieg nicht möglich ist. Aber sie positionieren sich auch politisch für Gespräche über einen erzwungenen Waffenstillstand und sprechen ihre Wählerschaft an. Auch sie werden nach dem Waffenstillstand und der Einfrierung des Krieges Wahlen abhalten. Doch während in Amerika ungewiss ist, wer nach den Wahlen im Weißen Haus sein wird, scheint es in Israel und der Ukraine wahrscheinlich, dass sowohl Netanyahu als auch Zelensky ehemalige Führer werden. Es ist bekannt, dass für jeden zukünftigen amerikanischen Präsidenten sowohl Israel als auch die Ukraine Länder von strategischem Interesse sein werden. Selbst wenn er nicht genau weiß oder sich nicht mehr daran erinnert, wo sich diese Länder befinden.