Ante Žigman: Für kleinere Unternehmer könnte der Gang an die Börse durch europäische Mittel subventioniert werden

Die kroatische Aufsichtsbehörde für Finanzdienstleistungen (Hanfa), die über Vermögenswerte im Wert von bis zu 111 Milliarden Euro wacht, wird in den nächsten sechs Jahren von dem Vorstand unter der Leitung von Präsident Ante Žigman geleitet. Žigman erhielt Anfang Februar die parlamentarische Genehmigung für seine neue sechsjährige Amtszeit, aber der gesamte Prozess verlief nicht reibungslos. Nämlich, die Hälfte der Mitglieder des parlamentarischen Finanzausschusses, alle aus der Opposition, sprach sich dagegen aus und erinnerte an einige umstrittene Entscheidungen der Hanfa-Leitung.

Wie bewerten Sie die vergangene Amtszeit und was würden Sie als größte Errungenschaft hervorheben?

– Die vergangene Amtszeit war ziemlich erfolgreich. Das Wichtigste, was wir getan haben, war die Aufrechterhaltung der finanziellen Stabilität und die Förderung der finanziellen Bildung. Wir haben in diesem Bereich viel erreicht, zum Beispiel mit der gesetzlichen Bestimmung, dass Pensionsfonds die Öffentlichkeit informieren müssen. Es gibt jedoch noch viel zu tun. OECD-Berichte zeigen Fortschritte in Kroatien in dieser Hinsicht, aber das sind keine großen Sprünge. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, dass wir Ordnung in die Geschäfte der Leasinggesellschaften gebracht haben. Hier hatten wir mehrere große Fälle. In Bezug auf die finanzielle Stabilität haben wir während der Krise, die durch die COVID-19-Pandemie verursacht wurde, zusammen mit der Kroatischen Nationalbank (HNB) die Liquidität von Investmentfonds, Versicherungsunternehmen und Leasinggesellschaften sichergestellt, damit sie weiterhin operieren konnten. Ich bin auch stolz darauf, dass wir die Investitionen in alternative Investmentfonds (AIFs) liberalisiert haben. Als der Vorstand seine Arbeit aufnahm, war das System sehr streng, und viele unserer Unternehmen gingen nach Luxemburg, um Fonds zu eröffnen. Wir erkannten, dass das Verfahren hier kompliziert war, und danach stieg die Anzahl der AIFs erheblich an. Ich würde auch die Verbesserung des Systems zur Bekämpfung von Geldwäsche hervorheben. Als ich zu Hanfa kam, existierte es überhaupt nicht als organisatorische Einheit. Wir haben diese Abteilung eingerichtet, ausgestattet, rekrutiert und geschult. Heute haben wir eine positive Bewertung von Moneyval.

Die vergangene Amtszeit war von einem umstrittenen Schritt geprägt, der Einleitung der Aufsicht über die AZ-Pensionsgesellschaft, nachdem die Pensionsfonds keinen Anteil an Fortenova erwerben konnten. Warum hat Hanfa diese Aufsicht eingeleitet?

– Dies kam in der Öffentlichkeit als umstritten rüber, war es aber nicht, da die Aufsicht bereits Ende 2021 geplant war. Zu diesem Zeitpunkt, Ende 2022, stand AZ gerade zur Überprüfung an, und es war logisch, die Aufsicht auf etwas auszuweiten, das damals ein Thema im öffentlichen Raum war, nämlich wie die Entscheidung, in Fortenova zu investieren, umgesetzt wurde, was zu diesem Zeitpunkt kein sanktioniertes Unternehmen war. Und das war Teil der allgemeinen Aufsicht, die mir nicht umstritten erscheint.

Sie sagen, dass die Aufsicht im Voraus geplant war. Aufgrund des Zeitpunkts entstand jedoch der Eindruck, dass Hanfa unter politischem Druck handelte. Ist das korrekt?

– Nein, es gab niemals politischen Druck für irgendeine Aufsicht, noch für die Aufsicht über die AZ-Pensionsgesellschaft. Zu keinem Zeitpunkt wurde so etwas angefordert. Zu diesem Zeitpunkt war es für uns eine offene Frage, basierend auf öffentlich verfügbaren Informationen, was dort geschah. Tatsächlich wäre es umstritten gewesen, das Gegenteil zu tun, dass Hanfa nicht nachgesehen hätte, was dort vor sich ging. Ich bin überzeugt, dass die Geschichte, hätten wir dies nicht getan, in die andere Richtung gegangen wäre: Warum hat Hanfa nicht reagiert?

Die Regierung arbeitet derzeit an einer Strategie zur Entwicklung des Kapitalmarktes. Eine der Bestimmungen in diesem Dokument ist die Notwendigkeit, Unternehmen stärker zu ermutigen, an die Börse zu gehen. Was kann aus regulatorischer Sicht getan werden, um Kroatien für öffentliche Aktienangebote attraktiver zu machen?

– Ich stimme zu, dass es an neuen Börsengängen mangelt, die nicht mit Pensionsfonds verbunden sind. Eine der Dinge, die das Finanzministerium berücksichtigen wird, ist der Teil, der sich auf Investitionskonten bezieht. Bürger, die in den Kapitalmarkt investieren, werden somit einfacheres Investieren, Desinvestieren und Steuerberechnung ermöglicht. Investoren haben nichts gegen die Zahlung von Kapitalertragssteuer; das Problem liegt darin, wie diese Steuer gemeldet wird. Auf der anderen Seite haben öffentliche Angebote Kosten. Der Vorteil des Marktes liegt in diversifizierten Investoren, die in Krisenzeiten nicht nach ihrem Geld fragen, sondern denen Sie Geschäftsdaten zur Verfügung stellen müssen.

Ein hohes Maß an Transparenz ist für viele Unternehmer in Kroatien die größte Belastung, wenn es um IPOs geht. Dies ist Teil der Hygiene des Kapitalmarktes. Sie können kein Geld verlangen, ohne im Gegenzug Geschäftsinformationen bereitzustellen. Schließlich verlangen Banker dieselben Informationen, wenn sie Kredite genehmigen. Eine der Überlegungen könnte sein, kleineren Unternehmern zu ermöglichen, den Gang an die Börse mit europäischen Mitteln zu subventionieren. Wenn alle Kosten des Börsengangs summiert und mit den Zinskosten bei der Aufnahme eines Kredits verglichen werden, ist der Börsengang günstiger, obwohl er etwas anspruchsvoller ist. Dennoch unterschätzen alle die Tatsache, dass Sie nach der Notierung an der Zagreber Börse ein Unternehmen sind, das an einer der Börsen der Europäischen Union notiert ist, und das ist kein kleiner Verweis, wenn Sie ins Ausland gehen, um über den Verkauf Ihrer Produkte zu sprechen.

Das gesamte Interview und was Žigman über Ermittlungen zu Insiderhandel, das neue Gesetz über die obligatorische Kfz-Versicherung und die Regulierung von Kryptowährungsbörsen gesagt hat, kann in der neuen Ausgabe der gedruckten und digitalen Ausgabe von Lider gelesen werden.