Sollte die Befugnis zur Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten nur Auditoren übertragen werden?

Ein Vorschlag zur Änderung des Prüfgesetzes wurde zur öffentlichen Diskussion versendet. Es handelt sich um ein recht komplexes Thema, in das ich mich ehrlich gesagt nicht vertiefen würde, da man ein Experte auf diesem Gebiet sein muss. Dennoch möchte ich einen Kommentar zur neuen Verpflichtung für Auditoren abgeben – die Einreichung von Nachhaltigkeitsberichten. In diesem Fall gibt es Hinweise darauf, dass Auditoren gegenüber anderen Fachleuten, die über Akkreditierungen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung verfügen, bevorzugt werden.

Laut dem Vorschlag sollten Auditoren neben der Durchführung der gesetzlichen Prüfung der Jahresabschlüsse überprüfen, ob der Unternehmer einen Nachhaltigkeitsbericht erstellt hat und ob dieser gemäß den Vorschriften verfasst wurde. All dies geschieht gemäß der CSRD-Richtlinie (zur Unternehmensnachhaltigkeitsberichterstattung), wie der Vorschlag des Ministeriums für Finanzen behauptet. In diesem Sinne müssen sich Auditoren weiterbilden und Zertifizierungen erwerben, um als Auditoren von Nachhaltigkeitsberichten arbeiten zu können. Obwohl einige Unternehmen diese Berichte bereits 2025 einreichen müssen, haben Auditoren noch Zeit, sich für diese Aufgabe zu qualifizieren.

Fortgeschrittenes System

Einige Berater in Kroatien sind jedoch, judging by the claims of the private sector association Croatian Business Council for Sustainable Development (so ist der Kommentar zum Vorschlag für Änderungen unterzeichnet), nicht einverstanden, dass nur Auditoren Nachhaltigkeitsberichte prüfen können. Der Verband wurde von führenden kroatischen Unternehmern gegründet, um die nachhaltige Entwicklung in der Wirtschaft zu fördern, hat mehr als sechzig Mitglieder, und sein Präsident ist Marinko Došen von AD Plastika. Unter den führenden Persönlichkeiten, soweit ich überprüfen konnte, gibt es keine Berater, sondern eher Personen aus der Produktions-, Dienstleistungs- und Finanzbranche, sodass wir ihren Vorschlag nicht primär als Schutz der Interessen von Nachhaltigkeitsberatern interpretieren sollten, sondern vielmehr als den Wunsch nach einem fortschrittlicheren System zur Prüfung von Nachhaltigkeitsberichten.

Sie glauben, dass die CSRD nicht vorschreibt, dass nur Auditoren diese Berichte prüfen können, und fordern, dass diese Befugnisse auch Beratern, die Experten für Nachhaltigkeit sind, übertragen werden. Im Gegensatz zu Auditoren, die sich noch weiterbilden müssen, haben viele der genannten Experten in externe Zertifizierungen investiert und „besitzen sicherlich viel mehr Wissen zu diesem Thema als Auditoren“. Mit anderen Worten, „die Lizenzierung zur Durchführung externer Prüfungen sollte nur für autorisierte Auditoren mit der Verpflichtung zur zusätzlichen Weiterbildung gleichgesetzt werden mit der Lizenzierung von Organisationen (privaten Beratern), die über Kenntnisse in der Nachhaltigkeit verfügen, mit der Verpflichtung zur zusätzlichen Weiterbildung in der Prüfung“. Sie betonen, dass die CSRD tatsächlich besagt, dass es „wünschenswert ist, den Unternehmen eine größere Auswahl an unabhängigen Anbietern von Dienstleistungen zur Überprüfung der Nachhaltigkeitsberichterstattung anzubieten“.

Teure Dienstleistungen

Somit bestreitet der Verband nicht die Möglichkeit, dass Auditoren Berichte selbst prüfen können, aber sie streben an, diese Befugnis auf Experten auf diesem Gebiet auszudehnen, die keine Auditoren sind. Der Grund ist nicht nur, dass es fair gegenüber allen Akteuren sein sollte, die eine solche Arbeit anstreben, sondern auch in der wirtschaftlichen Kalkulation der Mitgliedsunternehmen des Verbands. Nämlich, wie sie in ihrem Vorschlag zur Änderung des Prüfgesetzes angeben, wenn die Befugnisse nur den Auditoren übertragen werden, wird nicht nur ein Teil der Berater in eine ungünstige Position gebracht, sondern auch der Unternehmenssektor wird sich in derselben Position befinden, der verpflichtet sein wird, eine externe Prüfung der Nachhaltigkeitsberichte zu erhalten. Da das Angebot solcher Experten gemäß dem vorgeschlagenen rechtlichen Lösung kleiner sein wird, behaupten sie, dass bereits Druck auf diejenigen ausgeübt wird, die dies durchführen können, was dazu führen wird, dass die Nachfrage viel größer ist als das Angebot, wodurch die bereits hohen Kosten für den Unternehmenssektor weiter steigen.

Obwohl ich nicht beabsichtige, in diesem Fall eine Stellungnahme abzugeben, kann ich zumindest sagen, dass mir diese Argumente vernünftig erscheinen. Daher glaube ich, dass es gut wäre, wenn der Vorschlag der Änderungen den Vorschlag für eine rechtliche Lösung des Verbands, der die nachhaltige Entwicklung fördert, in Betracht ziehen würde, und wenn sie damit nicht einverstanden sind, sollten sie Gegenargumente vorbringen. 

POST SCRIPTUM

Wir haben gute Nachrichten von Irena Ščurić erhalten, über die wir vor zwei Wochen geschrieben haben. Um zu erinnern, diese ehemalige Unternehmerin verlor ihre Rente aufgrund der Nachlässigkeit des öffentlichen Notars Igor Martinović, der seitdem ebenfalls in den Ruhestand gegangen ist. Er hat sie nicht zum 1. Januar 2021 von der Position der Geschäftsführerin des Unternehmens abgemeldet, was bedeutet, dass sie kontinuierlich als Geschäftsführerin registriert war, und sie wurde auch wegen unbezahlter Steuern und Beiträge in den letzten drei Jahren mit Vollstreckung bedroht. Diese Verstrickung war schwer zu lösen, aber wie sie uns damals sagte, arbeiteten die Menschen in den zuständigen Institutionen daran, diese Ungerechtigkeit zu beheben. Und tatsächlich hat sie uns vor ein paar Tagen Informationen geschickt, dass alles gelöst wurde. Wir freuen uns sehr und wünschen ihr, dass sie ihren Ruhestand lange genießen kann.