Insolvenzverwalterin Mira Hajdić: Die Vorinsolvenz ist ein von Gott gegebenes Instrument zur Tilgung eigener Schulden

Die Präsidentin des Kroatischen Verbands der Insolvenzverwalter (HUSU), Mira Hajdić, betont, dass sie in erster Linie Unternehmerin und Managerin ist, und sie ist stolz darauf, dass unter den hundert Insolvenzverfahren, die sie geleitet hat, mehrere Unternehmen nach ihrer erfolgreichen Begleitung durch Insolvenzpläne weiter betrieben wurden. Daher kann sie kompetent erklären, warum zu viele Insolvenzen in der Liquidation enden, Vorschläge machen, wie die Anzahl der insolventen Unternehmen reduziert werden kann, vor allen Gefahren des Vorinsolvenzverfahrens warnen und die Probleme erläutern, mit denen Insolvenzverwalter konfrontiert sind. Schließlich sind dies einige der Gründe, warum das Ziel von HUSU darin besteht, Insolvenzverwalter in einer professionellen Kammer zu organisieren. Hier präsentieren wir Auszüge, die dem Problem der Vorinsolvenz aus einem umfangreichen Interview gewidmet sind, das in der neuen digitalen und gedruckten Ausgabe von Lider veröffentlicht wurde.

Die Institution der Vorinsolvenz existiert seit 12 Jahren. In dieser Zeit gab es erhebliche Kritiken, insbesondere von Gläubigern, die einen Teil ihrer Ansprüche verlieren würden, während der Rest mit Verzögerungen erhalten würde. Dennoch haben viele Unternehmen es geschafft, sich auf diese Weise zu retten.

– Die Vorinsolvenz ist ein Institut, das, unabhängig von den edlen Absichten des Gesetzgebers, reif für Missbrauch auf Kosten der Gläubiger ist. Vorinsolvenzvereinbarungen sind im Allgemeinen erfolglos, weil es an operativer Umstrukturierung mangelt, d.h. nach dem Schuldenerlass wird dasselbe Geschäftsmodell fortgeführt, was letztendlich zur Insolvenz führt. Vielleicht wird jemand eines Tages erfolgreich durchgeführte Vorinsolvenzverfahren mit finanziellen Auswirkungen auf alle Teilnehmer analysieren, aber bis dahin kann es am besten als ein von Gott gegebenes Insolvenzinstrument zur Tilgung eigener Schulden abgeschrieben werden: ‚Schau, ich schuldete dir, und jetzt schulde ich dir rechtlich nicht mehr. Und ich führe mein Leben weiter, und was auch immer mit dir passiert.‘

Trotz der Kritiken wurden Vorinsolvenzen nicht abgeschafft, aber die Vorschriften wurden mehrfach geändert. Was sind die Hauptmängel der heutigen Spielregeln?

– Die bestehende gesetzliche Regelung für das Vorinsolvenzverfahren ist, nach der Meinung vieler meiner Kollegen, der ich mich anschließe, die schlechteste bisher seit der Einführung dieses Verfahrens, mit all den anfänglichen Wachstumsproblemen dieser Zeit. So viel wurde schlecht gelöst, dass es schwierig ist, dies in einem Satz oder zwei zusammenzufassen.

Ist das Phänomen noch vorhanden, dass Eigentümer und verbundene Unternehmen als große Gläubiger auftreten, um für eine Einigung zu stimmen, die für den Schuldner am vorteilhaftesten ist?

– Dieses Phänomen ist nicht nur noch vorhanden, es wurde zur Perfektion perfektioniert und hat rechtlichen Segen. Natürlich gibt es präventive und korrigierende Maßnahmen, um dies zu verhindern, aber sie werden größtenteils durch andere Artikel im Insolvenzgesetz behindert, die sie fast durchsetzbar machen. Daher bewundere ich besonders Richter, die nicht zögern, zu reagieren, wenn sie solche Praktiken in Aktion sehen.

Welche spezifischen jüngsten Änderungen des Insolvenzgesetzes begünstigen insbesondere Schuldner?

– Das Vorinsolvenzverfahren wurde tatsächlich eingeführt, um Schuldner zu begünstigen, um ihnen eine ‚Rettungsleine‘ zu bieten, um ihnen eine Atempause von dem Druck alter Verpflichtungen zu ermöglichen, bis sie sich umstrukturieren und stabilisieren. Natürlich sollten sich Schuldner in diesem Prozess korrekt und verantwortungsbewusst verhalten. Das Problem ist, dass die Vorinsolvenz ‚unverantwortliche‘ Akteure gleich behandelt, die dieses Verfahren als Mittel erkannt haben, um Zeit zu gewinnen, um Vermögenswerte zu verstecken. Nach den neuen Regelungen reicht es aus, den Anspruch eines Gläubigers anzufechten, der warnt, dass Ihre Lösung zur Rettung des Unternehmens nicht tragfähig ist, und der kein Bank ist und keinen gesicherten Anspruch durch eine eingetragene Hypothek hat. Dies schließt sie von der Beeinflussung der Nichtannahme eines nicht tragfähigen Insolvenzplans aus, denn für Sie ist die Tragfähigkeit des Unternehmens nicht das Ziel, sondern, wie gesagt, nur Zeit in Form eines Moratoriums zu gewinnen, nach dem, schauen Sie, die Vorinsolvenz gescheitert ist, nicht aufgrund Ihrer Schuld… Für diese Aufgabe reicht es aus, die Unterstützung eines Gläubigers zu haben, der Stimmrechte hat, unabhängig davon, ob Sie seinen Anspruch angefochten haben, meist eine Bank. Was wirklich traurig ist, ist, dass in einer großen Anzahl von Fällen diese Einigung mit der uneingeschränkten Unterstützung einer bestimmten staatlichen Finanzinstitution erreicht wird.

—

—