Lehren aus den Wahlen und ‚Eurosong‘: Die verhandelte Wirtschaft zerstört Europa von der Politik bis zum Showbusiness

Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst der Verhandlung. So könnten einige neue Marx und Engels, Theoretiker der neuen Ordnung, inspiriert vom ‚Kommunistischen Manifest‘, ihr – ‚Verhandlungsmanifest‘ – das Programm einer Partei, die, im Gegensatz zur Kommunistischen Partei von 1848, Europa bereits übernommen hat, beginnen.

Und alles in den Gedanken des Chronisten begann mit dem Konzept der ‚verhandelten Wirtschaft‘, das ich mit den aktuellen Ereignissen assoziiere – vom Marktplatz über Malmö und Brüssel bis zum HAZU-Palast. Aber zuerst eine Erklärung: Der Begriff stammt aus dem jugoslawischen Sozialismus, der versuchte, in einem ’nicht ausgerichteten‘ Streifen zu schwimmen, nicht nur in der Außenpolitik, sondern auch in der Wirtschaft. Natürlich war die Marktwirtschaft ein rotes Tuch für die damaligen Behörden. Andererseits wurde die klassische Planwirtschaft nach dem sowjetischen Modell nach dem Bruch mit der UdSSR 1948 ebenso unerwünscht, sodass sie einen ‚dritten Weg‘ einschlugen, in der sogenannten Arbeiter-Selbstverwaltung, in der die Arbeiter ihre Vertreter in die Arbeiterräte wählten, die wiederum das Management wählten und Befugnisse hatten, die mit heutigen Aufsichtsräten vergleichbar sind. Aber die feste Parteikontrolle stellte bis Ende der 1980er Jahre sicher, dass es keine unerwünschten personellen Exkursionen gab, so wie die Regierung heute das Management staatlicher Unternehmen ‚vorschlägt‘, was die Aufsichtsräte lediglich bestätigen.

Probleme mit Trauben, Eisen und Bauxit

Die jugoslawische verhandelte Wirtschaft hypertrophierte weiter, als die Republiken sich an der allgemeinen Verhandlung von ‚Arbeitern mit Arbeitern‘ (über Produktionspläne, Beschaffung, Wartung, Investitionen) beteiligten, gestärkt durch die Verfassungsänderungen von 1974. Dies verwandelte sich in ein echtes Bieten um einzelne Investitionen. Der Bundesstaat investierte, so die städtische Legende, große Summen in die Entwicklung des Stahlwerks in Smederevo, weil ein hoher Parteibeamter schlecht hörte. Josip Broz Tito, der durch dieses Gebiet fuhr, das ihn an Zagorje erinnerte, soll gesagt haben: ‚Hier müssen gute Trauben sein!‘, und der schwerhörige Apparatschik hörte ‚Eisen‘. Andererseits war die herrschende Gruppe in Kroatien stolz darauf, sich für den Bau einer Bauxitverarbeitungsfabrik in Obrovac eingesetzt zu haben, auf bereits erschöpften Bauxitvorkommen. Die verhandelte Wirtschaft wurde besonders gründlich analysiert und heftig kritisiert von dem prominenten Journalisten, Wirtschaftsanalysten und späteren Diplomaten Drago Buvač.

Das verhandelte System entschied den Gewinner von ‚Eurosong‘, und es entscheidet auch über die Zusammensetzung der kroatischen Regierung. Obwohl ich nicht zu Verschwörungstheorien neige, hätte der Schweizer Vertreter kaum ohne orchestrierte Überredung von einem Ort aus gewonnen. Ist das eine Art ‚tiefer Eurovision-Staat‘ oder sind sie ‚Torwächter des Schicksals‘, wie Vedrana Pribičević sie nennt, es ist alles dasselbe. Tatsache ist, dass die Schweiz sogar vor der Aufführung gewonnen hat, weil sie die am wenigsten konfliktbeladene ist, sodass der nächste ‚Eurosong‘ tatsächlich nach Hause zurückkehren wird, in das Land, in dem der Sitz der Europäischen Rundfunkunion (EBU) liegt. So wird es nicht geschehen, dass der Sieg an das problematische Israel, erneut an die Ukraine oder, Gott bewahre, an das kleine korrupte Kroatien geht, das sich nicht gut mit seinem ersten Nachbarn in der EU (Slowenien) versteht und mit EU-Kandidaten ungelöste Kriegsreste (Serbien) oder fragwürdige bilaterale Beziehungen (BiH) hat, ein kleiner Staat, in dem eine rechte Regierung an die Macht kommt, indem sie Vertreter der größten Minderheitengruppe aus der Koalition drängt. Und gerade die Agenda der politischen Korrektheit gegenüber Minderheiten (über die – nicht-binären – das Schweizer Lied spricht) war ein zusätzlicher Anstoß für den Sieg.

Koalition von Schlägern mit Bösem

Dieser verhandelte Ansatz erinnerte mich an den kürzlich verstorbenen König des Spielmanipulation Velibor Džarovski, der zugab, mindestens achtzig Spiele manipuliert zu haben, eines davon zwischen zwei unterklassigen Vereinen endete mit einem verrückten Ergebnis von 134:0 (weil bekannt war, dass ein anderes Spiel manipuliert wurde, und die Tordifferenz entschied). Als die Quoten von Baby Lasagna bei den Buchmachern stiegen, animierten die Leute von der EBU ein nationales Jurymitglied nach dem anderen weiter. Wenn nötig, würden sie die kroatische Delegation überzeugen, 12 Punkte an die Schweiz zu vergeben. Es war nicht nötig – es genügte, einen Rekord von 22 Zwölfen zusammen mit weiteren sechs Zehnern auszuhandeln.

Inzwischen verhandelt Andrej Plenković einen Koalitionsvertrag mit Ivan Penava. Die Regierung wird gemeinsam von den größten Konkurrenten von gestern geleitet, die sich in gegenseitigen Anschuldigungen keine Worte gespart haben. Nacional veröffentlichte, was Plenković über Penava und die DP bei einer geschlossenen Parteiversammlung sagte:

– Sie müssen sich bewusst sein, mit welchen Menschen wir es zu tun haben. Das sind korrupte Menschen. Böse. Böse Menschen, mit denen wir nichts zu tun haben werden. Es gibt keine Dilemmata. Lassen Sie sich nicht täuschen, oh, sie sind rechts, sie sind unsere Kroaten. Sind sie nicht. Sie haben Kolinda gestürzt, morgen werden sie uns stürzen. Das müssen Sie wissen – versicherte Plenković.

Penava blieb ebenfalls nicht still. Er nannte Plenković einen unhöflichen Schläger,’der mit vulgärer und grober Sprache all jene beleidigt, die eine Barriere für die Fortsetzung der Herrschaft seiner korrupten unterwürfigen Gruppe sind. (…) Er beleidigt grob kroatische Verteidiger und Freiwillige, Mitglieder und Vertreter der Heimatbewegung, insbesondere aus Kutina, und nennt sie Terroristen, Idioten und Narren, sowie alle anderen, die sich seiner Autokratie widersetzen!‘

So erhalten wir in der Sprache der beiden Führer einen Koalitionsvertrag von Schlägern mit Bösem.

Verhandelte Antwort der HAZU auf Exzellenz

Nach einem noch komplizierteren verhandelten Prinzip funktioniert die Europäische Union – mit einem umständlichen bürokratischen Apparat, in dem sich Partei- und Staatsinteressen vermischen. Daher ist der Entscheidungsprozess oder die Verhandlung ermüdend, langwierig und selten effizient und führt oft zu falschen Entscheidungen. So führt die EU in der Umweltpolitik. Allerdings wurden in einer echten grünen Euphorie Entscheidungen getroffen, die katastrophale Folgen für die Industrie der Union haben werden. Nämlich, Bestimmungen, die den Kauf von Elektroautos begünstigen, haben die Transformation der mächtigen europäischen Automobilindustrie überholt, sodass die EU jetzt Elektroautohersteller aus den USA und dem Fernen Osten mehr finanziert als inländische. In mehreren Industriesektoren wurden eine Art ökologische Steuern eingeführt, die die Produktionskosten in der Union erhöhen, jedoch ohne ausreichende Schutzmechanismen gegen ’schmutzige‘ importierte Produkte.

Die absurdeste Verhandlung ist jedoch die, die wir derzeit in der wissenschaftlichen Gemeinschaft beobachten. Die Führung der HAZU hat den Vorschlag abgelehnt, Ivana Đikić zum zweiten Mal in die Akademie aufzunehmen, selbst als korrespondierendes Mitglied. Diese von akademischen Bürokraten aus Zrinjevac gesetzte Barriere zu einem der meistzitierten heimischen Wissenschaftler kann nur als verhandelte Antwort auf Exzellenz durchgehen. Tatsächlich stürzt Kroatien, zusammen mit ganz Europa, von der Politik, über die Wirtschaft und Wissenschaft bis zur populären Musik, aufgrund des Gespenstes der Verhandlung in die Mittelmäßigkeit, was langfristig – in den Ruin – bedeutet.