Varteks und Stjepan Čajić: Leader schrieb Falschaussagen über Varteks, ohne ihn zu fragen! Autor des Leaders: Es ist nicht wahr!

Das Unternehmen Varteks und sein Aktionär Stjepan Čajić reagierten auf den Text ‚Banken sind nicht bereit, Varteks zu helfen. Oder vielleicht ändern sie ihre Haltung?‘ veröffentlicht auf dem Portal des Leaders am 16. Mai dieses Jahres. Der Leader überträgt nun die Antwort sowie die Antwort auf die Ansprüche des Unternehmens und Stjepan Čajić.

In seiner Antwort schrieb Varteks:

Wir glauben, dass Sie im folgenden Absatz falsche Informationen präsentiert haben: ‚Im letzten Jahr sollte der Verkauf von Immobilien in Varaždin Kaufland für vier Millionen Euro einen größeren Teil des Geldes für Varteks hinterlassen, tat es aber nicht, weil Čajić darauf bestand, dass ein Teil zu ihm geht, sodass er 770.000 Euro erhielt. Varteks hat dies nicht offiziell bestätigt, noch haben sie es dementiert, woraus wir schließen können, dass die Daten korrekt sind.‘

Aus dem obigen Absatz folgt, dass Varteks sich weigerte, zu der obigen Frage Stellung zu nehmen, aber diese Frage wurde von Ihrer Seite nie an Varteks gerichtet.

Ihre Frage war: ‚Eine der Optionen zur Zahlung überfälliger Löhne ist auch ein neuer Kredit von Herrn Čajić, aber unter der Bedingung, dass die Banken die Zahlung der Rate durch den Verkauf einiger Immobilien von Varteks aufgeben. Mein Quelle von Varteks behauptet jedoch, dass die Banken dies bereits dreimal getan haben, 2021 und 2022, als ein Teil des Geldes Varteks für die Fortsetzung der Produktion zugewiesen wurde, und 2023, als ein Teil des Geldes ebenfalls an Varteks gehen sollte, aber Herr Čajić bestand darauf und erhielt einen Teil des Geldes aus diesem Arrangement. Können Sie dies bestätigen? Können Sie sagen, wie viel Geld Herr Čajić aus diesem Arrangement im Jahr 2023 erhielt?‘

Wir antworteten, dass das oben Genannte nicht wahr ist und dass wir 2023 Herrn Čajić nichts gezahlt haben.

Es gab keine Antwort!

Der obige Text ist Teil der Antwort von Varteks. In diesem Unternehmen behaupten sie, dass das Gesagte nicht wahr ist, aber ich werde die gesamte Antwort (ohne Eingriffe) auf diese Frage wiedergeben, die Varteks mir am 14. Mai per E-Mail gesendet hat:

Es handelt sich um eine Initiative, die Varteks absolut unterstützt, und sie ist das Ergebnis gemeinsamer Überlegungen des Betriebsrats, der Geschäftsführung und des Aufsichtsrats. Auch die Gewerkschaft unterstützt diese Initiative.

Es geht nicht darum, einen Teil des Geldes aus dem Verkauf von Immobilien an Herrn Čajić zurückzugeben, um eine alte Schuld zu begleichen, sondern vielmehr darum, dass Herr Čajić jetzt zusätzliches Geld bereitstellt, das ihm aus den zweiten und dritten Raten der bereits verkauften Immobilien zurückgegeben wird, sodass dieses Geld effektiv an Varteks geht, und Herr Čajić Varteks hilft, dieses Geld früher zu erhalten, da sie sonst 5 Monate oder mehr warten müssten.

Es werden keine Geschenke von den Banken gefordert, sondern nur ein wenig Geduld bei der Einziehung ihres Kredits. Darüber hinaus würde dieses Geld wahrscheinlich für alle verloren gehen, wenn diese Situation jetzt nicht gelöst wird, sodass wir glauben, dass dies eine Initiative ist, die im Interesse aller Beteiligten liegt.

Herr Čajić hat 2023 keinen einzigen Euro von Varteks erhalten, und Varteks dankt Herrn Čajić dafür, dass er erneut versucht hat, Varteks zu helfen, als wir es am meisten brauchen und als uns bereits alle abgeschrieben haben.

In dieser Antwort steht, wie zu sehen ist, nirgendwo, dass es nicht wahr ist, dass die Banken einen Teil des Geldes aus den Kreditraten an Varteks und Čajić zugewiesen haben, sodass ich wiederhole, ich bleibe bei der Behauptung, die bereits im (für Varteks und Čajić) umstrittenen Text geschrieben wurde – ‚Varteks hat dies nicht offiziell bestätigt, noch haben sie es dementiert, woraus wir schließen können, dass die Daten korrekt sind.‘ Ich halte es sogar für inkorrekt, dass die Leute in Varteks versuchen, eine Lüge in den öffentlichen Raum einzufügen, indem sie die Methode ‚wenn es durchgeht – geht es durch‘ verwenden, dass sie etwas gesagt haben, und ich wollte es nicht übermitteln.

Darüber hinaus behauptet die Antwort, dass Varteks Herrn Stjepan Čajić 2023 kein Geld gezahlt hat. Ich habe sie jedoch nicht danach gefragt, noch habe ich gefragt, ob Varteks etwas an Čajić gezahlt hat, sondern ich habe sie gefragt, ob sie bestätigen können, dass Čajić 770.000 Euro aus dem Verkauf von Immobilien an Kaufland erhalten hat, wodurch Varteks ohne diesen Teil des Geldes blieb. Wenn mir dies von Varteks dementiert worden wäre, hätte ich das sicherlich geschrieben, da ich alles andere, was sie mir in der Antwort geschrieben haben, notiert habe. Es scheint jedoch, dass sie aus einem ihnen bekannten Grund diese Information weglassen wollten und die Aufmerksamkeit auf etwas lenkten, nach dem ich sie nicht einmal gefragt habe.

Habe ich keine Frage gesendet?

Und jetzt werde ich (ohne Eingriffe in den Text) die Fortsetzung der Antwort von Varteks angeben, in der Folgendes steht:

Beim Schreiben des Artikels beziehen Sie sich auf die Transaktion von 2022, zu der Sie uns überhaupt keine Frage gesendet haben. Aber da Sie bereits die genannte These präsentiert haben, senden wir unsere Stellungnahme.

Im Jahr 2022 gab es einen Plan, dass Varteks Mittel aus dem Verkauf des Grundstücks an Kaufland erhält. Da Varteks jedoch dringend Geld benötigte und das Geld aus dem Verkauf eine Zeit lang warten musste, wie jetzt, bat Varteks Herrn Čajić um einen Kredit (Zahlung zusätzlicher Mittel), der ihm aus dem Verkauf des Grundstücks an Kaufland zurückgegeben werden sollte, wenn diese Transaktion realisiert wird. Herr Čajić zahlte Varteks damals etwa 1,3 Millionen Euro, damit Varteks das Geld aus dem Verkauf des Grundstücks an Kaufland früher erhalten konnte.

Varteks konnte die gesamte Vereinbarung aus dieser Transaktion nicht erfüllen und den vereinbarten Betrag an Herrn Čajić zurückgeben, da die Banken ihre Anforderungen erhöhten, von denen vereinbart worden war, sodass in dieser Transaktion nur ein Teil der Vereinbarung mit Herrn Čajić erfüllt wurde. So stellte Herr Čajić sicher, dass Varteks dieses Geld früher erhielt, als es hätte sein sollen, aber wir konnten ihm den gesamten Betrag nicht zurückgeben, als die Transaktion realisiert wurde, ebenso wie wir jetzt verhandeln, dass Varteks das Geld früher aus einem Geschäft erhält, das in ein paar Monaten realisiert werden soll.

Zu diesem Zeitpunkt benötigte Varteks das Geld aus dem Verkauf nicht, da sie volle Bestände hatten, und darüber hinaus gab es ziemlich viele Lohnarbeiten, und Varteks bewegte sich in Richtung Vermögensverkäufe und Schuldenreduzierung gegenüber Gläubigern, sodass der gesamte Betrag aus dem Verkauf an die Gläubiger geleitet wurde. Selbst wenn Herr Čajić auf die Einziehung vollständig verzichtet hätte, wäre der gesamte Betrag aus dem Verkauf an die Zagrebačka banka, HBOR und ERSTE banka gegangen und nicht an Varteks, wie im Text angedeutet.

Habe ich eine Frage gesendet?

In Antwort auf die Behauptungen von Varteks, dass ich mich auf die Transaktion von 2022 beziehe, zu der ich keine Frage gesendet habe, werde ich die Frage wiederholen, die ich gesendet habe (ich entschuldige mich bei den Lesern, da dies diesen Text noch länger macht, aber ich muss es zur Glaubwürdigkeit tun), die sie auch in Varteks erwähnt haben: ‚Eine der Optionen zur Zahlung überfälliger Löhne ist auch ein neuer Kredit von Herrn Čajić, aber unter der Bedingung, dass die Banken die Zahlung der Rate durch den Verkauf einiger Immobilien von Varteks aufgeben. Mein Quelle von Varteks behauptet jedoch, dass die Banken dies bereits dreimal getan haben, 2021 und 2022, als ein Teil des Geldes Varteks für die Fortsetzung der Produktion zugewiesen wurde, und 2023, als ein Teil des Geldes ebenfalls an Varteks gehen sollte, aber Herr Čajić bestand darauf und erhielt einen Teil des Geldes aus diesem Arrangement. Können Sie dies bestätigen? Können Sie sagen, wie viel Geld Herr Čajić aus diesem Arrangement im Jahr 2023 erhielt?‘

Wie ist es möglich, dass Varteks behauptet, dass keine Frage gesendet wurde!? Wenn ich diese Information angegeben habe und gefragt habe, ob sie dies bestätigen können, dann sollte klar angegeben werden, zum Beispiel, nein, das ist nicht korrekt, aber die Wahrheit ist wie folgt… Wie ich jedoch festgestellt habe, hat Varteks die Ansprüche aus der obigen Frage weder dementiert noch bestätigt, noch haben sie geschrieben, wie sie alles sehen, was bezüglich der Zuweisung eines Teils des Geldes an Varteks und Čajić durch die Banken passiert ist. Obwohl ich nicht 100 Prozent sagen kann, denke ich, dass ich weiß, warum sie das nicht getan haben. Aus einem ihnen bekannten Grund versuchen sie, so wenig wie möglich mit der Öffentlichkeit zu diesem Thema zu kommunizieren, obwohl ich keinen Grund dafür sehe, da Čajićs Forderungen nach Rückzahlung des geliehenen Geldes ganz legitim, d.h. völlig normal sind.

Čajićs Antwort

Am Donnerstag, den 16. Mai, rief mich Čajić an, als er von einer Reise aus Osijek zurückkam. Zuvor hatte ich ihm in den letzten Monaten mehrere Anfragen per E-Mail gesendet (in einer bot ich ihm ein Interview für den Leader an), und ich weiß, dass einer meiner Kollegen ihm ebenfalls eine Anfrage per E-Mail gesendet hat. Čajić hat auf keine von ihnen geantwortet, aber jetzt rief er mich an. Die Verbindung war schwach (er war in London), also schlug ich vor, dass ich ihm eine E-Mail sende und dass er alles, was ihm am Text nicht gefällt, in seiner Antwort schreibt.

Čajić sendete tatsächlich eine Antwort per E-Mail, in der Folgendes steht (ohne Eingriffe in den Text):

Beim Verkauf von Kaufland habe ich nicht darauf bestanden, dass ‚das Geld nicht an Varteks, sondern an mich geht‘, sondern vielmehr, dass Varteks durch mein Engagement dieses Geld früher erhielt, da Varteks es dringend für die Lohnzahlungen benötigte, und ich stellte einen Kredit bereit mit der Vereinbarung, dass dieses Geld mir aus dem Betrag zurückgegeben wird, den Varteks aus dem Verkauf des Grundstücks an Kaufland erhalten sollte, was in ein paar Wochen geschehen sollte. So erhielt Varteks durch mein Engagement dieses Geld, nur früher. Ähnlich wie wir jetzt über einen neuen Kredit sprechen, der mir später aus einem Geschäft zurückgegeben werden würde, und es besteht die Möglichkeit, dass er möglicherweise nicht zurückgegeben wird, wenn das Geschäft fehlschlägt, also trage ich auch das Risiko. Ich weiß nicht, warum einige die Geschichte verdrehen.

Darüber hinaus, wenn ich am Ende von 2022 auf die Rückzahlung verzichtet hätte, wäre das Geld von den Banken genommen worden, und es wäre nicht an Varteks gegangen, sodass es für Varteks egal war, wer von den Gläubigern aus dem Verkauf von Kaufland bezahlt wurde.

Praktische Bestätigung dessen, was Varteks nicht bestätigt oder dementiert hat

Erstens bestätigt Čajić mit dem obigen Text praktisch, was Varteks nicht bestätigt oder dementiert hat. Zweitens sagt Čajić, dass er nicht darauf bestanden hat, dass das Geld an ihn und nicht an Varteks geht, sondern dass Varteks durch sein Engagement dieses Geld früher erhielt. Ich denke, dass diese beiden Sätze nicht wirklich miteinander verbunden sind, aber lassen wir das beiseite und seien wir realistisch – Čajić bot einen Kredit unter der Bedingung an, dass er zurückgegeben wird, was normal ist, sodass ich keinen Fehler darin sehe, zu sagen, dass er darauf bestanden hat.

In der Fortsetzung der Antwort schreibt Čajić (ohne Eingriffe):

Sie haben fälschlicherweise angegeben, dass Herr Vučijević nicht mit mir bezüglich der Ernennung von Frau Bošnjak einverstanden war, da Herr Vučijević, im Gegensatz zu mir, im Aufsichtsrat war, der einstimmig für die Ernennung von Frau Bošnjak stimmte, sodass er mit ihrer Ernennung einverstanden war.

Ich ermutigte einige Personen, denen ich vertraute, sich für diese Position im Aufsichtsrat anzubieten, damit es eine größere Auswahl gibt, aber erfolglos, da die Menschen Sicherheit und gute Verdienste ohne Stress suchen und nicht glaubten, dass Varteks das für sie bieten könnte. Ich kannte Frau Bošnjak nicht, und daher war ich weder für noch gegen ihre Ernennung, da dies keine Entscheidung der Aktionäre, sondern des Aufsichtsrats ist.

Wie ich jedoch festgestellt habe, ist es sehr schwierig, Čajić zu kontaktieren, und andererseits habe ich beim Schreiben des Textes über Varteks auch meinen vorherigen Text ‚Varteks rief zur Rekapitalisierung auf, der zweitgrößte Aktionär Stjepan Čajić lieh Geld für die Lohnzahlungen an die Arbeiter‘, veröffentlicht am 12. April auf dem Portal des Leaders, verwendet. In diesem Text übermittelte ich eine Aussage von Marko Vučijević, dem ehemaligen größten Aktionär von Varteks, vom Forbes Croatia-Portal. Zuvor sprach ich auch telefonisch mit Vučijević, der alles bestätigte, was Forbes schrieb.

Während ich den letzten Text schrieb, der die Reaktionen von Čajić und Varteks auslöste, erwähnte ich Vučijević hauptsächlich, weil ich zeigen wollte, dass die Existenz mehrerer Strömungen in Varteks nicht ausgeschlossen ist. Ich bemerkte dies zum ersten Mal im Gespräch mit Vučijević (bis dahin war es nur in einigen Medien ‚geflüstert‘), der, obwohl er es nicht sagte, deutlich machte, dass es unter den Aktionären (zumindest solange Vučijević einer von ihnen war) Meinungsverschiedenheiten gab.

Und schließlich würde ich sagen, dass es so viel Lärm um nichts gibt. Die Absicht meines Textes war, dass die Banken die neueste Initiative von Varteks, d.h. dass Čajić Geld leiht, nicht positiv sehen, und die Banken die Einziehung eines Teils der Kreditrate aufgeben, damit der Kredit ihm zurückgegeben werden kann. Zu keinem Zeitpunkt im Text kann geschlossen werden, dass ich (oder der Leader) Čajić und Varteks verurteile, anklage oder negativ über sie schreibe. Ich greife Čajić und Varteks nicht an und verurteile sie nicht; im Gegenteil, ich wiederhole, dass ich glaube, dass er das legitime Recht hat, sein geliehenes Geld zu fordern. Was ich schreibe, ist, dass die Situation so ist, wie sie ist, d.h. dass die Banken nicht für eine solche Initiative sind, und ich erläutere diese These im Fortgang des Textes.

Wie ich festgestellt habe, befürchte ich, dass das Problem in der Kommunikation von Čajić und Varteks mit der Öffentlichkeit liegt, die ziemlich spärlich ist (insbesondere wenn es um Čajić geht, sendet Varteks Antworten, obwohl, wie wir sehen, manchmal unvollständig). Es gibt keinen Grund dafür, da keiner von ihnen etwas Kriminelles tut. Und bezüglich Varteks und Čajić versichere ich ihnen, sowie der Öffentlichkeit, dass der Leader aufrichtig möchte, dass sie erfolgreich sind, um das Unternehmen aus der Krise zu ziehen. Aber ebenso, wie wir nicht die Absicht haben, Falschaussagen und unbegründete Anschuldigungen gegen irgendjemanden zu schreiben, wollen wir auch die Wahrheit nicht verbergen, egal wie schmerzhaft sie sein mag.