Insolvenz und Kredite: Seien Sie vorsichtig mit Unternehmensdarlehen, Eigentümer werden zuletzt bezahlt

Wenn ein Unternehmen Kapital benötigt, um finanzielle Schwierigkeiten zu überwinden oder ein größeres Geschäftsvorhaben zu unternehmen, leihen verantwortungsvolle Eigentümer (Aktionäre) oft ihr eigenes Kapital dem Unternehmen. Eine solche Finanzierung ist in Gesellschaften mit beschränkter Haftung häufiger als in Aktiengesellschaften, da der Entscheidungsprozess in Bezug auf Transaktionen mit verbundenen Parteien viel einfacher ist und nicht das detaillierte Verfahren zur Einberufung einer Hauptversammlung erfordert, die die rechtliche Transaktion mit einer verbundenen Partei genehmigt, wie es bei Aktiengesellschaften der Fall ist. Die Praxis hat gezeigt, dass ‚Familienunternehmen‘ oder Unternehmen mit einer kleinen Anzahl von Mitgliedern typischerweise über verbundene Parteien finanziert werden, was auch eine deutlich günstigere Art der Unternehmensfinanzierung darstellt als über Kreditinstitute.

Allerdings hat die Praxis auch gezeigt, dass diese Personen fälschlicherweise glauben, dass ihre Ansprüche gegen das Unternehmen in der gleichen Weise oder sogar vor anderen Gläubigern beglichen werden, wenn Insolvenzverfahren gegen das Unternehmen eröffnet werden. Eine kleine Anzahl von verbundenen Parteien ist leider sich dessen bewusst, dass im Falle der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gegen das Unternehmen ihr Darlehen zuletzt beglichen wird und nur, wenn die Insolvenzmasse über ausreichende Mittel zur Begleichung der Schulden verfügt. Dies ist ein sehr seltener Fall.

In einer benachteiligten Position

Das Insolvenzgesetz unterteilt die Gläubiger in Gläubiger höherer und niedrigerer Zahlungsränge. Diese Klassifizierung bestimmt ihre Position während der Verteilung der während des Insolvenzverfahrens gesammelten Beträge. Das Gesetz sieht vor, dass alle Ansprüche gegen den Schuldner, mit Ausnahme derjenigen, die in niedrigere Zahlungsränge eingestuft sind, in die Ansprüche des zweiten höheren Zahlungsrangs fallen. Somit gelten Insolvenzgläubiger niedrigerer Zahlungsränge als diejenigen Mitglieder des Unternehmens, die Ansprüche gegen dieses Unternehmen auf Rückzahlung von Darlehen haben, die das Kapital des Unternehmens ersetzt haben. Artikel 408 des Unternehmensgesetzes sieht vor, dass ein Mitglied, das dem Unternehmen während einer Krise ein Darlehen gewährt, anstelle seines eigenen Kapitals nur einen Anspruch auf Rückzahlung des Darlehens als Insolvenzgläubiger niedrigerer Zahlungsränge geltend machen kann.

Diese Bestimmung gilt im Falle der Darlehensvergabe an ein Unternehmen, das sich in einer solchen Krise befindet, dass es nicht über ausreichende Mittel für den Betrieb verfügt und es keine andere Möglichkeit gibt, Mittel zu beschaffen, die seiner Wiederherstellung dienen sollten. Die Regeln zur Kapitalersetzung gelten für Mitglieder des Unternehmens, die dessen Geschäfte führen, unabhängig von der Größe ihres Geschäftsanteils, und für Mitglieder des Unternehmens, deren Geschäftsanteil mehr als zehn Prozent des Stammkapitals ausmacht, unabhängig davon, ob sie die Geschäfte des Unternehmens führen.

Wenn ein Mitglied des Unternehmens, das die Geschäfte des Unternehmens führt oder nicht führt, aber einen Geschäftsanteil von mehr als zehn Prozent des Stammkapitals hat, dem Unternehmen während einer Krise ein Darlehen gewährt, wird dieses Darlehen als Anspruch niedrigerer Zahlungsränge betrachtet und zuletzt beglichen. Wenn ein solches Mitglied des Unternehmens dem Unternehmen ein Darlehen gewährt hat, als es sich nicht in einer Krise befand, wird das Darlehen weiterhin als Anspruch höherer Zahlungsränge betrachtet.

Wurde das Darlehen ‚in der Krise‘ gewährt?

Die Praxis hat gezeigt, dass bei der Eröffnung von Insolvenzverfahren solche Gläubiger typischerweise ihre Ansprüche als Ansprüche des zweiten höheren Zahlungsrangs einreichen, in der Erwartung, dass der Insolvenzverwalter fälschlicherweise feststellen wird, dass es sich nicht um einen Anspruch niedrigerer Zahlungsränge handelt. Wenn festgestellt wird, dass es sich tatsächlich um einen Anspruch niedrigerer Zahlungsränge handelt, ist der Insolvenzverwalter verpflichtet, einen solchen Anspruch abzulehnen und ihn nur während eines späteren Aufrufs an die Gläubiger niedrigerer Zahlungsränge zur Einreichung ihrer Ansprüche zu berücksichtigen.

Der Insolvenzverwalter kann jedoch aus dem Anspruch selbst nicht bestimmen, ob das Darlehen ‚zu einem Zeitpunkt gewährt wurde, als das Unternehmen in der Krise war‘, sondern dies muss aus den Geschäftsbüchern des Unternehmens bestimmt werden. Und der Gläubiger sollte sicherlich Beweise vorlegen und alle Dokumente beifügen, die zeigen, dass das Darlehen nicht ‚in der Krise‘ gewährt wurde, mit ihrem Anspruch. Was als ‚Situation, in der das Unternehmen in der Krise ist‘, betrachtet wird, hängt von zahlreichen Geschäftsindikatoren ab, die zu diesem Zeitpunkt vorhanden waren. Wenn der Insolvenzverwalter zu dem Schluss kommt, dass ein bestimmter Anspruch als Anspruch niedrigerer Zahlungsränge betrachtet wird, kann ein solcher Gläubiger Berufung einlegen und beweisen, dass das Unternehmen zum Zeitpunkt der Darlehensvergabe nicht ‚in der Krise‘ war.

Ungerecht benachteiligt

Daher ist es sicherlich notwendig, bei der Überlegung, ob man dem Unternehmen ein Darlehen gewähren soll oder nicht, alle finanziellen Indikatoren des Unternehmens zu diesem Zeitpunkt sorgfältig zu prüfen und alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass ein solcher Anspruch im Falle potenzieller Insolvenzverfahren als Anspruch des zweiten höheren Zahlungsrangs anerkannt wird. Relevante gesetzliche Bestimmungen und die Rechtsprechung ‚bestrafen‘ somit ein solches Mitglied des Unternehmens, das sich dem Unternehmen ausgesetzt hat und sein Kapital geliehen hat, da Insolvenzverfahren, in denen ein Überschuss zur Begleichung solcher Ansprüche erzielt wird, sehr selten sind.

Interessanterweise vertritt die Rechtsprechung eine andere Haltung, wenn ein solcher Anspruch durch eine Hypothek auf Eigentum, das dem Unternehmen gehört, gesichert ist, es sei denn, es handelt sich um eine betrügerische Handlung, wie sie im Insolvenzgesetz vorgesehen ist. Es sollte angemerkt werden, dass in diesen Fällen gesunder Menschenverstand und gutes Management letztendlich der Person, die in dieser Weise handelt, schaden, anstatt sie zumindest auf eine Ebene mit anderen Gläubigern zu stellen.