Kürzlich haben wir eine neue Regierung erhalten, einschließlich eines neuen Ministers für Landwirtschaft, Josip Dabro. Mit der neuen Regierung, gemäß dem alten kroatischen Brauch, erwarten wir ein neues Gesetz über landwirtschaftliche Flächen, und da wir eine konservative Regierung haben, gehen wir davon aus, dass sie an der Tradition festhalten werden. Dies ist eine Gelegenheit, mit Blaženka Mičević zu sprechen, die zusammen mit ihrem Ehemann Vedran Mičević Mitinhaberin des Beratungsunternehmens Agrodet. Sie glaubt, dass das aktuelle Gesetz verbessert werden kann.
Diese Doktorin, Vermessungsingenieurin, Immobilienmaklerin und Expertin für Landfragen betonte während unseres Gesprächs häufig, dass wir die Landvergabe nach der Produktion bewerten müssen, dass die Produzenten Berichte über das, was sie produziert haben, einreichen müssen und dass Staatsland in erster Linie an diejenigen Produzenten vergeben werden sollte, für die die Landwirtschaft eine Haupttätigkeit ist. Auf diese Weise wird mehr Land verfügbar sein. Wir haben viele Themen besprochen, sodass einige Teile des Gesprächs aufgrund der begrenzten Anzahl von Zellen nicht in dieses Interview passen konnten, aber wir werden sicherlich über diese anderen Themen in Lider schreiben.
Wie kann Staatsland für die Landwirtschaft gerechter und zielgerichteter verteilt werden?
– Das Gesetz über landwirtschaftliche Flächen von 2018 ermöglichte es den Einheiten der lokalen Selbstverwaltung (JLS), die Fläche zu begrenzen, die eine Einzelperson, ob natürlich oder juristisch, pachten kann. Sie erhielten das Werkzeug, um die Pacht aller Flächen in ihrem Gebiet an nur eine Person, ob natürlich oder juristisch, zu verhindern. Dies bezieht sich in erster Linie auf die Verbindung mehrerer Familienbetriebe (OPG), die einen Haushalt bilden, damit sie alle zusammen, anstatt einzeln, die maximale Fläche erhalten können, die im Ausschreibungsvorgang vorgeschrieben ist. Solches gesetzgeberisches Denken macht Sinn, aber in der Praxis ist das Gegenteil passiert, insbesondere aufgrund nachfolgender Auslegungen dieser Bestimmungen durch das Ministerium für Landwirtschaft.
Können Sie das erklären?
– Zunächst haben wir durch die Festlegung einer obligatorischen maximalen Fläche 555 Mikro-Strategien für die Landwirtschaft für jede JLS ohne jeglichen Sinn oder Richtung in der landwirtschaftlichen Produktion geschaffen. Gleichzeitig haben wir die Frage der Gleichheit unter den Landwirten auf dem Markt aufgeworfen. Wenn eine Gemeinde eine maximale Fläche von 300 Hektar vorschreibt und die benachbarte acht, haben diese beiden Landwirte aus diesen Gemeinden, obwohl sie in derselben Produktion tätig sind, nicht die gleichen Chancen auf dem Markt. JLS sollte in der Lage sein, landwirtschaftliche Flächen einfacher und effektiver zu verwalten, indem sie entscheiden, welcher Teil des Landes in ihrem Gebiet in Bezug auf Mikroklima, frühere Produktion und Trends in ihrem Gebiet für welche Art von Produktion zugewiesen werden soll. Sie sollten einen effizienten und schnellen Weg haben, um beispielsweise 100 von tausend Hektar in ihrem Gebiet für Gemüse, Obst und andere profitablere Kulturen als beispielsweise Weizen zu bestimmen. Jetzt ist das fast unmöglich. Zweitens sind diese beiden Bestimmungen – maximale Fläche und Verbindung von OPGs – sehr problematische Werkzeuge, da sie die Fragmentierung landwirtschaftlicher Flächen fördern.
In welcher Weise?
– Primär aufgrund der Auslegung des Ministeriums, dass mehrere OPGs mit derselben Adresse, wenn sie nicht unabhängig eine Erklärung unterzeichnet haben, dass sie verbunden sind, nicht als verbundene Personen gelten. Vor Ort bedeutet dies, dass die Gemeinde oder Stadt entscheidet, dass die maximale Fläche 50 Hektar beträgt, um die meisten Nutzer im Feld, jeder ein wenig, zufriedenzustellen. Wenn mein Mann und ich jedoch an derselben Adresse leben, jeder mit seinem eigenen OPG, wird interpretiert, dass wir nicht verbunden sind, weil wir eine solche Erklärung unterzeichnet haben, sodass jeder von uns sich um die Ausschreibung bewirbt und maximal 50 Hektar erhalten kann.
—
—
Die Abgabe einer Erklärung über die Nichtverbindung von OPGs ist kein Problem, da es keine Sanktionen gibt, insbesondere da die Ausschüsse für die Entscheidung über Pachten solche Ansprüche nicht überprüfen, im Gegensatz zu denen, die von den Leitern juristischer Personen erhoben werden.
Die Abgabe einer Erklärung über die Nichtverbindung von OPGs ist kein Problem, da es keine Sanktionen gibt, insbesondere da die Ausschüsse für die Entscheidung über Pachten solche Ansprüche nicht überprüfen, im Gegensatz zu denen, die von den Leitern juristischer Personen erhoben werden.
– Und das könnte alles leicht gelöst werden, aber der Gesetzgeber hat versäumt zu betonen, dass ein gemeinsamer Haushalt auch bedeutet, dass seine Mitglieder denselben Wohnsitz haben! Ausschreibungen für alle anderen vom Staat gewährten Subventionen haben diese klare Bestimmung. Genau diese unklare Definition hat vor Ort Chaos bei der Beantragung von Pacht-Ausschreibungen verursacht. Die Folge einer solchen Auslegung des Gesetzes durch das Ministerium und dann durch die Pachtkommissionen hat zu einer drastischen Reduzierung der maximalen Fläche in den Ausschreibungen und zur Fragmentierung der produktions-technologischen Einheiten sowie der langfristig wirtschaftlich tragfähigen Produktionsorganisationen in diesen Gebieten geführt, was notwendigerweise die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirte verringert. Dies setzt auch unnötig die Annullierung bereits durchgeführter Ausschreibungen und die Rückgabe von Mitteln aus EU-Topf in Gefahr.
Wenn Sie von maximalen Flächen sprechen, gibt es neben der aktuellen Lösung, bei der jede JLS ihre eigene Politik betreibt, noch andere Lösungen?
– Wir müssen über andere Modelle nachdenken. Eines könnte sein, dass der Antragsteller in der neuen Pacht-Ausschreibung beispielsweise 50 bis 100 Prozent mehr als die Fläche, die er besitzt, erhalten kann. Wenn der Antragsteller beispielsweise auf 30 Hektar produziert, kann er in der Ausschreibung maximal 30 Hektar gewinnen. Auf diese Weise würden wir das organische Wachstum der Landwirte fördern, ihre Verschuldung verringern, die Amortisationszeit in der Landwirtschaft verkürzen und die Wettbewerbsfähigkeit erhöhen. Gleichzeitig würden wir die Lösung von eigentumsrechtlichen Beziehungen, die Harmonisierung des Kataster- und Grundbuchs sowie die Räumung verwilderter Flächen auf privat besessenem Land fördern, da die Nachfrage nach derzeit vernachlässigtem Privatland steigen würde.
In einem kürzlichen Gespräch mit Lider sagte der Agrarexperte Ivan Kopilović, dass den Landwirten, die tatsächlich davon leben, nicht den Hobbyisten Vorrang eingeräumt werden sollte.
– Für viele Pachtnehmer von Staatsland ist die Landwirtschaft keine Haupttätigkeit. Wenn wir von Selbstversorgung in der Lebensmittelproduktion sprechen, dann müssen wir neben der Kontrolle der Nutzung und dem Nachweis der Produktion darauf bestehen, dass auf Staatsland nur diejenigen Pachtnehmer sein können, für die es eine Haupttätigkeit ist. Für persönliche Bedürfnisse und Hobbys in der Landwirtschaft gibt es Privateigentum. Es gibt auch ein Modell, das Staatsland an nicht primäre Produzenten zuweisen würde – das, was außerhalb von produktions-technologischen Einheiten und außerhalb konsolidierter oder geordneter Flächen liegt.
Das gesamte Interview kann in der digitalen oder gedruckten Ausgabe des Wirtschaftsmagazins Lider gelesen werden.
—
; und digitaler Ausgabe von Lider verfügbar
—
