Inländische Unternehmer dürfen nicht bevorzugt werden, zumindest nicht öffentlich

Der Verwaltungsgerichtshof (VUS) hat den Beschluss über die Vermietung öffentlicher Flächen der Gemeinde Malinska-Dubašnica aus dem letzten Jahr aufgehoben. Obwohl dieser Beschluss aus rein formalen rechtlichen Gründen aufgehoben wurde, bin ich der Meinung, dass das Gericht ihn aufgrund einer möglichen Diskriminierung von Unternehmern, die ihren Sitz nicht in Malinska haben, aufgehoben hätte.

Artikel 16, Absatz 3 des Beschlusses besagt: ‚Ein Bieter, der die Bedingungen der Ausschreibung erfüllt und in den letzten 10 Jahren einen gemeldeten Wohnsitz oder Sitz im Gebiet der Gemeinde Malinska-Dubašnica hatte und den höchsten Betrag der erzielten Miete in der Ausschreibung akzeptiert, hat das Recht auf Vorrang beim Abschluss des Mietvertrags.‘ Mit anderen Worten, wenn ein Unternehmen oder ein Handwerker aus beispielsweise Drniš den höchsten Preis für die Vermietung einer öffentlichen Fläche nach der Veröffentlichung der Ausschreibung bietet, könnte ein Unternehmen oder Handwerker aus Malinska, der einen niedrigeren Preis angeboten hat, die Ausschreibung dennoch gewinnen, wenn er bereit ist, den von dem Unternehmer aus Drniš angebotenen Mietpreis zu zahlen. Obwohl die Gemeinde Malinska ihre Gründe angeführt hat, die tatsächlich aus guten Absichten stammen könnten, halte ich es dennoch für nicht richtig, diese Möglichkeit ‚ihren‘ Unternehmern oder Handwerkern zu geben.

Fragwürdige unternehmerische Freiheit

So berief sich der Kläger auf Artikel 4, Absatz 2 des Handelsgesetzes, das besagt, dass ein Händler seine Handelsaktivitäten frei und unter gleichen Bedingungen auf dem Markt ausübt, in einer Weise, die den Wettbewerb auf dem Markt nicht verhindert, einschränkt oder stört. Der Kläger verwies auch auf die kroatische Verfassung, da die Bestimmung des Handelsgesetzes eine der rechtlichen Ausgestaltungen von Artikel 49, Absätze 1 und 2 der Verfassung ist, die unter anderem besagt, dass unternehmerische und Marktfreiheit die Grundlage der Wirtschaftsstruktur der Republik Kroatien ist und dass der Staat allen Unternehmern einen gleichen rechtlichen Status auf dem Markt gewährleistet. Daher ist der Kläger der Meinung, dass die Festlegung einer günstigeren Position für Personen mit lokalem Wohnsitz oder Sitz bei der Vermietung öffentlicher Flächen zur Ausübung wirtschaftlicher Aktivitäten keine gültige rechtliche Grundlage hat und im Widerspruch zum freien Wettbewerb und zur gleichen Marktstellung der Unternehmer in Kroatien steht. Die problematische Natur von Artikel 16, Absatz 3 des Beschlusses über die Vermietung öffentlicher Flächen der Gemeinde Malinska-Dubašnica zeigt sich auch darin, dass die angebliche Gleichheit unter den Bietern nur oberflächlich durch die Annahme erreicht wird, den höchsten Betrag der erzielten Miete zu akzeptieren. Mit anderen Worten, die Tatsache, dass die Ausschreibung den höchsten Preis verlangt, ist nur ein Feigenblatt, um sozusagen die tatsächliche potenzielle Diskriminierung von Unternehmern oder Handwerkern, deren Sitz nicht in Malinska ist, zu verschleiern. Darüber hinaus weist der Kläger zu Recht darauf hin, dass die Möglichkeit, ein Angebot auf der Grundlage der Annahme des höchsten Preises eines anderen Bieters auszuwählen, anderen Bietern nicht zur Verfügung steht, sondern nur denen aus Malinska angeboten wird! Schließlich kommt der Kläger zu dem Schluss, dass diese Option es lokalen Unternehmern, im Gegensatz zu anderen Bietern, ermöglicht, ihr Angebot auszuwählen, selbst wenn sie nicht den höchsten Preis anbieten, und dies, nachdem sie Zugang zu dem Betrag dieses Angebots erhalten haben. Das bedeutet, dass ein Unternehmer oder Handwerker aus Malinska zunächst einen Euro anbieten kann, aber diesen Betrag anschließend dem höchsten Angebot, das bei der Ausschreibung eingegangen ist, anpassen und somit gewinnen kann.

Egal wie man es dreht, es ist illegal

Aber wie ich bereits erwähnt habe, hat der VUS nicht einmal in Betracht gezogen, ob dieser Beschluss mit dem Handelsgesetz und der kroatischen Verfassung übereinstimmt. Dieser Beschluss wurde nämlich auf der Grundlage des Gesetzes über Eigentum und andere dingliche Rechte sowie der Satzung der Gemeinde Malinska-Dubašnica gefasst, aber diese Vorschriften gewähren den Gemeinden nach Einschätzung des VUS nicht die Befugnis, einen solchen Beschluss zu fassen, sodass er illegal ist, weil er nicht auf einer gültigen rechtlichen Grundlage für seine Annahme beruht. Angesichts dessen hat der VUS nicht die Gültigkeit des Antrags bezüglich Artikel 16 des Beschlusses bewertet. Selbst wenn die Gemeindebehörde jedoch eine rechtliche Grundlage für die Fassung eines solchen Beschlusses gehabt hätte, glaube ich, dass er dennoch illegal wäre, da er Diskriminierung unter Unternehmern fördert.

POST SCRIPTUM

In der Gemeinde Malinska-Dubašnica erklären sie, warum sie denjenigen, die seit zehn Jahren oder länger in ihrem Gebiet tätig sind, den Vorzug gegeben haben. Ein solches Handwerk oder Unternehmen wird als ‚gesundes‘ Unternehmen definiert, das seine Verpflichtungen aus dem Wettbewerb auf dem Markt erfüllen wird, wie z.B. die Zahlung für öffentliche Flächen, im Gegensatz zu neu eröffneten Handwerken und Unternehmen (unabhängig vom Sitz), die zu Beginn öffnen und am Ende der Sommersaison schließen und unbezahlte Schulden bei der Gemeinde hinterlassen. Was die Bevorzugung inländischer Unternehmer betrifft, so regt es juristische Personen an, ihren Sitz im Gemeindegebiet zu registrieren, was sich positiv auf die Einnahmen aus den Steuern auswirkt, die solche Unternehmen zahlen.