Der neue Landwirtschaftsminister scheint auf jahrzehntealten Wegen fortzufahren

In der letzten Ausgabe von Lider veröffentlichten wir ein Interview mit Blaženka Mičević, einer Geodätin, die das Beratungsunternehmen Agrodet leitet, in dem wir die Mängel des aktuellen Gesetzes über landwirtschaftliche Flächen und mögliche Lösungen diskutierten. In einem ziemlich interessanten Gespräch (zumindest für mich) erwähnte Mičević mehrmals, dass wir Landwirte auf der Grundlage der Produktion und nicht nur der Anzahl der Hektar ermutigen müssen. Dies ist wichtig für die Selbstversorgung, aber noch wichtiger, weil es einfacher ist, Betrug von denen zu vermeiden, die angeblich Landwirtschaft als ihre Haupttätigkeit betreiben.

Lider hat seit seiner Gründung für diese Form der Ermutigung von Unternehmern (Produktion, nicht Hektar) plädiert, aber es gab immer eine Ausrede (sogar lange vor dem EU-Beitritt), dass wir uns an die Union anpassen müssen, wenn wir Teil davon sein wollen. Tatsächlich hat eine solche Agrarpolitik politischen Demagogen zugutegekommen, die sich durch die Verteilung von Anreizen Punkte für sich selbst gesammelt haben. Leider haben wir uns bis heute nicht davon entfernt. In den letzten Diskussionen für Lider haben die Experten Mičević und Ivan Kopilović die Krankheiten unserer Landwirtschaft und landwirtschaftlichen Flächen chirurgisch präzise benannt, weshalb ich dem neuen Landwirtschaftsminister Josip Dabro vorschlage, dass er ihre Vorschläge liest und möglicherweise näher erläutert.

Warum wieder Hektar?

In der Zwischenzeit möchte ich eine weitere Kritik an den Menschen in seinem Landwirtschaftsministerium richten, denn jetzt haben wir ein Beispiel für die Ermutigung von Landwirten auf der Grundlage von Anreizen und nicht von Produktion, d.h. je weniger Anreize Sie erhalten, desto besser für Sie. Dies betrifft den Vorschlag zur Verordnung über die Durchführung des Unterstützungsprogramms für Entschädigungsmaßnahmen für depopulierte Gebiete für 2024. Es steht (in Artikel 3) geschrieben, dass ein aktiver Landwirt eine natürliche Person ist, die im Register der Familienbetriebe eingetragen ist, sowie eine natürliche und juristische Person, die im Register der Landwirte eingetragen ist, deren wirtschaftliches Ergebnis im Jahr 2023 größer als 3000 Euro ist, sowie alle Landwirte, die im Vorjahr direkte Zahlungen von weniger als 5000 Euro erhalten haben.

Es sollte verstanden werden, dass das Ministerium den Menschen helfen möchte, in Gebieten mit wenigen Einwohnern zu bleiben oder sich dort anzusiedeln, aber wie ein Kommentator (der sich als Ivan Ralašić ausgab) vorschlägt, sollte die Bedingung für die Begrenzung auf der Anzahl der Hektar und nicht auf der Höhe der erhaltenen direkten Zahlungen basieren. Ich dachte beim Lesen, warum wieder auf Hektar, aber ich las weiter seinen Kommentar, in dem er erklärt, dass diese Regelung erneut einen Fehler macht, weil sie weiterhin die Menschen bestraft, die härter arbeiten und versuchen, ein höheres Einkommen zu erzielen. Nämlich, der Kommentator erklärt, es ist nicht dasselbe, „fünfzehn Hektar Brachland (ruhend landwirtschaftliches Land zur Wiederherstellung seiner Fruchtbarkeit) und fünfzehn Hektar Gemüse oder Vieh zu haben, denn derjenige, der nichts produziert, wird die Grundbedingung erfüllen, dass seine direkten Zahlungen weniger als 5000 Euro betragen, während der andere für mehr Aufwand bestraft wird.

Aaaa, deshalb!

Nun, ich mag das, denn der Kommentator erwähnt einige Produktionen und gibt ihr Vorrang vor der Nichtnutzung von Hektar. Daher schlägt er vor, dass die Bedingung für die Unterstützung bis zu den ersten 30 Hektar gelten sollte, nicht bis zu einem Betrag von 5000 Euro, und er merkt an, dass er versteht, dass die Mittel begrenzt sind, aber er glaubt auch, dass es so fairer ist. Natürlich sollten einige zusätzliche Kriterien einbezogen werden, wie die Anforderung, nachzuweisen, dass etwas produziert wurde, Gemüse oder Getreide, oder dass Vieh geweidet wurde, zum Beispiel Milch als Auftragnehmer für ein Molkereiunternehmen zu produzieren. Nämlich, wenn der Vorschlag des Kommentators akzeptiert wird, dass nur Hektar (und nicht Anreize von weniger als 5000 Euro) als Kriterium herangezogen werden, aber ohne Nachweis der Produktion, dann haben wir fast nichts erreicht. Soweit ich verstanden habe, und ich glaube, ich habe es, würde unser Kommentator das nicht als Lösung akzeptieren, sondern eher das Gegenteil: das Kriterium ist nach Hektar, aber auch nach Produktion.

POST SCRIPTUM

Ich weiß, dass das nichts mit dieser Kolumne zu tun hat, aber zur sommerlichen Unterhaltung möchte ich kurz erwähnen, dass ich, lieber Leser, nach einem Mittagessen in einem Restaurant in Krk fast Gläser spülen musste. Die Kinder haben uns an diesem Tag mit dem Kauf verschiedener Eiscremes und allerlei Unsinn ausgeräumt, sodass wir mit einem bestimmten Bargeldbetrag zurückblieben. Wir hatten damit gerechnet, das Mittagessen mit einer Karte zu bezahlen. Wir hatten ein großartiges Essen, aber als ich meine Karte herausnahm, sagte der höfliche Kellner schüchtern, dass der Chef aus irgendeinem Grund nur Bargeld akzeptiert. Meine Frau und ich zogen Bargeld heraus – uns fehlten zwanzig Euro! Was für eine Unannehmlichkeit, aber der Kellner sagte, sie seien schuld, weil sie die Gäste nicht darüber informiert hatten. Ich fuhr etwa zehn Kilometer zu einem Geldautomaten und kam mit dem Geld zurück. Mit ihren Entschuldigungen und Angeboten, uns ein Getränk oder Dessert auszugeben, trennten wir uns freundlich. Die Moral der Geschichte: Bargeld ist noch nicht tot.