Weniger als zwei Monate nach Strossmayers Aufruf zur Bildung, Wissenschaft und Kultur als stärkstes Instrument für die Entwicklung des Volkes hielt Ante Starčević eine weitere bedeutende Programmrede auf der Großen Kroatischen Versammlung im Jahr 1861. Starčević formulierte und argumentierte tatsächlich zum ersten Mal vor der Versammlung klar das kroatische Recht auf einen freien und unabhängigen Nationalstaat und setzte die Verwirklichung dieses Rechts als Bedingung für das Überleben des Volkes.
Die Reden von Starčević und Strossmayer waren sicherlich die beiden bedeutendsten Reden bei dieser Großen Versammlung in Bezug auf programmatische Tiefe, und in Bezug auf langfristige Bedeutung rangieren sie ganz oben in der Geschichte der kroatischen parlamentarischen Verfahren. In der kroatischen politischen Geschichte gibt es wahrscheinlich keine zwei bedeutenden politischen Figuren, die sich mehr hassten und verachteten als Starčević und Strossmayer. Oder, wie es ihre Zeitgenossen beschreiben würden – sie hegten große und gegenseitige Abneigung.
—
—
Ich ziehe es vor zu leiden, aber wenn ich spreche…
Die Wurzeln ihrer gegenseitigen Intoleranz und politischen Unvereinbarkeit liegen wahrscheinlich in ihren Ursprüngen, Erziehungsbedingungen und politischen Formationen. Ante Starčević ist ein typischer Bauernsohn aus dem armen Lika (geboren in Veliki Žitnik im Jahr 1823), der allen Eroberern ausgesetzt war und später eine respektable Bildung erwarb. Sein Onkel Šimun Starčević, ein Pfarrer in Karlobag, kümmerte sich um seine Ausbildung, indem er ihn zuerst ins Seminar und dann zum Studium der Philosophie und Theologie in Pest schickte. Starčević interessierte sich jedoch nicht für das Priesteramt, sondern für die Politik, die er sich als junger Mann – hauptsächlich durch die Ideen von Ljudevit Gaj und die Illyrische Wiederbelebung – einhandelte. Er unterstützte sie anfangs leidenschaftlich und bedingungslos, bis zu dem Punkt, dass er, wie seine Zeitgenossen bemerkten, alle illyrischen Schriften auswendig kannte.
Je mehr er sie als junger Mann verehrte, desto mehr verachtete er sie später, nachdem er bemerkte, dass die Bewegung im Panslawismus ertrank und ihren kroatischen Nationalton verlor. Und über seinen ehemaligen Idol Ljudevit Gaj sprach und schrieb er nach dem Wechsel zum Jugoslawismus als ein großes Übel für die Kroaten. Eine solche Haltung zur Politik behielt Starčević bis zum Ende seines Lebens und seiner politischen Karriere bei. Seine Politik bestand aus viel Leidenschaft, Emotion und nationalem Eifer, einer festen logischen, historischen und rechtlichen Grundlage für seine politischen Forderungen, einer Starrheit der Ansichten und einer Unwilligkeit zu Kompromissen oder Strategien, Kampfgeist und Verachtung für politischen Pazifismus, scharfen Polemiken und oft grober verbaler Ausdrucksweise. Und einer vollständigen Hingabe an das, was er als Priorität der kroatischen Politik betrachtete – die Schaffung eines unabhängigen kroatischen Staates: ’selbst wenn es nur eine Stunde lang und eine Stunde breit wäre, selbst wenn es fünf Kroaten gäbe, lass diese fünf frei und glücklich sein.‘ Er hatte einen ausgeprägten Mangel an politischem Pragmatismus und keine Spuren diplomatischer Finesse. Oder wie er selbst in seiner berühmten Rede auf der Großen Versammlung im Jahr 1861 sagte: ‚Meine Herren, ich ziehe es vor zu leiden, aber wenn ich spreche, spreche ich so, wie ich denke und fühle.‘
—
—
So begann Starčević seine Rede mit einem offenen und direkten Angriff auf den Wiener Hof, so wie er ‚denkt und fühlt‘:
– Meine Herren, das österreichische Kommando, das uns befiehlt, das Verhältnis unserer Heimat zu Ungarn zu diskutieren, kann ich von welcher Seite ich es auch betrachte, nicht erkennen.
Bei der parlamentarischen Sitzung am 17. Juni 1861 begann die Diskussion über das Verhältnis des Königreichs Kroatien zum Königreich Ungarn. In dieser Angelegenheit legte das ad hoc-Komitee seinen Vorschlag der Versammlung vor, gegen den der Abgeordnete Eugen Kvaternik einen Gegenantrag einbrachte, der dem Staatsrecht des Königreichs Kroatien entsprach und in dem er anzeigte, welche schamlose Verspottung uns in diesem Kommando beabsichtigt war: sowohl das Recht unseres Königreichs wurde getreten und willkürlich missachtet, als auch ein böses Samenkorn der Zwietracht mit den Völkern Ungarns auf uns geworfen, ein Samenkorn, aus dem Österreich auf unseren endgültigen Untergang hofft. –
Oder, übersetzt in zeitgemäße politische Sprache, beschuldigt Ante Starčević Österreich heftig, das Königreich Kroatien schamlos zu verspotten, indem es die kroatische Versammlung befiehlt, die Überlegung ihrer Beziehungen zum Königreich Ungarn auf die Tagesordnung zu setzen. Die einzige Frage ist, ob das Recht des Königreichs Kroatien, über die Tagesordnung seiner Versammlung zu entscheiden,’brazen und willkürlich‘ getreten oder ob ‚böswillig‘ das Samenkorn der Zwietracht zwischen Kroatien und Ungarn gepflanzt wurde, aus dem Österreich profitieren wird.
—
—
Der politische Kontext, in dem die Große Versammlung einberufen wurde, ist folgender: Die Sitzung wurde auf Initiative von Kaiser Franz Joseph I aufgrund seiner politischen Bedürfnisse einberufen. Die streng zentralisierte Verwaltung des Wiener Hofes über die gesamte Monarchie, bekannt als Bachs Absolutismus, provozierte eine Welle der Unzufriedenheit in allen seinen nicht-deutschen Ländern. Im März dieses Jahres, nach den italienisch-französischen Militärsiegen über die Habsburger Armee, vereinigten sich die italienischen Länder zum Königreich Italien, und die Habsburger Monarchie verlor die meisten ihrer Territorien auf der Apenninenhalbinsel. Ähnliche Prozesse werden in den norddeutschen Ländern vorbereitet. Ungarn war für den Wiener Hof immer eine tickende Zeitbombe.
Die Aufgabe des streng zentralisierten Konzepts der Regierungsführung der Monarchie mit auferlegter Germanisierung war ein politisch erzwungener Versuch von Kaiser Franz Joseph I., die Monarchie zu retten, und die Wiederherstellung der Arbeit der kroatischen Versammlung in diesem Kontext war das taktische Manöver des Kaisers, um Zeit zu gewinnen. Der Hof, der den Prozess dieser angebotenen Dezentralisierung kontrollierte, sorgte jedoch dafür, dass die Wahlen zur Versammlung nach seinen eigenen Maßstäben gestaltet wurden: Die Anzahl der Vertreter wurde im Vergleich zur Versammlung von 1848 (von 191 auf 120 Vertreter) reduziert, und die Wahlkriterien sicherten eine Mehrheit für die österreichfreundliche Nationalpartei von Strossmayer, die eine Reform der Monarchie befürwortete. Einige von Starčevićs Rechten (darunter Eugen Kvaternik, der noch revolutionärer war), die gerade erst begannen, als Partei zu agieren, waren komplette politische Außenseiter, ohne Infrastruktur und ohne ernsthafte politische und finanzielle Unterstützung. Sie sprachen jedoch, als wären sie von den kombinierten französischen und italienischen Armeen von 300.000 Soldaten unterstützt, die die Habsburger Armee in der Schlacht von Solferino ein Jahr zuvor besiegt hatten und den Weg für die Vereinigung Italiens und die Schaffung eines Nationalstaates – des Königreichs Italien – eröffneten.
—
—
