Für Investoren in erneuerbare Energien könnte die Entschädigung, auf die sie seit drei Jahren warten, eine kalte Dusche sein

Investoren in erneuerbare Energiequellen warten immer noch auf Godot in Form des Einheitserstattungsbetrags für den Anschluss an das Stromnetz, den die kroatische Energie-Regulierungsbehörde (HERA) seit fast drei Jahren nicht bekannt geben wollte. Investoren könnten sich jedoch leicht in dem alten Szenario „Sei vorsichtig, was du dir wünschst“ wiederfinden, da der Erstattungsbetrag so hoch sein könnte, dass er Projekte völlig unrentabel macht.

HERA sieht sich seit langem Kritik ausgesetzt, weil sie keinen neuen Einheitserstattungspreis für den Anschluss festgelegt hat. Ohne den angekündigten Einheitserstattungsbetrag ist es unmöglich, die Anschlussgebühr für grüne Energieprojekte zu berechnen, die auf Eis liegen und insgesamt einen Wert von einer Milliarde Euro haben. Die Daten zum Anschlusspreis sind entscheidend für Investoren, um die Rentabilität von Projekten zu berechnen.

Frühere Ankündigungen deuteten darauf hin, dass die Einheitserstattung bis Juli bekannt gegeben werden sollte. Dieser Monat ist längst vergangen, und es hat sich nichts bewegt. In Energiemärkten hört man nun, dass die Einheitserstattung endlich bald angenommen werden könnte, aber es ist unklar, wie sie berechnet wird. Es gibt tatsächlich zwei Berechnungsmethoden, das sogenannte „tiefe“ und „flache“ Modell. Im „tiefen“ Modell, das Teil der alten Methodik von 2017 war, ist der Anschlusspreis für Investoren extrem hoch, da bis zu 80 Prozent der Kosten für die „Schaffung technischer Bedingungen im Netz“ (STUM) auf die Investoren abgewälzt werden. Einfach gesagt, müssten die Investoren den Großteil der Kosten für die Aufrüstung des Stromnetzes tragen.

Große Kosten

Die Berechnung der Anschlussgebühr nach dem „flachen“ Modell, das den Einheitserstattungspreis als Voraussetzung für die Berechnung beinhaltet, ist im Elektrizitätsmarktgesetz (ZoTEE) vorgeschrieben und wurde in der neuen Methodik von 2022 eingeführt. Laut ZoTEE ist der kroatische Übertragungsnetzbetreiber (HOPS) verpflichtet, in die angemessene Entwicklung des Stromnetzes zu investieren und dies nicht auf Kosten der Investoren zu tun. Genau aus diesem Grund wurde das „flache“ Modell eingeführt, und die neue Methodik basierte darauf. Es erfordert nicht mehr, dass Investoren mit 80 Prozent an den Kosten teilnehmen, sondern zahlt einen Betrag, der sich ergibt, wenn die erforderliche Anschlussleistung des Projekts mit der Einheitserstattung multipliziert wird.

In den Nachbarländern wurde das „tiefe“ Modell aufgegeben und durch das „flache“ Modell ersetzt, um zu vermeiden, dass neuen Produzenten von Strom aus erneuerbaren Quellen ungerechtfertigt hohe Kosten auferlegt werden. Es ist verständlich, dass strategische Investitionen in das Stromnetz aus anderen Quellen finanziert werden sollten, um Stabilität zu gewährleisten und die Kapazität des Netzes zu erhöhen, erklären die Vereinigung der erneuerbaren Energiequellen Kroatiens (OIEH).

– Der entscheidende Mangel der Methodik von 2017 besteht darin, dass Investoren, zusätzlich zur Zahlung für die Infrastruktur, die für den Anschluss des Kraftwerks an das Netz erforderlich ist (Bau von Stromleitungen, Anschlusskabelrouten, Umspannwerken und anderer Ausrüstung, die ausschließlich dem Zweck dient, Einrichtungen zu verbinden, die im Besitz des Investors sind, der sie bezahlt), auch für die Kosten der Rekonstruktion und Verstärkung des Netzes (die sogenannte Schaffung technischer Bedingungen im Netz – STUM) zahlen müssen, die weit über die Bedürfnisse des Anschlusses eines einzelnen Kraftwerks hinausgehen, das eine große Anzahl von Verbrauchern und Produzenten bedient, sowie die strategischen Bedürfnisse des Stromsystems (z.B. Energie-Transit durch Kroatien, Lösung struktureller Engpässe usw.). Der Preis oder die Verstärkung im Netz, die ein Investor gemäß der alten Methodik von 2017 zahlen muss, ist weit mehr, als jeder einzelne Investor oder jedes Projekt eines Kraftwerks finanzieren kann – sagt OIEH.

Tote Buchstaben auf Papier

Durch die Anwendung der alten Methodik von 2017 tragen alle in Entwicklung befindlichen Produktionsanlagen (von 10 MW bis 300 MW) die gleichen STUM-Kosten gemäß dem Anschlussvertrag zum Übertragungsnetz. – Um zu veranschaulichen, dass für den Bau eines Solarparks von 20 MW (der typischerweise etwa 12 Millionen Euro kostet) der Investor zusätzliche Investitionskosten in die Entwicklung des Stromnetzes übernehmen und mit einem Anteil von bis zu 80 Prozent an den Kosten für die Entwicklung des gesamten Stromsystems teilnehmen muss, einschließlich der Kosten für die Entwicklung des 400 kV-Netzes, die auf 400 Millionen Euro geschätzt werden.

Aus diesem Grund wurde die Methodik von 2022 in der Fachöffentlichkeit mit Erleichterung begrüßt, als eine verspätete, aber willkommene Lösung für die angesammelten Probleme mit der Finanzierung von Anschlüssen an das Netz und der Entwicklung des Netzes, die aus der nun sehr veralteten Methodik von 2017 resultieren. Die neue Methodik ist jedoch immer noch nicht in Kraft, da HERA die oben genannte Entscheidung über den Einheitserstattungsbetrag für den Anschluss an das Netz nicht getroffen hat. Es ist nämlich vorgeschrieben, dass die neue Methodik nach dieser Entscheidung in Kraft tritt. Daher ist das „flache“ Modell immer noch ein toter Buchstabe auf Papier.

Lider hatte Einblick in ein Schreiben, das HOPS an HERA gesendet hat, in dem vorgeschlagen wird, wie auf die häufige Frage von Investoren zu reagieren ist, wie die Anschlusskosten, d.h. die Kosten von STUM, zu bewerten sind. Laut HOPS sind 45 Projekte betroffen. Es wird daher vorgeschlagen, alle Projekte als eines zu betrachten. Für die Berechnung der STUM-Kosten schlägt HOPS vor, die Einheitspreise der Ausrüstung zu verwenden, die diese Institution für ihre Entwicklungspläne verwendet.

– So würden die gesamten STUM-Kosten in der gesamten Republik Kroatien durch die gesamte Anschlussleistung aller 45 Projekte geteilt, um die Einheitlichkeit pro MW der angeforderten Leistung zu erhalten. Diese Einheitserstattung würde mit der angeforderten Leistung jedes einzelnen Projekts multipliziert, sodass jedes Projekt letztendlich seinen Anschlussgebührenbetrag erhält, der sich aus einem Anteil an den gesamten STUM-Kosten und 100 Prozent der Anschlussbaugebühr zusammensetzt – heißt es in dem Schreiben.

Es könnte auch Klagen geben

HOPS ist der Ansicht, dass auf diese Weise die Verfahren der alten und neuen Methodik harmonisiert würden. – Für die Berechnung der entsprechenden STUM-Kosten würde das Prinzip der alten Methodik angewendet, nach dem Projekte gemeinsam an der Finanzierung der gesamten tatsächlichen STUM-Kosten teilnehmen, proportional zu ihrer Anschlussleistung – schließt das Schreiben. OIEH betont, dass die zweijährige Wartezeit auf die Festlegung des Anschlusspreises an das Stromnetz ernsthafte Probleme für Investoren in erneuerbare Energieprojekte verursacht hat.

– Diese Situation hat nicht nur die weitere Entwicklung zahlreicher Projekte blockiert, sondern auch ihre Kosten aufgrund der Anwendung des sogenannten „tiefen“ Anschlussmodells erheblich erhöht. Infolge dieser Verzögerungen sind viele Projekte seit mehr als zwei Jahren stagnierend, während die Investoren gleichzeitig mit dem Ablauf wichtiger Genehmigungen konfrontiert sind, wie z.B. Umweltverträglichkeitsprüfungen und Energiegenehmigungen, die zeitlich begrenzt sind und klar definierte Fristen unterliegen. Diese Untätigkeit gefährdet die Durchführbarkeit der Projekte und damit die geplanten Energie-Kapazitäten, die entscheidend für die Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung und Energiewende sind. Wenn nicht bald eine Entscheidung über den Anschlusspreis getroffen wird, die mit dem gesetzlichen Rahmen und der Methodik von 2022 übereinstimmt, werden die Investoren gezwungen sein, ihre Investitionspläne zu überdenken. Darüber hinaus besteht die ernsthafte Möglichkeit, dass viele Investoren rechtliche Schritte gegen den Staat einleiten, um Entschädigung für entgangene Gewinne zu fordern – heißt es in der Antwort von OIEH.

Die Wut der Investoren ist durchaus verständlich – die jahrelange Wartezeit auf eine Entscheidung über die Einheitserstattung kann kaum als zufällig angesehen werden.