Ein großes Kompromiss ist in diesem Moment wahrscheinlicher als eine große Eskalation des Krieges

Die Angst vor einer großen Eskalation, einem großen (Welt-)Krieg, schwirrt erneut im politischen Raum. Die Brennpunkte, die in Kriege von weltweitem Ausmaß eskalieren könnten, sind zwei regionale Konflikte. Der erste ist der Russisch-Ukrainische Krieg, in dem die Ukraine versucht, die territorialen Gewinne Russlands vor der Invasion (Krim, Teile der Regionen Donezk und Luhansk) und die Eroberungen nach der Invasion umzukehren. Dieser Krieg ähnelt jedoch zunehmend einem eingefrorenen Konflikt, in dem die Ukraine gelegentlich demonstriert, dass sie immer noch die Kraft für Überraschungsaktionen hat, wie z.B. den Krieg auf russisches Staatsgebiet zu verlagern, während Russland zeigt, dass es die Kraft für weitere Kriegsführung hat. Die Quelle der größten Ängste (oder gezielten Angstmacherei) ist das nukleare Potenzial Russlands und die Möglichkeit, dass der russische Präsident Wladimir Putin es einsetzen könnte.

Eine bittere Pille für die Ukraine

Der zweite regionale Konflikt, der als möglicher Auslöser für eine Eskalation des Weltkriegs genannt wird, ist der Krieg Israels gegen islamistische politische-militärische Organisationen unter der Schirmherrschaft des Iran im Gazastreifen (Hamas, Islamischer Dschihad), im Libanon (Hezbollah), im Jemen (Houthi) und anderswo nach Bedarf, die eine gemeinsame politisch-islamistische Agenda teilen: Destabilisierung und Zerstörung des Staates Israel. Der Krieg Israels gegen pro-iranische islamistische Milizen, der ein lokaler Konflikt ist, weitet sich aus, wie es Israel diktiert. Die bestehenden (oder absichtlich verbreiteten) Ängste beziehen sich jedoch auf die Möglichkeit, dass diese begrenzten lokalen Kriege in einen großen Krieg im Nahen Osten eskalieren könnten, der dann andere muslimische Länder, westliche Verbündete, östliche Verbündete einbeziehen würde, was den Zusammenbruch westlicher Allianzen (einschließlich der NATO) zur Folge hätte und die Welt in ein allgemeines Chaos stürzen würde.

—

—

Die Erfahrung lehrt uns jedoch, dass, wenn die Medien Geschichten über große Eskalationen und mögliches großes Chaos pumpen, im Hintergrund oft große Kompromisse vorbereitet werden. Ein großer Kompromiss scheint mir in beiden Fällen, die geopolitisch nicht ganz unabhängig sind, wahrscheinlicher zu sein. Erstens sehe ich derzeit keine echte Gefahr einer großen Kriegseskalation. Was die russischen Nuklearpotenziale betrifft, wurde zu Beginn der Invasion, als solche Ängste realistischer waren, eine Hotline zwischen den russischen und amerikanischen Verteidigungsministerien aktiviert, die jede nukleare Bedrohung unter Kontrolle brachte. Zweitens sind sowohl Russland als auch die Ukraine vom Krieg erschöpft, aber sein Ende hängt in erster Linie von Russlands (Putins) Bereitschaft ab, eine Kompromisslösung zu akzeptieren – in der es weder einen absoluten Gewinner noch einen absoluten Verlierer geben wird – eine Art eingefrorener Konflikt. Nach den Signalen, die er sendet, ist Putin bereit für einen Kompromiss. Aus der ukrainischen Perspektive betrachtet, ist dies unfair; es ist eine Belohnung für den Aggressor und eine bittere Pille zu schlucken. Aber die Ukraine (Zelensky) wird der Politik des Westens folgen müssen, insbesondere den USA, die zunehmend unwillig sind (was die Waffenlieferungen betrifft), den Krieg der Ukraine zur Rückgewinnung aller von Russland besetzten Gebiete zu unterstützen, einen Krieg, den die Ukraine nicht gewinnen kann.

Die Durchlässigkeit des iranischen Regimes

Was die Kriege im Nahen Osten betrifft, die von Israel gegen pro-iranische islamistische paramilitärische Gruppen geführt werden, liegen die Schlüssel zur Eskalation oder Deeskalation des Konflikts tatsächlich im Iran. Obwohl Israel die aktuelle Kriegsdynamik diktiert, hängt die weitere Entwicklung dieser Kriege von den Ereignissen im Iran ab. Es gibt mehrere Indikatoren in den letzten Monaten, die darauf hindeuten, dass das theokratische Regime im Iran von innen heraus zusammenbricht. Unter anderem wurden alle jüngsten israelischen nachrichtendienstlichen-militärischen Erfolge mit Hilfe des Iran erzielt – von der Eliminierung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh im Herzen Teherans, im Herzen der iranischen Islamischen Revolutionsgarde, bis zur Eliminierung der Mehrheit des Kommandopersonals der Hezbollah bis zur Ermordung ihres Führers, Sheikh Hassan Nasrallah. Diese Operationen sind zweifellos ein Zeichen der Überlegenheit der israelischen Geheimdienste. Aber sie zeigen auch die Durchlässigkeit des iranischen Regimes. Tatsächlich hinterlassen sie den Eindruck, dass der Iran seine islamistischen Stellvertreter im Nahen Osten an Israel ‚liefert‘.

Der neue iranische Präsident Masoud Pezeshkian scheint darüber nicht sehr begeistert zu sein und sendet mit ‚bindenden‘ verbalen Verurteilungen der israelischen Operationen versöhnliche Botschaften an den Westen. In der Zwischenzeit zieht sich der radikale Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei, nachdem er mit einer militärischen Antwort gedroht hat, an einen unbekannten Ort zurück. Solche Schritte werden von Obersten Führern unternommen, wenn sie eine Verschwörung innerhalb ihrer eigenen Reihen fürchten. Die Botschaft des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu an das iranische Volk, dass sie früher als viele erwarten werden, in diesem Kontext frei sein werden, klingt nicht nur wie Teil eines Informationskriegs.

Daher scheint mir ein großer Kompromiss in diesem Moment wahrscheinlicher zu sein als eine große Eskalation des Krieges.