Mnogi hrvatski poduzetnici koji ulaze u poslovne odnose s poduzetnicima iz drugih zemalja Europske unije prije ili poslije susretnu se s pitanjem mogućnosti naplate uredno izvršenih, ali nenaplaćenih poslova. Pitanje načina i mogućnosti naplate takvih potraživanja posebno je važno kod neosiguranih potraživanja kod kojih vjerovnik ne raspolaže učinkovitim sredstvom osiguranja naplate, primjerice bankovnim jamstvom, akreditivom ili escrow-računom, koje bi mu omogućilo naplatu u brzom postupku jednostavnom aktivacijom sredstva osiguranja. Kod neosiguranih potraživanja vjerovnik u pravilu raspolaže ugovorom, računima, otpremnicama i drugim ispravama o izvršenju posla iz kojeg je nastalo nenaplaćeno potraživanje pa je za naplatu takvih potraživanja često potrebno provesti dugotrajni sudski ili arbitražni postupak.
S obzirom na to da su u takvim slučajevima često mjerodavni strani redoviti ili arbitražni sudovi te je nerijetko ugovorena i primjena stranog prava, naplata tih potraživanja u pravilu iziskuje i povećani trošak jer su postupci dugotrajni, neizvjesni te zahtijevaju angažman stranih odvjetnika, čije su usluge znatno skuplje od odvjetnika u Hrvatskoj. No upravo u takvim slučajevima poduzetnici često nisu svjesni mogućnosti korištenja instituta europskog naloga za blokadu računa, koji u određenim slučajevima ipak omogućuje osiguranje učinkovite naplate tražbine, i to tako da se za vrijeme dok traje sudski postupak radi ostvarenja tražbine blokira dužnikov novac na bankovnim računima koje vode financijske institucije sa sjedištem u inozemstvu.
Uredba za pljenidbu
Tako je cilj Uredbe (EU) br. 655/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o uspostavi postupka za europski nalog za blokadu računa kako bi se pojednostavnila prekogranična naplata duga u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje u tekstu: Uredba), koja je stupila na snagu 27. lipnja 2014., osiguranje naplate potraživanja pljenidbom novca na svim bankovnim računima dužnika. Ona omogućuje pljenidbu tih sredstava na sličan način kao što kod nas Financijska agencija provodi postupak izravne naplate, a pretpostavke koje treba zadovoljiti slične su našim institutima privremene i prethodne mjere propisanim Ovršnim zakonom.
Uredba omogućuje vjerovniku da, ako prilaganjem dokaza o postojanju potraživanja učini vjerojatnim svoje potraživanje, može provesti blokadu novčanih sredstava dužnika u zemlji njegova sjedišta i bez prethodno vođenoga dugotrajnoga sudskog postupka. Ipak, u praksi se zbog njegova nepoznavanja taj hvalevrijedni europski institut osiguranja naplate potraživanja slabo primjenjuje u Hrvatskoj.
Kada se izdaje nalog
Uredba se primjenjuje za naplatu novčanih potraživanja nastalih u trgovačkim i građanskim stvarima u prekograničnim slučajevima. Prekogranični slučaj u smislu Uredbe postoji kada se sud koji provodi postupak prema zahtjevu za izdavanje naloga za blokadu nalazi u jednoj državi članici, a bankovni račun na koji se odnosi nalog vodi se u drugoj državi članici. Prekogranični slučaj postoji i ako vjerovnik ima domicil u jednoj državi članici, a sud i bankovni račun koji je potrebno blokirati nalaze se u drugoj državi članici. Uredbom je potraživanje za koje se može dobiti nalog za blokadu računa definirano kao tražbina za plaćanje određenog iznosa novca koji je dospio u trenutku pokretanja postupka ili tražbina za plaćanje odredivog iznosa novca koji proizlazi iz transakcije ili događaja koji se već dogodio pod uvjetom da se takva tražbina može zahtijevati pred sudom.
Međutim, bitno je naglasiti da se postupak izdavanja naloga za blokadu računa može provoditi samo u odnosu na solventne dužnike, dakle one nad kojima nije pokrenut stečajni postupak, postupak likvidacije, predstečajni postupak ili postupak poravnanja. Osim toga, postupak se ne može pokrenuti ni u odnosu na bilo kakva javnopravna potraživanja poput poreznih, carinskih ili administrativnih potraživanja kao ni na ona potraživanja koja proizlaze iz odgovornosti države za postupanje ili ne postupanje pri izvršavanju državne vlasti. S tim u vezi postupak se ne može pokrenuti ni u odnosu na bankovne račune središnjih banaka ni na bankovne račune otvorene u središnjim bankama kad one djeluju kao monetarne vlasti. Postupak se također ne može pokrenuti ni u odnosu na osobno vezana potraživanja poput onih koja proizlaze iz vlasničkih prava vezanih uz bračne odnose, oporuke i nasljeđivanja, obveze uzdržavanja i slično.
Postupak ishođenja
Vjerovnik može pokrenuti postupak izdavanja naloga za blokadu računa prije nego što pokrene postupak radi naplate potraživanja ili u bilo kojoj fazi tijekom trajanja takvog postupka, i to sve do donošenja presude ili odobrenja ili sklapanja sudske nagodbe. U tom su slučaju za izdavanje naloga za blokadu računa odgovorni sudovi države članice koji odlučuju o meritumu stvari. Dakle, za izdavanje naloga za blokadu računa mjerodavan je onaj sud koji je u skladu sa zakonskim ili ugovornim odredbama odgovoran za provođenje postupka radi utvrđenja i naplate potraživanja. Vjerovnik postupak može pokrenuti i nakon što u državi članici ishodi nepravomoćnu presudu, sudsku nagodbu ili drugu odluku kojom se od dužnika zahtijeva isplata tražbine vjerovnika. U tom slučaju za provođenje postupka radi izdavanja naloga za blokadu računa odgovorni su sudovi države članice u kojoj je presuda izdana ili je sudska nagodba odobrena ili sklopljena. Uredbom je istaknuto da bi se pri izdavanju naloga za blokadu računa trebala postići odgovarajuća ravnoteža između interesa vjerovnika da ishodi nalog i interesa dužnika da spriječi zloporabu naloga.
Dokazni postupak
Sud izdaje nalog za blokadu računa ako vjerovnik s dovoljno dokaza uvjeri sud da postoji hitna potreba zaštitne mjere u obliku naloga za blokadu računa. Vjerovnik je dužan sudu izložiti argumente i podnijeti dokaze iz kojih proizlazi postojanje njegova potraživanja, ali i potreba da se izda nalog za blokadu računa zbog postojanja bojazni da će naknadno ostvarenje tražbine biti spriječeno ili znatno otežano. Uredbom je opisano da se ta bojazan može ogledati primjerice u tome da postoji stvarna opasnost da će dužnik, prije nego što vjerovnik uspije ostvariti izvršenje postojeće ili buduće sudske odluke, potrošiti, sakriti ili uništiti imovinu ili raspolagati imovinom ispod njezine vrijednosti, u neuobičajenoj mjeri ili pomoću neuobičajenih aktivnosti. To bi se moglo odnositi na određena ponašanja dužnika u odnosu na tražbinu vjerovnika ili na ponašanja dužnika u prethodnom sporu između stranaka, na kreditnu povijest dužnika, na narav dužnikove imovine i na bilo kakvu nedavnu radnju koju je dužnik poduzeo u odnosu na svoju imovinu.
