Trump hat endlich artikuliert, was Europa für die USA ist.

Eine Aussage des kommenden amerikanischen Präsidenten Donald Trump, dass er bereit ist, militärische Mittel einzusetzen, um amerikanische Interessen in Grönland und Panama zu sichern, hallte wie eine Bombe durch die Welt. Zu einem anderen Zeitpunkt hätte ich solche Trump-Drohungen abgetan, wie ich glaube, dass viele andere es auch getan hätten, insbesondere da es nun einmal – Trump ist, aber die letzten vier Jahre haben gezeigt, dass nichts unmöglich ist und dass ein weiser Mensch nichts leichtfertig nehmen sollte. Das gesagt, glaube ich, dass jeder Einsatz von Gewalt gegen Panama und die Europäische Union (Grönland ist vorerst Teil Dänemarks) äußerst unwahrscheinlich ist.

Daher lasse ich diplomatisch einen Ausweg für den Notfall offen. Im Allgemeinen spielt es überhaupt keine Rolle, ob Trump es ernst meint oder nicht, wenn er mit militärischen Aktionen gegen angebliche Verbündete droht. Viel wichtiger ist der Punkt, der in der Flut negativer Kommentare, die folgten, übersehen wurde. Einfach gesagt, Donald Trump hat endlich sehr klar und eindeutig gezeigt, was Amerika von Europa hält und wie es es wahrnimmt. Es wäre endlos naiv zu glauben, dass dies nur das übliche Geschwafel eines Mannes ist, der für seine aufrührerischen Aussagen bekannt ist.

Darüber hinaus ist ein Politiker, der sich eine persönliche Marke aufgebaut hat, indem er kontroverse Aussagen wie Bonbons ausstößt, von denen einige völlig verrückt sind, während andere nur eine rohe Artikulation dessen sind, was eine große Anzahl von Menschen, oft eine Mehrheit, denkt. Der gewählte Präsident, der am 20. Januar sein Amt antreten wird, hat nicht nur einen weiteren verbalen Schuss ins Blaue abgegeben, sondern vielmehr: er hat artikuliert, was viele in Amerika denken, insbesondere im politischen und wirtschaftlichen Establishment: dass Europa ein Boxsack ist und ausschließlich dazu dient, amerikanische Interessen zu verwirklichen.

Syndrom der missbrauchten Frau

Ich hoffe, obwohl ich überzeugt bin, dass diese Hoffnung völlig fehl am Platz ist, dass jemand in Europa zumindest begonnen hat zu verstehen, was seine tatsächliche Position ist und wie internationale Beziehungen funktionieren. Staaten sind Wölfe zueinander, und das war schon immer das einzige Gesetz in ihren Beziehungen. Jeder Staat, oder in diesem Fall eine Gemeinschaft von Staaten, ist ein Freund für sich selbst und nur für sich selbst. Paradoxerweise hat Europa dies einmal besser verstanden als alle anderen Nationen, was es unter anderem ermöglichte, de facto jahrhundertelang die Welt zu regieren. Leider ging irgendwo auf dem Weg diese alte Wahrheit verloren, und in seinem verzweifelten Versuch, globale Relevanz zu bewahren, überzeugte es sich selbst, dass Amerika ein Freund ist. Darüber hinaus der einzige wahre Freund und Verbündete.

Diese Illusion ist ein Produkt einer Reihe historischer Faktoren, hauptsächlich der beiden Weltkriege, aber in letzter Zeit hat sie sich zu einer Art Syndrom der missbrauchten Frau entwickelt: ‚Egal wie sehr er mich schlägt und misshandelt, er liebt mich eigentlich.‘ Oder: ‚Was würde ich allein und hilflos in dieser grausamen Welt ohne ihn tun?‘ Oder: ‚Er ist, was er ist, aber ich habe keine Wahl.‘ Diese Einstellung beschreibt am besten die Mentalität Europas vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis heute. ‚Das sind oft Wilde, die ihre eigenen Regeln ad hoc aufstellen, aber sie sind oft höflich zu uns, und sie lassen uns manchmal wichtig fühlen. Andere sind schließlich viel schlimmer.‘ usw.

Jede Idee, dass Europa versucht, sich als separate Macht zu etablieren, die geschickt zwischen neuen und alten globalen Akteuren balanciert, bleibt nur das, eine Idee. Es ist einfacher, einfach an den Amerikanern festzuhalten und auf das Beste zu hoffen, als zu versuchen, einen Plan für ein wirklich unabhängiges Europa zu formulieren und, Gott bewahre, zu verwirklichen, das zumindest in den meisten Fällen mit den Herausforderungen einer Welt umgehen kann, die sich Woche für Woche verändert und sicherlich nicht zu Gunsten Europas. Darüber hinaus scheint es für die absehbare Zukunft eine zunehmend schlechte Idee zu sein, ein Pferd an amerikanische Wagen zu binden. Aber das ist ein Thema für ein anderes Mal.

Nach dem Ersten Weltkrieg gab Europa vollständig dem Bärenumarmung Amerikas nach und hat seitdem versäumt, diese Umarmung abzuschütteln, obwohl diese ‚Liebe‘ zunehmend erstickend ist. Die Diskussion über die seltsame Logik, der die Amerikaner in letzter Zeit bezüglich Europa gefolgt sind, gehört zu einem anderen Text, obwohl man in Frage stellen kann, wie weise es ist, insbesondere in einer Situation, in der China und Russland näher gerückt sind, den einzigen einigermaßen wirtschaftlich, territorial, demografisch und politisch nutzbaren Verbündeten in eine schwache und völlig abhängige Kolonie zu verwandeln. Die Liste der amerikanischen ‚Freunde‘ und ‚Verbündeten‘, auf die man sich wirklich verlassen kann, wird tatsächlich kürzer.

Nur einen Gefallen

Übrigens ist die Geschichte der Entstehung des Panama-Kanals, die den gewählten Präsidenten so irritiert, eine gute allgemeine Zusammenfassung der ‚amerikanischen Liebe‘. Panama war einst eine Provinz Kolumbiens, aber aufgrund seiner Entfernung von Bogotá glühte dort ständig eine Flamme der Rebellion. Natürlich, nachdem ‚der sanfte Weg‘ erschöpft war, beschlossen die Amerikaner, ihre Pläne zum Bau eines Kanals an diesem Standort mit Gewalt umzusetzen, indem sie das jetzt so erkennbare modus operandi anwendeten. Sie unterstützten die Rebellen von ganzem Herzen und intervenierten sogar direkt militärisch in den Konflikt zwischen Kolumbien und seiner unruhigen Provinz, und im Gegenzug bat einer der bekannteren amerikanischen Präsidenten, Teddy Roosevelt (seine Abbildung ist am Mount Rushmore), nur um einen Gefallen: dass die USA ihren Kanal friedlich auf panamaischem Territorium bauen und ihn für immer ungehindert nutzen dürfen.

Ein kleines Zeichen der Wertschätzung für geleistete Dienste. Die USA gaben das extraterritoriale Stück um den Kanal und den Kanal selbst 1999 an Panama zurück. Dies ist derselbe Roosevelt, der persönlich an der Befreiung Kubas von der spanischen Herrschaft teilnahm (er war damals noch nicht Präsident), nur damit die USA dann acht Bedingungen für ihren Rückzug aus dem frisch unabhängigen Kuba (die Platt-Amendment) festlegten, von denen eine das Recht war, militärisch auf dieser Insel einzugreifen, wann immer sie wollte, natürlich zum Wohle dieser Insel, und all dies wurde ordnungsgemäß in die kubanische Verfassung eingetragen. Somit wäre jede potenzielle amerikanische militärische Intervention in Kuba im Einklang mit der kubanischen Verfassung, und etwas Ähnliches gilt offensichtlich für Europa, nur in informeller Form. Das könnte man sich nicht ausdenken, wie die Amerikaner sagen würden.