Statt zu einem Verbraucheraufstand aufzurufen, sollte der Staat zu strategischen Dokumenten zurückkehren und diese umsetzen

Wir haben gerade einen Freitag des zivilen Aufstands gegen hohe Preise erlebt. Die Ergebnisse sind ausreichend, um ein Gefühl der Zufriedenheit unter allen Teilnehmern zu schaffen. Dies ist förderlich für die Entwicklung des bürgerschaftlichen Geistes, der in Kroatien chronisch fehlt. Es ist gut zu sehen, dass wir bereit sind, unsere Unzufriedenheit durch Handeln auszudrücken.

Diesmal waren die Hauptschuldigen die Einzelhandelsketten und hohe Preise. Auf den ersten Blick scheint es, dass pragmatische Einzelhändler das Signal verstanden haben und angeblich die Preise für eine erhebliche Anzahl von Artikeln dauerhaft gesenkt haben. Ausgezeichnet! Wir erleben eine idyllische Beziehung zwischen dem Staat, der lautstark gefordert hat, dass der Markt seine Arbeit tut, und den Bürgern, im Marktgeist zu handeln. Doch in diesem Szenario stimmt etwas nicht.

Bevor Sie anfangen, diesen romantischen Film zu genießen, muss ich ankündigen, dass der Film dem Fantasy-Genre angehört und dass alles, was Sie gesehen haben, nicht Realität ist und aus mehreren Gründen nicht dauerhaft möglich ist. Kroatien ist nicht in der Lage, die gesamte Wertschöpfungskette effektiv zu kontrollieren, da beispielsweise die industrielle Produktion in der kroatischen Wirtschaft unterrepräsentiert ist und sie ein wichtiger Bestandteil eines gesunden Wirtschaftsmodells ist.

Von der Industriestrategie von 2014 bis zur Nationalen Entwicklungsstrategie von 2021 erkennen wir die gleichen Probleme und bestimmen klar, was wir tun müssen: unseren Exportsektor stärken, technologisch modernisieren, die Produktivität steigern, in menschliche Kapazitäten als Schlüsselfaktor für den Erfolg investieren und den Zugang zu Finanzierungen in einem von Banken und Schuldenfinanzierung dominierten Umfeld sicherstellen…

Dies sind die erklärten strategischen Ziele für eine agile Wirtschaft und einen effizienten Markt, in dem der Staat einen Rahmen in klaren regulatorischen und aufsichtsrechtlichen Lösungen schafft und Unternehmer investieren und Mehrwert nach denselben Regeln für alle schaffen.

Die Realität sieht jedoch etwas anders aus. In den letzten Jahren haben Interventionen dominiert, anstatt Lösungen zu unterstützen, die die Verwirklichung dieser strategischen Ziele fördern. Mit anderen Worten, die Regierung reguliert weiterhin die Beziehungen im Energiemarkt. Die Regierung hat die Auswirkungen steigender Energiepreise auf Haushalte, teilweise auf Unternehmer (obwohl deutlich weniger), gemildert und tut dies weiterhin. Sie beeinflusst weiterhin die Bewegung der Kraftstoffpreise, die wir täglich in unseren Fahrzeugen nutzen. Während der Pandemie subventionierte die Regierung die Löhne, was es vielen Unternehmern und Unternehmen ermöglichte, durch eine herausfordernde und, ehrlich gesagt, beispiellose Phase der globalen Pandemie und der beispiellosen Konzentration globaler Störungen zu überstehen.

Dieser Zustand dauert seit mehreren Jahren an. Tatsächlich täuschen wir uns, dass wir in einem Marktumfeld, einer liberalen Wirtschaft, funktionieren, und wir haben sogar eine Strategie veröffentlicht, die darüber spricht, wie wir eine moderne und agile Marktwirtschaft entwickeln wollen, und Keynes wäre stolz auf all die oben genannten Werke.

Lassen Sie uns klar sein, Situationen wie die globale Pandemie und der Krieg in der Ukraine und die Folgen, die diese Situationen hervorgebracht haben, sind vollkommen gerechtfertigte Auslöser für keynesianische Maßnahmen durch jede Regierung in jedem gut organisierten Staat.

Allerdings muss die Intervention einen Anfang und ein Ende haben. Andernfalls gefährden wir irreversibel die Marktregeln und enden in der Situation, in der wir uns heute befinden. Intervention erfordert eine aktive Überwachung der Ergebnisse der umgesetzten Maßnahmen und effektive regulatorische und aufsichtsrechtliche Behörden, um sicherzustellen, dass der Markt wettbewerbsfähig bleibt und den Verbrauchern Wahlmöglichkeiten bietet. Intervention muss kurzfristig sein, während systematische Lösungen, die den strategischen Zielen gewidmet sind, überwiegend entwickelt werden sollten.

Unternehmer, egal ob wir von kleinen, mittleren oder großen sprechen, tragen ihren Teil der Verantwortung. In verschiedenen Umständen haben sie um staatliche Interventionen gebeten, aber es scheint, dass sie nicht gleichermaßen darauf vorbereitet waren, die Folgen solcher Interventionen zu tragen. Große Systeme kämpfen mit Effizienz, während kleine Unternehmenssysteme oft nicht einmal über solide organisierte Buchhaltungsprozesse verfügen. Die Beziehung zur Belegschaft ist ein besonders bedeutendes Kapitel unserer Wirtschaft, und nur wenige haben bisher in Technologie und Wissen investiert. Es ist nicht einmal wert, Worte über die landwirtschaftliche Produktion zu verlieren, trotz der erheblichen Unterstützung, die jedes Jahr in diesen Sektor fließt.

Letztendlich sollte der Staat, anstatt zu einem Verbraucheraufstand aufzurufen und den Markt zu aktivieren, der durch Interventionen erheblich geschwächt wurde, wenn auch manchmal gerechtfertigt, aber in der Praxis schlecht umgesetzt, vielleicht zu seinen strategischen Dokumenten zurückkehren und umsetzen, was er sich verpflichtet hat.

In der Tat ist dies ein langer Weg. Es erfordert Wissen, Kompetenzen und systematisches Denken. Es beinhaltet auch, unangenehme Entscheidungen zu treffen. Es könnte jedoch mit einer Gesellschaft belohnt werden, in der es nicht notwendig ist, zu einem zivilen Aufstand aufzurufen, da der Staat dann das tun wird, was seine Rolle ist, nämlich gleiche Regeln für alle sicherzustellen. Unternehmer werden klare Rahmenbedingungen haben, und die Bürger werden Wahlmöglichkeiten haben.