Vorinsolvenz: Übermäßiger Formalismus bei der Forderungsanmeldung verletzt das Recht auf Zugang zum Gericht

Geschrieben von: Stjepan Lović, Anwalt, Kanzlei Grubišić & Lović & Lalić

Das Vorinsolvenzverfahren ist eine Gelegenheit zur Rehabilitation von Geschäfts- und Finanzproblemen, da es eine Schuldenrestrukturierung und die Suche nach nachhaltigen Lösungen zur Erfüllung von Verpflichtungen ermöglicht. Daher ist das Ziel der Vorinsolvenz, wie es die Bestimmungen des Insolvenzgesetzes vorschreiben, den Betrieb des Unternehmens aufrechtzuerhalten. Die gesetzlichen Regelungen zur Einreichung von Gläubigerforderungen sind streng und klar, und die Fristen sind kurz. Gläubiger müssen ihre Forderungen innerhalb von 21 Tagen nach der Bekanntgabe des Beschlusses zur Eröffnung der Vorinsolvenz auf dem e-Notice Board bei Fina einreichen, einschließlich derjenigen, die bereits Gegenstand eines Gerichtsverfahrens sind. Dies ist eine präkludierende Frist, sodass das Gericht jede nach Ablauf der Frist eingereichte Forderung zurückweist, und im Verfahren bezüglich der nicht gemeldeten Forderung wird die Klage abgewiesen.

Europäischer Gerichtshof

In diesem Zusammenhang ist ein kürzlich ergangenes Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (im Folgenden: das Gericht), veröffentlicht am 21. Januar 2025, im Fall ‚Merčep gegen Kroatien‘ interessant. Nämlich, in diesem Urteil vertrat das Gericht die rechtliche Auffassung, dass die Abweisung einer Klage allein aufgrund der verspäteten Einreichung einer Forderung in der Vorinsolvenz übermäßigen Formalismus darstellt und damit das Recht auf Zugang zum Gericht, eines der grundlegenden Menschenrechte, verletzt.

Der Antragsteller führte zivilrechtliche Verfahren auf Schadensersatz gegen ein Medienunternehmen, in Bezug auf das während des Verfahrens die Vorinsolvenz eingeleitet wurde. Da zivilrechtliche Verfahren mit der Eröffnung der Vorinsolvenz unterbrochen werden, wurde das Verfahren des Antragstellers unterbrochen. Die Vorinsolvenz wurde 2013 eingeleitet, als sie durch die Regeln des damals geltenden Gesetzes über Finanzoperationen und Vorinsolvenzregelungen geregelt war, wo die Frist zur Einreichung von Forderungen dreißig Tage betrug, und die Konsequenz der Nichterhebung einer Forderung identisch mit der aktuellen ist – Gläubiger verlieren das Recht auf Befriedigung ihrer Forderungen. Gleichzeitig ist der Schuldner verpflichtet, alle seine Verpflichtungen gegenüber den Gläubigern zu melden und sie über laufende Verfahren zu informieren.

Diese gesetzliche Bestimmung setzt einen klaren Rahmen, der, obwohl sein Ziel darin besteht, den Prozess zu beschleunigen und ein Gleichgewicht zwischen Schuldner und Gläubigern zu gewährleisten, gleichzeitig bestimmte Hindernisse für Gläubiger schafft, die möglicherweise nicht wissen, dass ein Vorinsolvenzverfahren eröffnet wurde oder ihre Forderungen nicht rechtzeitig einreichen können, und somit rechtlichen Konsequenzen gegenüberstehen, die die Realisierung ihrer Rechte gefährden können. In dem Fall vor dem Gericht spielte dieses prozessuale Element eine entscheidende Rolle. Nämlich, der Antragsteller reichte seine Forderung nicht rechtzeitig ein, für die er die Klage führte, und verlor somit das Recht, anschließend ein Verfahren zur Einziehung der Forderung einzuleiten.

Hindernis für ‚gerechten Prozess‘

In diesem Fall identifizierte das Gericht ein Schlüsselelement, das mit übermäßigem Formalismus in Verfahren zusammenhängt, das entsteht, wenn Gerichte prozessuale Regeln überbetonen und den breiteren Kontext des Rechts eines Individuums auf einen gerechten Prozess vernachlässigen. Dabei wurde insbesondere die Umstände gewürdigt, dass ein Streit über die verspätet eingereichte Forderung bereits vor der Eröffnung der Vorinsolvenz geführt wurde, wobei es wahrscheinlich war, dass der Schuldner eine solche Forderung anfechten würde und dass, wenn sie rechtzeitig eingereicht worden wäre, dasselbe Gericht letztendlich über die Gültigkeit der Forderung entscheiden würde. Obwohl die rechtlichen Normen, die die Vorinsolvenz regeln, streng und klar definiert sind, wurden die Gerichte aufgefordert, ihre Anwendung in Situationen zu überdenken, die das Recht auf Zugang zum Gericht und auf einen gerechten Prozess gefährden.

Das Gericht betonte in seiner Begründung, dass ein formalistischer Ansatz, wie die Abweisung einer Klage aufgrund eines formalen Mangels bei der Einreichung der Forderung, zu einer ungerechten Einschränkung des Zugangs zum Gericht führen kann. Die Bedeutung der ‚Verhältnismäßigkeit‘ bei der Anwendung rechtlicher Normen wurde im Verfahren hervorgehoben, die die Umstände jedes Einzelfalls berücksichtigen und sicherstellen sollten, dass Formalitäten nicht zu einer ungerechten Verweigerung von Gerechtigkeit führen.

Gleichgewicht herstellen

Obwohl dieses Gerichtsurteil zu Recht auf die Notwendigkeit eines Gleichgewichts zwischen strengen rechtlichen Regeln und dem Schutz der Menschenrechte hinweist, ist es notwendig, die Anwendbarkeit seiner Schlussfolgerungen auf die aktuellen Bestimmungen des Insolvenzgesetzes zu bewerten. Nämlich, in der Vorinsolvenz werden Gläubiger in Zahlungsränge eingeteilt und gemäß dem angenommenen Restrukturierungsplan befriedigt. In Bezug auf eine Forderung eines Gläubigers, die nicht eingereicht wurde und auch nicht Teil des Restrukturierungsplans ist, stellt sich die Frage, wie eine solche Forderung befriedigt werden könnte, da der Streit darüber vor der Eröffnung der Vorinsolvenz geführt wurde, sodass sie nicht als nach der Eröffnung der Vorinsolvenz entstanden betrachtet werden kann.

Die Antwort auf die gestellte Frage gibt Artikel 62 des Insolvenzgesetzes, der besagt, dass die Forderung eines Gläubigers, der seine Forderung in der Vorinsolvenz nicht eingereicht hat, obwohl er ordnungsgemäß über deren Eröffnung informiert wurde, nur in der Weise, innerhalb der Fristen und unter den Bedingungen befriedigt werden kann, die im Restrukturierungsplan für die Forderungen der Gruppe von Gläubigern vorgesehen sind, zu der der jeweilige Gläubiger gehören würde, wenn er seine Forderung eingereicht hätte. Änderungen des Insolvenzgesetzes im Jahr 2022 erkannten das Problem des übermäßigen Formalismus an und schufen so ein größeres Gleichgewicht zwischen der Erreichung des Ziels der Vorinsolvenz und dem Recht auf einen gerechten Prozess, sodass auch Gläubiger, die ihre Forderungen nicht rechtzeitig eingereicht haben, ihre Forderungen befriedigen konnten.