Eine neue genetische Revolution in der EU: Bedrohung oder Rettung für die Landwirtschaft

Der Einsatz von genetisch veränderten Organismen (GVO) in der Landwirtschaft begann Ende des 20. Jahrhunderts, als Gene aus verschiedenen Arten in Samen eingeführt wurden, um widerstandsfähigere Pflanzenvarianten zu schaffen und die Produktivität zu steigern. Aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Lebensmittelsicherheit, der Umweltauswirkungen und der Saatgutmonopole führte die Europäische Union vor etwa zwanzig Jahren strenge Regeln für die Genehmigung, Kennzeichnung und Risikobewertung von GVO ein. Diese Regeln werden nun durch neue genetische Techniken in Frage gestellt.

Im Gegensatz zu klassischen GVO ermöglichen neue genetische Techniken (NGTs) präzise Änderungen im eigenen Genom einer Pflanze, ohne Gene von anderen Organismen einzuführen. Die bekannteste Methode ist CRISPR-Cas, die eine gezielte Genmodifikation ermöglicht, um spezifische Pflanzeneigenschaften wie Trockenresistenz, Krankheitsresistenz oder reduzierten Pestizidbedarf zu verbessern.

Neue Methoden – dieselben Risiken

Die Europäische Kommission schlägt nun die Schaffung von zwei Kategorien vor: eine für Produkte, die durch diese neuen Techniken gewonnen werden, und eine andere für klassische GVO, die weiterhin strengen Regeln unterliegen werden. Kritiker warnen jedoch, dass diese neuen Methoden ähnliche Risiken wie klassische GVO bergen, mit unvorhersehbaren Folgen für die Umwelt.

Die Kontroverse flammt erneut auf, da in diesem Monat die Regierungen der 27 EU-Mitgliedstaaten eine Einigung über den Vorschlag erzielt haben. Die Minister müssen nun einen Kompromiss mit dem Europäischen Parlament finden, das eine andere Haltung zu sensiblen Themen wie Patenten und der Kennzeichnung von GVO-Produkten hat. Die europäische Öffentlichkeit bleibt gespalten – während einige glauben, dass die neue Technologie die Landwirtschaft revolutionieren könnte, sind andere skeptisch hinsichtlich der potenziellen langfristigen Folgen.

Biotechnologie-Experten argumentieren, dass diese Pflanzenvarianten widerstandsfähiger gegen Trockenheit und Schädlinge sein werden und weniger Dünger benötigen. Auch gesundheitliche Verbesserungen werden angestrebt, wie die Produktion von Getreide mit niedrigem Glutenanteil. Glutenempfindlichkeit, bekannt als Zöliakie, betrifft etwa 1 Prozent der Weltbevölkerung, was bedeutet, dass es sich um eine wirklich seltene Krankheit handelt, aber das hindert ‚Experten‘ nicht daran, sie uns ‚unter den Nieren‘ zu verkaufen und die Industrie riesige Summen mit glutenfreien Produkten zu verdienen.

Kritiker hingegen warnen vor Risiken wie der potenziellen Störung von Bestäuberpopulationen, der Kontamination von biologischen Agrarprodukten, der reduzierten Saatgutverfügbarkeit für Kleinbauern und unvorhersehbaren Folgen für die menschliche Gesundheit. Eine besondere Herausforderung ist die Transparenz bei der Kennzeichnung solcher Produkte, da die Verbraucher klar wissen möchten, was sie kaufen und konsumieren.

Die USA und China führen

Während Europa zögert, nutzen andere große Agrarmächte bereits neue Technologien. Die Vereinigten Staaten und China entwickeln und vermarkten aktiv durch NGTs gewonnene Pflanzen, ohne strenge regulatorische Hürden. Dieser Unterschied im Ansatz könnte langfristig die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Landwirtschaft beeinträchtigen, da Landwirte in der EU ein technologisches Defizit im Vergleich zu globalen Wettbewerbern riskieren, sowie bessere und gesündere Lebensmittel, die ebenfalls sorgfältig berücksichtigt werden müssen.

Der Europäische Rat war sich uneinig, ob Patente erlaubt werden sollen, da Argumente berücksichtigt wurden, dass sie die Wahlmöglichkeiten der Landwirte einschränken und Monopole schaffen könnten. Nach fast einem Jahr Diskussionen wurde beschlossen, Patente mit besonderen Berichtspflichten zuzulassen.

Das Europäische Parlament hingegen vertritt die gegenteilige Haltung und plädiert für ein vollständiges Verbot neuer NGT-Patente.

– Wenn einige große internationale Agro-Chemieunternehmen ein Monopol über Saatgut erlangen, werden die Landwirte mehr bezahlen, keine Wahl haben und zudem verlieren wir die Möglichkeit für offene Innovationen in der Entwicklung von Sorten – sagte Christophe Clergeau, ein französischer Vertreter der Sozialdemokraten.

Wenige Mitgliedstaaten haben Interesse an der Kultivierung genetisch veränderter Pflanzen gezeigt, mit Ausnahme Spaniens. In vielen Ländern sind diese Techniken sogar verboten, da die Regierungen das Recht auf einen Ausstieg ausgeübt haben. Diese Option könnte jedoch für alle Kategorien nicht mehr verfügbar sein.

Vor etwa einem Jahrzehnt wurde dieses Thema politisch sensibel und stieß auf erheblichen öffentlichen Widerstand, und die Regierungen forderten dann die Ausstiegsoption, die vielen gewährt wurde. Jetzt, da Pflanzen aus der neuen Kategorie weitgehend natürlichen Pflanzen entsprechen werden, verlieren die Regierungen die Möglichkeit, deren Anbau zu verbieten.

Auswirkungen auf die europäische Landwirtschaft

Wenn die neue Regelung angenommen wird, könnte sie erhebliche Veränderungen in den landwirtschaftlichen Praktiken in ganz Europa mit sich bringen. Große Landwirte könnten Zugang zu ‚fortschrittlichen Sorten‘ haben, die widerstandsfähiger gegen extreme Wetterbedingungen sind und weniger chemische Inputs benötigen, während die kritische Frage der kleineren Landwirte und ihrer Fähigkeit, mit großen Unternehmen, die den Markt dominieren, zu konkurrieren, sowie die Sicherheit und Gesundheit dieser neuen NGT-Agrarprodukte bleibt. Ob die langfristigen Auswirkungen neuer genomischer Techniken positiv oder negativ für die Umwelt und die menschliche Gesundheit sein werden, wird nur durch wissenschaftliche Forschung und Erfahrungen aus anderen Märkten gezeigt werden, aber das wird einige Zeit in Anspruch nehmen.

Vertreter Clergeau betont, dass wir ‚erst am Anfang dieser Technologie‘ stehen und warnt, dass die EU äußerst vorsichtig sein muss, denn ‚wenn wir in die Natur eingreifen, lösen wir eine Reihe von Veränderungen aus, die eine Bedrohung für die Biodiversität darstellen können.‘