Die Präsentation des Vorschlags für das Gesetz über juristische Personen im Eigentum der Republik Kroatien in dieser Woche hat einen Wert von 835,6 Millionen Euro. Dieser Betrag stellt die sechste Tranche von Mitteln aus dem Wiederaufbau- und Resilienzmechanismus dar, die gestoppt wurde, weil Kroatien die versprochenen Regeln für die Unternehmensführung von Staatsunternehmen nicht rechtzeitig angenommen hat. Obwohl der Gesetzentwurf, so Experten, vor einem Jahr fertig war, waren die politischen Bedingungen für seine Einbringung in das Verfahren nicht erfüllt. Der wahrscheinlichste Grund waren die internen Kämpfe innerhalb der Regierung (d.h. der HDZ), da die neuen Regeln neue Machtverhältnisse mit sich bringen.
Anhand dessen, was aus den bei der Sitzung des Wirtschafts- und Sozialrates präsentierten Materialien zu entnehmen ist, schwingt das Pendel des Managements von Unternehmen von strategischem staatlichem Interesse von den zuständigen Ministerien, hauptsächlich dem Ministerium für See, Verkehr und Infrastruktur, zum Finanzministerium. Nämlich wird die übergeordnete Institution die Koordination sein, die im Finanzministerium angesiedelt wird. Angesichts der Machtverhältnisse innerhalb der HDZ und der Tatsache, dass diese schwierige Entscheidung seit mehreren Jahren aufgeschoben wurde, sollte die Entschlossenheit des Finanzministers Marko Primorac, einen Schritt nach vorne zu machen, gelobt werden. Schließlich besagt der Vorschlag für das Gesetz eindeutig, dass der bestehende rechtliche Rahmen nicht die notwendige Effizienz im Management staatlicher Vermögenswerte erreicht hat.
Nichts vom Holding
Es ist bedauerlich, dass es keinen signifikanten Fortschritt bei der Schaffung eines Staatsholdings gegeben hat, einer unabhängig geführten Institution, die in Slowenien, Österreich und vielen anderen entwickelten Ländern seit langem existiert. Koordination anstelle eines Holdings ist irgendwie wie eine lose Konföderation. Aber gut, das könnte besser sein als das, was wir derzeit nicht haben.
Und wir haben keine staatliche Eigentumspolitik gegenüber strategischen Staatsunternehmen (HEP, Kroatische Wälder, Kroatische Straßen, Janaf, Jadrolinija…). Es wäre für jemanden von außen schwer zu glauben, aber Kroatien hat, selbst nach dreißig Jahren Unabhängigkeit, nicht schriftlich festgelegt, was es als Eigentümer von der Führung der genannten Unternehmen erwartet. So setzen sich die Vorstände dieser Staatsunternehmen flüssige und unverbindliche Ziele. Sie werden nicht aus ihren Positionen entlassen, wenn sie einige KPIs nicht erreichen, sondern nur, wenn einige Skandale über die Manager aufgedeckt werden. Oder wenn sie die Führung der Partei, die sie ernannt hat, verärgern.
—
—
In den Diskussionen, die im Prozess der Verabschiedung des Gesetzes über juristische Personen im Eigentum der Republik Kroatien folgen werden, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Haken, an dem sich die Mehrheit festhalten wird, die Zusammensetzung der Aufsichtsräte, die Art und Weise, wie sie gewählt werden, welche Kriterien für die Unabhängigkeit gelten und wie viel Geld für die Position erhalten werden kann, sein wird. Vielleicht wird jemand die Unklarheiten ansprechen, wer das letzte Wort hat. Das Finanzministerium oder ein anderes Ministerium? Denn die Wahl des Aufsichtsrats liegt, sozusagen, im Zuständigkeitsbereich des Finanzministeriums, aber die Versammlung würde, wie es jetzt aussieht, immer noch durch den zuständigen Minister vertreten sein.
Dennoch sollte in erster Linie der staatlichen Eigentumspolitik gegenüber HEP, Kroatische Wälder, Kroatische Straßen und weiteren dreißig strategischen Unternehmen Aufmerksamkeit geschenkt werden. Und der Festlegung von finanziellen und nicht-finanziellen Zielen sowie Nachhaltigkeitszielen. Objektiv ist es schwierig, dies zu definieren. Zum Beispiel, was für Ziele das Kroatische Elektrizitätsunternehmen haben sollte und welche Aufgaben für die Geschäftsführung festgelegt werden sollten. Ist die aktuelle Versorgungssicherheit wichtiger oder die Maximierung des Gewinns, um in das Verteilernetz und erneuerbare Energiequellen zu investieren?
Oder was als Interesse des staatlichen Eigentümers gegenüber Kroatische Wälder definiert werden sollte? Die Wälder für zukünftige Generationen zu erhalten oder Holz zu günstigen Preisen an die heimische Holzindustrie zu verkaufen, damit sie wettbewerbsfähiger in Märkten sein kann, in denen andere Länder ihre Verarbeiter subventionieren? Ist das Ziel von Kroatia Airlines, so viele Passagiere wie möglich zu transportieren oder eine Gewinnmarge von beispielsweise fünf Prozent pro Jahr zu erreichen?
HEP hat keine Strategie
Es ist schwierig, Antworten auf strategischer Ebene zu definieren. Und es ist noch schwieriger, dies in ‚relevante, klare, präzise, messbare und zeitgebundene‘ Kriterien zu übersetzen. So schwierig es auch sein mag, es hätte schon lange begonnen werden sollen. Nämlich, es ist absurd, dass ein System wie HEP keine offizielle Entwicklungsstrategie hat, die vom Eigentümer genehmigt wurde. Sie existiert nicht!
Die Diskussion, die folgen wird, bezüglich des Vorschlags für ein neues Management von Staatsunternehmen (neben strategischen Unternehmen auf staatlicher Ebene gibt es auch etwa 800 Unternehmen auf lokaler Ebene, die genaue Zahl ist nicht bekannt…) sollte für einen größeren Wandel genutzt werden. Eigentumspolitiken sollten beispielsweise vielleicht vom Parlament und nicht von der aktuellen Regierung festgelegt werden. Es wäre gut, die Frage aufzuwerfen, warum nicht ein Staatsholding gegründet werden sollte.
Es wäre schade, wenn sich ein strategisch wichtiges Gesetz nur als Erfüllung minimaler Kriterien herausstellt, damit Kroatien eine positive Bewertung von der OECD erhält und die Verwaltung in Brüssel schließlich die eingefrorenen 835,6 Millionen Euro freigibt.
