Wenn Toleranz zum Problem wird: Lehren aus dem niederländischen Multikulturalismus

Geschrieben von: Lorena Komnenović, Studentische Vereinigung Finanzclub

Im vorherigen Artikel wurde der Ansatz der Schweiz zur Integration von Migranten durch eine Analyse des Prozesses der Erlangung der Schweizer Staatsbürgerschaft und der Beziehung des Staates zur Anerkennung verschiedener kultureller Rechte von Minderheiten vorgestellt. Die Analyse zeigte, dass die Schweiz relativ hohe Kriterien für ihre Einwanderer festlegt, wenn es um den Erwerb der Schweizer Staatsbürgerschaft geht. Sie zeigte auch, dass die Schweiz nicht geneigt ist, Politiken zu verfolgen, die kulturelle Vielfalt öffentlich bekräftigen und fördern, noch Politiken, die spezielle Unterstützung für Einzelpersonen auf der Grundlage ihrer Zugehörigkeit zu einer kulturellen oder ethnischen Minderheit institutionalisieren würden. Aus diesem Grund wird die Schweiz oft unter den Ländern mit einem Assimilationsmodell der Integration eingestuft, dessen primäres Ziel es ist, dass Einwanderer kulturell nah an der lokalen Bevölkerung werden und sich mit der Mehrheitskultur identifizieren.

Auf der völlig anderen Seite stand bis vor kurzem die Niederlande als Hauptführer des Multikulturalismus in Europa. Durch die Institutionalisierung der Akzeptanz von Vielfalt, die Förderung von Minderheitenrechten und die Gewährleistung spezieller Rechte für Einzelpersonen auf der Grundlage ihrer Gruppenangehörigkeit war die Niederlande ein vorbildliches Beispiel für ein Land mit multikulturellen Politiken. In diesem Artikel werden wir die Frage behandeln, wie genau diese multikulturelle Politik aussieht und wie die Niederlande die Integration ihrer Migranten angegangen sind.

Prozess der Einbürgerung

Bevor wir tiefer in die multikulturellen Elemente der niederländischen Integrationspolitik eintauchen, ist es wichtig, kurz zu erklären, wie der Einbürgerungsprozess in den Niederlanden aussieht.

Bis vor etwa fünfzehn Jahren waren die Bedingungen für den Erwerb der niederländischen Staatsbürgerschaft erheblich flexibler, und der Staat ermutigte und erinnerte seine Einwanderer durch verschiedene öffentliche Kampagnen offen daran, ihr Recht auf Einbürgerung zu nutzen (Koopmans, 2005, S. 38). Eine Mindestaufenthaltsdauer von fünf Jahren in den Niederlanden war erforderlich (was doppelt so kurz ist wie die Anforderung der Schweiz) sowie grundlegende Kenntnisse der niederländischen Sprache, Politik und Gesellschaft. Abhängigkeit von Sozialhilfe stellte kein Hindernis für den Beginn des Prozesses dar, und doppelte Staatsbürgerschaft war erlaubt, was zu relativ hohen Einbürgerungsraten ausländischer Staatsbürger führte, die im folgenden Diagramm sichtbar sind.

Diagramm 1. Prozentsatz der nicht-europäischen Staatsbürger, die die Staatsbürgerschaft erlangt haben

—

Quelle: Berechnung des Autors basierend auf Eurostat-Daten

—

Darüber hinaus zeichnete sich die Niederlande besonders dadurch aus, dass sie von ihren Einwanderern nicht verlangte, sich kulturell in die Mehrheitsgesellschaft zu assimilieren, um die Staatsbürgerschaft zu erwerben. Mit anderen Worten, im Gegensatz zur Schweiz oder Österreich verlangte die Niederlande nicht ausdrücklich von Einwanderern, sich in Bezug auf ihren Lebensstil, ihr Verhalten oder ihre Bräuche mit der dominierenden Kultur zu identifizieren.

Niederländische Multikulturalismus-Politik

Die niederländische Integrationspolitik basierte überwiegend auf den Prinzipien des Multikulturalismus, nach denen es normativ nicht gerechtfertigt ist, der Mehrheitskultur den Vorzug zu geben. Stattdessen wurde es als notwendig erachtet, Maßnahmen zu ergreifen, die es Minderheitengruppen ermöglichen, ihre eigene Sprache, Kultur und Religion zu bewahren und die Barrieren zu beseitigen, mit denen sie aufgrund ihrer kulturellen oder religiösen Identität konfrontiert sind (Koopmans, 2005, S. 51). Folglich bekräftigte und förderte die Niederlande öffentlich die kulturelle Vielfalt, indem sie verschiedene Formen der Anerkennung kultureller Rechte von Minderheitengruppen institutionalisierte. Sie verlangte nicht nur nicht von Einwanderern, sich an die Mehrheitskultur anzupassen, sondern förderte aktiv die Bewahrung der Einzigartigkeit ihrer Kultur, d.h. ihre Nicht-Integration. Dieser Ansatz basierte auf der Überzeugung, dass die Bewahrung der kulturellen Identität langfristig zu einer besseren Integration von Migranten in den Arbeitsmarkt und andere sozioökonomische Bereiche beitragen würde.

Die Analyse der niederländischen Multikulturalismus-Politik wird am Beispiel der besonderen Rechte der islamischen Gemeinschaft in den Niederlanden veranschaulicht, da Muslime den größten Anteil an der Migrantenbevölkerung in den meisten europäischen Ländern (einschließlich der Niederlande) ausmachen und weil die größte Anzahl von Anträgen auf Anerkennung kultureller Rechte von der islamischen Gemeinschaft kommt (Koopmans, 2014). In diesem Kontext erlaubt die Niederlande in Bezug auf die Schlachtung von Tieren nach religiösen Ritualen, die in Europa häufig umstritten sind, Ausnahmen für religiöse Minderheiten, um den Schlachtprozess gemäß ihren religiösen Praktiken durchzuführen. So ist das Schlachten ohne Betäubung unter der Bedingung erlaubt, dass es in einem genehmigten Schlachthaus, in Anwesenheit eines Aufsehers und gemäß den gesetzlichen Bedingungen für das Schlachten ohne Betäubung durchgeführt wird. In Bezug auf den muslimischen Gebetsruf (adhan) wurde die niederländische Stadt Leiden 1986 zur ersten Stadt in Westeuropa, die den adhan, verstärkt durch Lautsprecher, jeden Freitag vor dem Hauptgebet erlaubte. Im Gegensatz zu Frankreich oder der Schweiz, wo diese Praxis nicht angewendet wird, ist sie in den Niederlanden präsent und hängt von den Entscheidungen der lokalen Behörden ab, die für solche Anfragen zuständig sind.

Was die Rechte religiöser Minderheiten innerhalb öffentlicher Institutionen betrifft, ist die Niederlande auch in dieser Hinsicht sehr offen. Darüber hinaus ist die Niederlande eines der wenigen europäischen Länder, in denen die Anzahl der konfessionellen Schulen die der staatlichen Schulen übersteigt. Außerdem werden alle konfessionellen Schulen nach dem gleichen Prinzip wie staatliche Schulen vom Staat finanziert. Obwohl dieses System zunächst überwiegend von den katholischen und protestantischen Kirchen genutzt wurde, haben mit dem zunehmenden Zustrom muslimischer Einwanderer auch Muslime begonnen, diese Rechte in Anspruch zu nehmen. So zählt die Niederlande derzeit 54 islamische Schulen, was sie zu einem der führenden europäischen Länder in Bezug auf deren Vertretung macht, obwohl zu beachten ist, dass dies eine Minderheit innerhalb der muslimischen Bevölkerung ist, die islamische Schulen besucht (Dutch News, 2019a). In den letzten Jahren wurden jedoch Initiativen gestartet, um das System zu reformieren, das religiösen Bildungseinrichtungen so große Autonomie gewährt, hauptsächlich aufgrund von Bedenken, dass einige islamische Schulen Schüler mit anti-westlichen Ansichten indoktrinieren (Dutch News, 2019b).

Das Tragen von Hijabs (Schals, die von muslimischen Frauen getragen werden, um ihre Haare zu bedecken) ist in niederländischen staatlichen Schulen erlaubt. Obwohl es Fälle gab, die vor Gericht gingen, haben die Gerichte im Allgemeinen zugunsten des Tragens von Hijabs in öffentlichen Institutionen in den Niederlanden entschieden und argumentiert, dass ein Verbot des Tragens von Hijabs eine Form illegaler religiöser Diskriminierung darstellen würde. Die Gleichbehandlungskommission würde sogar zugunsten einer vollständigen Bedeckung des Körpers und des Gesichts in öffentlichen Räumen entscheiden (Koopmans, 2005, S. 61). Diese Praxis ist jedoch im Laufe der Zeit zu einem umstrittenen Thema geworden, und 2019 führte die Niederlande ein Verbot des Tragens von Gesichtsbedeckungen in Gebäuden von Gesundheits- und Bildungseinrichtungen, Regierungsorganisationen und im öffentlichen Verkehr ein.

Im Kontext der Darstellung von Inhalten, die sich mit den Themen ethnischer oder religiöser Minderheiten im öffentlichen Medienraum befassen, bot die Niederlande bei weitem die größte Auswahl an Programmen für Minderheiten (Koopmans, 2005). Die niederländischen öffentlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten waren gesetzlich verpflichtet, 20 Prozent ihrer Sendezeit für Programme, die für ethnische Minderheiten bestimmt sind, zu reservieren (Koopmans, 2010, S. 7).

Die Niederlande führten auch eine Vielzahl von Programmen zur positiven Diskriminierung im öffentlichen Sektor ein. Beispielsweise unterstützte der Staat doppelte Staatsbürger aus der Türkei, die in der niederländischen Polizei oder im Militär beschäftigt waren, indem er ihnen zinsfreie Darlehen von 6.000 Euro und 20 Tage bezahlten Urlaub anbot, um ihre militärischen Verpflichtungen in der Türkei zu erfüllen (ebd., S. 7).

Darüber hinaus bauten einige öffentliche Wohnungsbaugesellschaften spezielle Komplexe für ethnische und religiöse Gruppen, wie z.B. einen Mehrgenerationen-Wohnkomplex für Hindus oder eine Wohnzone für ältere Muslime in Den Haag (Koopmans, 2010, S. 7). Der ‚muslimische‘ Charakter dieses Projekts war in der Ausrichtung der Toilette (die nicht nach Mekka ausgerichtet war) und in der Trennung von ‚privatem‘ und ‚öffentlichem‘ Raum in der Wohnung, mit der Küche in der Mitte, die de facto einer Frau im Haus erlaubt, Männer im öffentlichen Teil der Wohnung zu bedienen, ohne dass sie sie sieht (ebd., S. 7).

Schließlich subventionierte der niederländische Staat eine Vielzahl von Einwandererorganisationen auf ethnischer und religiöser Basis und gründete verschiedene Gremien, die die Mitglieder von Minderheiten vertreten. Laut dem Gesetz über die Minderheitenberatung war das Ministerium, das sich mit Integration befasst, verpflichtet, diese Organisationen und Gremien in Angelegenheiten zu konsultieren, die sie betreffen könnten (Koopmans, 2005, S. 66).

All dies führte zu Unzufriedenheit bei einem großen Teil der lokalen Bevölkerung, die sich später im Aufstieg extrem anti-immigrantischer Parteien (PVV, Geert Wilders) manifestierte. Die übermäßige Anzahl von Migranten, ihr Mangel an Kenntnissen der Amtssprache und ihre Unfähigkeit, sich mit der Mehrheitskultur zu identifizieren, störten den sozialen Zusammenhalt und den sozialen Frieden. Laut einer Umfrage aus dem Jahr 2000 identifizierten sich fast drei Viertel aller jungen Türken und Marokkaner, einschließlich der in den Niederlanden Geborenen, stärker mit ihrem Herkunftsland als mit den Niederlanden (Phalet et al., 2000; zitiert in Entzinger, 2006, S. 133). Darüber hinaus stellte sich die Frage, ob die öffentliche Anerkennung spezieller kultureller Rechte und die Toleranz gegenüber anti-liberalen Werten eines Teils der Migrantenbevölkerung überhaupt mit den grundlegenden Werten der liberalen Demokratie in Einklang stehen?

Ein Beispiel, das dies gut veranschaulicht, ist der Fall von Ayaan Hirsi Ali, einer Einwanderin aus Somalia, die aufgrund ihrer Kritik an der Unterordnung von Frauen, Ehrenmorden, Zwangsverheiratung und weiblicher Genitalverstümmelung ernsthafte Todesdrohungen von islamischen Fundamentalisten in den Niederlanden erhielt. Aufgrund ihrer Mitarbeit an dem Film Submission im Jahr 2004, der islamische fundamentalistische Gesetze kritisierte, die Frauen unterordnen, und für den der Regisseur Theo Van Gogh ermordet wurde, stellte die niederländische Polizei Hirsi Ali Schutz zur Verfügung. Die Situation wurde jedoch dadurch verschärft, dass die niederländischen politischen Eliten im Namen der Minderheitenrechte der islamischen Gemeinschaft entgegenkamen und Ayaan als Mitglied einer Minderheit innerhalb dieser Minderheit nicht angemessen schützten. Da sie angab, bei der Beantragung von politischem Asyl keine genauen Informationen bereitgestellt zu haben, wurde Ayaan Hirsi Ali die niederländische Staatsbürgerschaft entzogen, was sie dazu führte, in die Vereinigten Staaten zu ziehen. Nach einer Debatte im niederländischen Parlament wurde Hirsi Ali schließlich ihre Staatsbürgerschaft zurückgegeben.

Wende

Die Niederlande änderten bald ihre Integrationspolitik vollständig. Kein europäisches Land hat eine so dramatische Wende in der Integrationspolitik erlebt wie die Niederlande (Entzinger, 2006, S. 121). Sie wechselte von einer Führungsrolle im Multikulturalismus zu einer Führungsrolle im Assimilationsmodell. Der Erwerb der niederländischen Staatsbürgerschaft wurde somit schwieriger und teurer, die Kriterien für Integrationskurse wurden verschärft und begannen, Gebühren zu erheben, der Schwerpunkt wurde stärker auf das Erlernen der niederländischen Sprache gelegt, und die auffälligste Veränderung bestand im Verzicht auf die Bejahung und Förderung kultureller Vielfalt. Darüber hinaus muss seit 2009 jeder, der die niederländische Staatsbürgerschaft beantragt, einen Eid ablegen, in dem er verspricht, die Werte des niederländischen Staates zu respektieren.

Im vergangenen Jahr führte die niederländische Regierung eine weitere Verschärfung der Bedingungen für den Erwerb der Staatsbürgerschaft ein. Die Anforderung an die Kenntnisse der niederländischen Sprache wurde von A2 auf B1 angehoben, die Mindestaufenthaltsdauer wurde von fünf auf zehn Jahre verlängert, und das Ziel ist es, dass Migranten, wo immer möglich, auf ihre ursprüngliche Staatsbürgerschaft verzichten (Europäische Kommission, 2024). So hat die Niederlande zunehmend begonnen, die Integration von Einwanderern durch die Loyalität und Identifikation der Migranten mit niederländischen Werten und Bräuchen zu definieren.

Zusammenfassend zeigt die Erfahrung der Niederlande die Notwendigkeit einer sorgfältigeren Gestaltung der Integrationspolitiken. Obwohl die auf Offenheit und Toleranz basierende Politik gut gemeint war, erfüllten ihre Ergebnisse nicht die Erwartungen (siehe den ersten Artikel). Wie Hirsi Ali in ihrem Buch anmerkte: ‚Man sollte nicht an den Bräuchen und Überzeugungen festhalten, die uns zum Umzug veranlasst haben. Leider denken die Menschen in der Dritten Welt, dass sie mit dem Wechsel ihres Hauses ihr Elend hinter sich lassen werden. Und das ist das Wesen der Debatte über Integration: Wenn Sie Ihre Werte mitbringen und hierher kommen, wird das Ihr Unglück nicht ändern‘ (Jutarnji list, 2007). Vielleicht sind es gerade diese Werte der westlichen Länder, die das Hauptfundament ihres wirtschaftlichen Wohlstands und der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Demokratie sind, die wir heute kennen. Daher wäre es eine falsche Richtung, nicht darauf zu bestehen, dass einige Schlüsselwerte akzeptiert werden, was sowohl die lokale Bevölkerung als auch die Migranten selbst negativ beeinflussen könnte.