Angesichts neuer geopolitischer und wirtschaftlicher Schocks hat der Haushaltsausschuss des Europäischen Parlaments entschieden, dass es an der Zeit für einen ambitionierteren mehrjährigen Finanzrahmen (MFR) ist. Denn wenn die Welt brennt, werden wir das Feuer sicherlich nicht mit einem Glas Wasser löschen? In einem kürzlich angenommenen Bericht, der gestern im Ausschuss mit 23 Stimmen dafür, 9 dagegen und 2 Enthaltungen, was eine klassische EU-Stimmensituation darstellt, abgestimmt wurde, senden die Abgeordneten eine klare Botschaft: Der Haushalt für den Zeitraum nach 2027 kann nicht in Excel-Tabellen der Vergangenheit begraben werden. Sie sagen, dass mehr Geld, mehr Flexibilität, aber auch mehr Verantwortung benötigt wird.
Transparenz und Aufsicht
Die derzeitige Obergrenze für Ausgaben von einem Prozent des Bruttonationaleinkommens (BNE) der EU-27 reicht nicht aus, um die zunehmende Anzahl von Krisen und Herausforderungen zu bewältigen, und mit dem Rückzug der USA aus dem globalen Handel muss sich der Verbrauch in der EU sowohl an den Krieg in der Ukraine als auch an eine sehr herausfordernde wirtschaftliche Situation, sinkende Wettbewerbsfähigkeit und die sich verschärfende Klimakrise anpassen. In diesem Zusammenhang haben die Abgeordneten insbesondere die Idee der Europäischen Kommission ins Visier genommen, ein Modell von ‚einem Plan pro Land‚ zu befürworten.
– Wir wollen nicht, dass jedes Land seinen eigenen großen Plan schreibt und selbst entscheidet, wie es EU-Gelder ausgibt, wie es im Nationalen Wiederaufbau- und Resilienzplan (NRRP) nach der Pandemie der Fall war – erklärte der Ausschuss. Stattdessen fordern sie Transparenz, die Einbeziehung von Regionen, Gemeinden, lokalen Unternehmern und Unternehmen sowie eine starke Rolle für das Parlament selbst. Neben Transparenz fordern sie auch eine Rückkehr zu Kohäsionspolitiken, die die Unterschiede zwischen den Regionen verringern.
Das EU-Parlament fordert auch weniger Bürokratie und mehr Klarheit; das ist das neue Mantra. Letztendlich bedeutet dies, dass sie der Kommission keinen Millimeter Macht ohne Aufsicht geben werden. Das Parlament erinnert daran, dass es wissen möchte, wer Geld erhält, wie, warum und ob sie zumindest das Formular in der richtigen Schriftart ausgefüllt haben. Sie fordern auch spezielle Krisenfonds: einen für Katastrophen, einen anderen für ‚andere unvorhergesehene Herausforderungen‘, was auch immer das in einer Welt bedeutet, in der ‚unvorhergesehen‘ zum Alltag geworden ist. Es wäre nicht zu seltsam, wenn diese Ideen den EU-Abgeordneten nur beim Lesen kroatischer Medien gekommen wären.
Wettbewerbsfonds
Die Mitglieder des Europäischen Parlaments sind der Meinung, dass der von der Kommission vorgeschlagene Wettbewerbsfonds unzureichend ist, und fordern stattdessen einen neuen, gezielten Fonds, der darauf abzielt, private und öffentliche Investitionen durch von der EU unterstützte Risikominderungsmechanismen zu erhöhen, basierend auf dem Erfolg von Instrumenten wie InvestEU und dem Innovationsfonds. Der Bericht betont auch die Notwendigkeit erhöhter Investitionen in die Verteidigung zur Unterstützung eines umfassenden Sicherheitsansatzes, betont jedoch, dass dies die sozialen und umweltpolitischen Ausgaben oder langfristigen Politiken nicht untergraben darf.
Ein weiteres Anliegen des EU-Parlaments ist, dass die Rückzahlung der Kreditkosten aus NextGenerationEU die Finanzierung wichtiger EU-Prioritäten nicht gefährden darf. Der Bericht fordert eine klare Trennung zwischen der Rückzahlung der Kreditkosten und den Programmausgaben und drängt den Rat der Mitgliedstaaten, neue Einnahmequellen für die nachhaltige Finanzierung von Krediten und den steigenden Verbrauchsbedürfnissen Europas zu schaffen. Die Mitglieder des Europäischen Parlaments betrachten gemeinsame Kredite als eine nachhaltige Option zur Bewältigung großer Krisen in der gesamten EU, wie Sicherheit und Verteidigung.
– Wir wollen einen EU-Haushalt, der die neuen Prioritäten der Union wie Wettbewerbsfähigkeit und Verteidigung besser widerspiegelt, während er langjährige Prioritäten wie Landwirtschaft und Kohäsion schützt. Daher fordern wir eine verantwortungsvolle und gerechtfertigte Erhöhung des nächsten MFR, die die selbst auferlegte Obergrenze von 1 Prozent des BIP überschreitet. Wir lehnen auch das Modell der Kommission von ‚einem nationalen Plan pro Mitgliedstaat‘ ab, das unserer Meinung nach nicht geeignet ist, die Ausgaben in den Mitgliedstaaten zu verwalten. Die heutige Abstimmung zeigt, dass der Haushaltsausschuss des Parlaments vereint ist und bereit für den nächsten Vorschlag für den EU-Haushalt ist, mit starker Unterstützung von pro-europäischen politischen Gruppen für einen ambitionierteren EU-Haushalt – sagte Siegfried Mureşan (EPP, RO).
Was die Abgeordneten tatsächlich fordern, ist ein Haushalt, der aussieht, als stamme er aus dem 21. Jahrhundert. Er sollte widerstandsfähig, fair, strategisch und diesmal ernsthaft klar sein. Der nächste Schritt liegt bei der Kommission, die ihren Vorschlag im Juli vorlegen wird. Bis dahin bleiben alle Augen auf Brüssel gerichtet, wo der Ausgabenplan für die nächsten sieben Jahre erneut ausgearbeitet wird, ein Plan, der ohnehin selten respektiert wird.
