Neues Gesetz zur Verwaltung öffentlicher Unternehmen – Minimum der Minimalen

Die Mitgliedschaft in der Europäischen Union – erreicht. Der Eintritt in die Eurozone – erreicht. Jetzt müssen wir nur noch der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) beitreten, um offiziell zu sagen, dass Kroatien zu den Ländern gehört, die umfassende Strukturreformen umgesetzt haben und nun die besten wirtschaftlichen und fiskalischen Politiken führen, während sie erfolgreich Korruption bekämpfen. Wir sind nur einen kleinen Schritt von der Mitgliedschaft in dieser prestigeträchtigen Gesellschaft entfernt, nämlich der Verwaltung öffentlicher Unternehmen, oder dem Schluss der OECD, dass die Politik öffentliche Unternehmen übermäßig kontrolliert, was nicht nur ihren Fortschritt behindert, sondern auch ein Nährboden für Korruption ist. Daher brodelt seit einiger Zeit ein Gesetzentwurf, der die Bürokraten in dieser prestigeträchtigen Institution überzeugen soll, dass wir bereit für Veränderungen sind. Das Gesetz über juristische Personen im Eigentum der Republik Kroatien befindet sich derzeit in e-Konsultationen, und wenn es gründlich analysiert wird, könnte es die OECD zufriedenstellen, aber seine Bewertung wird kaum bestehen. Die Regierung hat daher einen Gesetzentwurf in das öffentliche Verfahren geschickt, der die Verwaltung öffentlicher Unternehmen depolitisieren soll, während es in Wirklichkeit die Verwaltung öffentlicher Unternehmen nicht depolitisiert. Letztendlich spielt es keine Rolle, dass das Gesetz weiterhin politische Eingriffe bei der Entscheidungsfindung in wichtigen Geschäftsfragen zulässt; entscheidend ist, dass es den Anschein erweckt, in die ‚Best Practices‘ der OECD zu passen. Es gibt auch ein weiteres kleines Detail – die europäischen Millionen, die aufgrund des Scheiterns, dieses Gesetz zu verabschieden, ‚gesperrt‘ sind. Konkret warten 835,6 Millionen aus der sechsten Tranche des Wiederaufbau- und Resilienzmechanismus sehnsüchtig auf das umstrittene Gesetz. Die Dringlichkeit der Regierung ist daher verständlich. Darüber hinaus sind diese Millionen wahrscheinlich die Hauptmotivation für die Verabschiedung des Gesetzes.

Und die Best Practice sieht so aus: Die Verwaltung ist mit Hilfe des Finanzministeriums zentralisiert, öffentliche Ausschreibungen werden für Mitglieder der Vorstände und Aufsichtsräte durchgeführt, Aufsichtsräte müssen 33 Prozent unabhängige Mitglieder haben, Ziele werden definiert und überwacht, und die Ziele sind durch einen variablen Teil des Gehalts gesichert. Und das ist im Grunde alles!

Darko Tipurić, Professor an der Wirtschaftsfakultät in Zagreb, der sich seit Jahren mit diesem Thema beschäftigt, ist der Meinung, dass es höchste Zeit für einen ‚echten rechtlichen Durchbruch‘ ist, bemerkt jedoch auch viele Mängel im Gesetz. Er sagt beispielsweise, dass die Zentralisierung innerhalb nur eines Ministeriums einige Vorteile mit sich bringt und eine bessere Koordination, eine einheitliche Eigentumspolitik und eine Leistungsüberwachung ermöglichen kann.

Klare KPIs

– Ohne jedoch die Kapazität innerhalb des Finanzministeriums zu stärken, besteht ein sehr reales Risiko, dass die Prozesse langsamer werden und die Verwaltung bürokratischer wird. Es hängt alles davon ab, ob die Zentralisierung als Mittel zur Professionalisierung und Standardisierung oder als eine weitere Schicht administrativer Kontrolle ohne operative Effizienz genutzt wird – sagt Tipurić und fügt sofort eine weitere Herausforderung im Zusammenhang mit öffentlichen Ausschreibungen hinzu. Die Erfahrung lehrt uns, sagt er, dass der Erfolg von Ausschreibungen nicht nur von der formalen Existenz von Verfahren abhängt, sondern in erster Linie vom echten politischen Willen, die Praxis der vorab bekannten Gewinner zu stoppen.

– Wenn Ausschreibungen zu bloßen Formalitäten werden und die Auswahlkriterien unklar, manipulativ oder vorab auf bestimmte Kandidaten abgestimmt sind, dann verlieren sie ihren Zweck und ihre Legitimität. Die Bewertung der Kandidaten muss objektiv, auf öffentlich verfügbaren Parametern basierend und von professionellen und unabhängigen Stellen durchgeführt werden. Andernfalls wird die Ausschreibung zu einem Instrument zur Aufrechterhaltung des Status quo, anstatt zur Transformation. Wie jedes institutionelle Mechanismus sind öffentliche Ausschreibungen nur so glaubwürdig, wie sie angewendet werden, und das hängt allein davon ab, wer sie nutzt, mit welcher Absicht und unter welcher Aufsicht – betont Professor Tipurić.

Einer der grundlegenden Ausgangspunkte moderner Unternehmensführung ist die Etablierung und systematische Überwachung von Schlüssel-Leistungsindikatoren (KPIs), die seiner Meinung nach eines der anspruchsvollsten Bereiche in der Praxis ist. Im Kontext öffentlicher und staatlicher Unternehmen wird dieser Bereich noch sensibler, da die Effektivität nicht nur an der Rentabilität gemessen wird, sondern auch an der Erfüllung eines breiteren öffentlichen Interesses, der langfristigen Nachhaltigkeit und der sozialen Verantwortung. Tipurić weist daher darauf hin, dass es äußerst wichtig ist, dass KPIs klar definiert, quantifizierbar, zeitgebunden und ausreichend ehrgeizig sind, um eine echte Leistungsverbesserung zu fördern.

– Idealerweise sollte die Definition von KPIs nicht ausschließlich vom Eigentümer durchgeführt werden, sondern von einem Gremium, das über professionelle und operationale Unabhängigkeit verfügt, mit klaren Befugnissen, institutioneller Glaubwürdigkeit und Mechanismen zur unabhängigen Bewertung. Dies würde Willkür bei der Zielsetzung vermeiden und ein Gleichgewicht zwischen Eigentumsinteressen und der professionellen Autonomie der Verwaltung gewährleisten. Leider zeigt die Praxis, dass oft ‚maßgeschneiderte‘ Ziele gesetzt werden, die so gestaltet sind, dass sie leicht erreichbar sind, wodurch der Anschein von Erfolg künstlich erzeugt und die Verantwortung für tatsächliche Ergebnisse vermieden wird – erklärt Tipurić.

Was sagen andere Experten über den Gesetzentwurf, wird die Zentralisierung ausreichen, und sind öffentliche Ausschreibungen nur ein Vorwand für weitere politische Besetzungen, und was hätte getan werden können, aber nicht wurde, lesen Sie in der digitalen und gedruckten Ausgabe von Lider.