Als Kroatien in den 1990er Jahren die öffentliche Beschaffung einführte, unter dem Druck internationaler Banken, die eine bessere Kontrolle über die Ausgaben für Wiederaufbau und Entwicklung wünschten, kündigten Befürworter an, dass die Beschaffung von Waren und Dienstleistungen für den öffentlichen Sektor effizienter und günstiger sein würde. Heute sehen wir leider, dass sich davon nichts materialisiert hat, und die Arbeit der Justizbehörden zeigt uns, dass sie oft nicht einmal legal ist, sondern korruptionsanfällig. Das derzeitige System der öffentlichen Beschaffung in Kroatien ist oft Ziel von Kritik aus politischen und wirtschaftlichen Kreisen, aber es ändert sich nur langsam.
Wir sprachen mit Marko Turudić, einem außerordentlichen Professor am Lehrstuhl für Verwaltungsrecht und Leiter des Studienzentrums für öffentliche Verwaltung und öffentliche Finanzen an der Juristischen Fakultät der Universität Zagreb, über dieses System und wie man es verbessern kann.
Als wir als Staat die öffentliche Beschaffung einführten, wurde uns die Idee präsentiert, dass ein solches System zur Beschaffung von Waren und Dienstleistungen für den öffentlichen Sektor effizienter, schneller und günstiger sein würde. Wie sollte die öffentliche Beschaffung aussehen?
– Es ist wahr, dass wir in den 1990er Jahren die Verfahren zur öffentlichen Beschaffung organisieren mussten, da wir Mittel von internationalen Banken für Wiederaufbau und Entwicklung erhielten. Es ist ein Missverständnis, dass öffentliche Beschaffung effizient, schnell und günstig sein muss – das ist ein Ziel, aber das Wichtigste ist, dass sie legal ist. Ein niedriger Preis kann ein Auswahlkriterium im Verfahren der öffentlichen Beschaffung sein. Als die aktuellen Richtlinien der Europäischen Union in Kraft traten, war es notwendig, zum Konzept des wirtschaftlich günstigsten Angebots überzugehen, bei dem der Preis nur eines der Gewichtungen ist. Leider sieht man nicht nur in unserem Land, sondern in der gesamten EU oft das wirtschaftlich günstigste Angebot, bei dem das Preisgewicht 90 Prozent beträgt, was bedeutet, dass die angestrebten Ziele nicht erreicht werden. Ich wäre jedoch sehr vorsichtig, anzunehmen, dass Geschwindigkeit und Wirtschaftlichkeit wichtiger sind als die Legalität des Verfahrens der öffentlichen Beschaffung selbst. Der Hauptgrund für die Einführung der öffentlichen Beschaffung ist die Korruptionsprävention.
Wie bewerten Sie die öffentliche Beschaffung heute in Kroatien, und können Sie sie mit dem Stand der öffentlichen Beschaffung in einigen vergleichbaren europäischen Ländern vergleichen?
– Kroatien hat einen der besten Pools von Top-Experten in der öffentlichen Beschaffung. Unser Bildungs- und Zertifizierungssystem ist eines der besten Systeme auf EU-Ebene, was oft als großer Wert hervorgehoben wird. Viele unserer Experten für öffentliche Beschaffung verfolgen und studieren genau die Praktiken der Staatlichen Kommission für die Kontrolle der Verfahren der öffentlichen Beschaffung (DKOM), des Höchsten Verwaltungsgerichts und des Gerichtshofs der Europäischen Union. Auch alle DKOM-Entscheidungen, alle Urteile des Höchsten Verwaltungsgerichts und praktisch alle Verfahren der öffentlichen Beschaffung werden öffentlich veröffentlicht, ohne Anonymisierung, was ein wichtiges Instrument zur Schaffung vorhersehbarer Praktiken und eines transparenten Umfelds ist und den Graubereich verringert, in dem korrupte Aktivitäten stattfinden können. Daher gibt es viele gute Elemente im System der öffentlichen Beschaffung. Auf der anderen Seite denke ich, dass wir Probleme mit der Kontrolle der Legalität der Verfahren haben, da wir immer weniger Beschwerden haben, und alle unsere Systeme des Rechtsschutzes in der EU von der Initiative der Bieter abhängen. Dies ist ein sogenanntes lieferantenbasiertes Rechtsschutzsystem, bei dem wir darauf warten, dass Bieter Beschwerden einreichen, um zu kontrollieren, ob das Verfahren legal war.
Eines der Argumente für die Erhöhung der Gebühren war, dass es sicherstellt, dass es keine ‚unbegründeten Beschwerden‘ gibt, die den Prozess verzögern.
– Wir haben keine unbegründeten Beschwerden. Das ist eine falsche Annahme. Vor ein paar Jahren hatten wir etwa zwanzig bis fünfundzwanzigtausend Verfahren der öffentlichen Beschaffung pro Jahr und etwa eintausend Beschwerden pro Jahr. Das ist kein großer Prozentsatz, der das System belasten würde. Ich verstehe, dass es einige große Infrastrukturprojekte gibt, die sehr wertvoll sind und bei denen das wirtschaftliche Interesse an einer Beschwerde größer sein wird. Aber die Erhöhung der Beschwerdegebühren und die allgemeine Reduzierung der Möglichkeit, Beschwerden aufgrund von einem Dutzend, zwanzig oder dreißig Verfahren der öffentlichen Beschaffung pro Jahr einzureichen, führt zu einer Situation, in der man die Kuh für ein Steak schlachtet.
In Verfahren von großem wirtschaftlichem Interesse werden selbst hohe Gebühren die Beschwerdeführer nicht abschrecken.
– Genau, und außerdem ist für solche Unternehmen ein Betrag von 66.000 Euro vernachlässigbar. In Kroatien ist 66.000 Euro die höchste Beschwerdegebühr – das ist das Eintrittsticket, um überhaupt eine Beschwerde einreichen zu können. Für ein großes Unternehmen bedeutet dieser Betrag nichts. Aber was passiert dann? Sie zahlen die Beschwerdegebühr in den Staatshaushalt, und wenn Sie im Verfahren verlieren, bleibt sie im Staatshaushalt. Wenn Sie jedoch erfolgreich sind, wird diese Gebühr nicht aus dem Staatshaushalt zurückerstattet, sondern aus dem Haushalt des Auftraggebers. Daher hat die Beschwerdegebühr ein strafendes Element für den Auftraggeber. Beamte des Auftraggebers, die Verfahren der öffentlichen Beschaffung durchführen, ich weiß das aus Gesprächen mit ihnen, haben Angst, Fehler zu machen, weil sie für das Geld verantwortlich sind, das ihr Arbeitgeber im Falle einer erfolgreichen Beschwerde zahlen muss. Vielleicht haben wir deshalb 85 – 90 Prozent offene Verfahren der öffentlichen Beschaffung. Dies ist das einfachste Verfahren, in dem man die wenigsten Fehler machen kann und am wenigsten beschuldigt wird, etwas Illegales getan zu haben.
Lesen Sie das gesamte Interview in der neuen gedruckten und digitalen Ausgabe von Lider.
; Der Artikel ist in der gedruckten
und digitalen Ausgabe von Lider verfügbar
und digitalen Ausgabe von Lider verfügbar
