Niemand hätte voraussehen können, dass nur zwei Monate nach dem Artikel von Lider über Post-Keynesianer die Welt in einen Lockdown gehen würde, was eine völlig neue Bedeutung des Staates in der Wirtschaft schaffen würde. Wir haben noch keine Definition/Bezeichnung für das, was wir seitdem leben (vorerst). Der Text (vom selben Autor) behandelte während der vorherrschenden Erzählung des sogenannten Neoliberalismus die Auflistung von Post-Keynesianern, ihren Ideen und Gründen für den Glauben an den Staat als ‚Korrektiv zum freien Markt‘. Etwa zwanzig zu diesem Zeitpunkt aufgelistete Ökonomen waren und sind Kritiker des Staates (einige sind, zugegeben, nicht mehr unter uns), aber nicht, um seinen Anteil zu reduzieren, sondern um seine Leistung zu verbessern.
In der Zwischenzeit hat sich der Staat, sowohl national als auch global, kapillar bis in beispiellose Tiefen ausgedehnt und den ‚freien Markt‘ auf die bloße literarische Idee von Adam Smith reduziert. War seine Idee jemals lebendig, oder haben wir immer in einem Klientel (crony) kapitalismus gelebt, und darüber haben wir geschrieben, also werden wir es nicht wiederholen.
Ja, in der Zwischenzeit haben Technologie, Digitalisierung, KI und grünes ‚Laufen‘ stattgefunden, was folglich einen neuen Grund für etwas mehr staatliche Regulierung bietet, aber wir können uns darauf einigen, dass fünf Jahre nach dem Auftreten von COVID-19 die Welt ein völlig anderer Ort ist. Nicht ganz angenehm. Viele werden sagen, dass der Kapitalismus und das ewige Wachstum unbedingt einen Reset benötigten, da sie von den Ländern besiegt wurden, auf deren Rücken sie gewachsen sind (China) – durch den Staat. Daher haben wir überprüft, wie einige dieser Post-Keynesianer heute atmen, in einer Ära, in der wir mit Zöllen, Kriegen, Erpressung, Rohstoffen, Energie winken. Alles, außer dem freien Markt. Oder anderen Freiheiten.
Der Staat, aber ein Entwicklungsstaat
Željko Garača, emeritierter Professor der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften in Split, sagt, dass tektonische geopolitische, geoökonomische und technologische Störungen seit etwa zwanzig Jahren drohen, während der Pandemiekrise deutlich wurden und nun schnell und irreversibel auftreten.
– Der globale Hegemon verliert seine dominante Position, wehrt sich heftig und chaotisch dagegen, während neue Akteure zunehmend auf die globale Bühne treten und die Spielregeln mit neuen Formen der Assoziation und Kooperation ändern. Europa befindet sich in einer äußerst unglücklichen Position. Reagierend defensiv und oft gegen die eigenen Interessen, geht es feindliche Beziehungen mit wichtigen Wirtschaftspartnern ein und erleidet ernsthafte wirtschaftliche Konsequenzen. Interne Spaltungen innerhalb der EU eskalieren weiter. Gehorsam gegenüber dem transatlantischen Partner überwiegt die rationale Bewertung nationaler und europäischer Interessen, was zu Politiken führt, die zur Selbstzerstörung führen. Selbst wenn versucht wird, sich zu widersetzen und die eigenen Interessen zu verteidigen, erscheint es nicht überzeugend. Der Grad der Unsicherheit ist so hoch, dass selbst realistische Vorschläge utopisch klingen können. Das bedeutet jedoch nicht, dass keine Vorschläge gemacht werden sollten, und in diesem Sinne bietet die post-keynesianische Perspektive am meisten. Aber nicht jede Form des Interventionismus sollte mit Keynes gleichgesetzt werden.
‚; 
