Ist es an der Zeit, dass die EU auf Trumps Schlag mit einem ‚chinesischen Modell‘ reagiert?

Wir hatten gerade kurz das Mobbingverhalten der amerikanischen Administration in Bezug auf Handelsbeziehungen vergessen, als Präsident Donald Trump uns daran erinnerte, dass es keine Ruhe gibt, solange er im Weißen Haus das Sagen hat. Am Freitag, aus heiterem Himmel, nur wenige Stunden – was besonders signifikant ist – vor dem geplanten Treffen des US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer und des Handelsministers Howard Lutnick mit dem europäischen Handelskommissar Maroš Šefčovič, rief der Washington-Cowboy, dass ‚es keinen Deal gibt‘. Statt des 20-Prozent-Zolls, der verhandelt wurde, schlug Trump einen Zoll von 50 Prozent auf Waren aus der Europäischen Union auf.

Obwohl er erklärte, dass dieser Zollsatz am 1. Juni in Kraft treten würde und es keine weiteren Diskussionen oder Verhandlungen geben würde, änderte er schnell seine Meinung. Bis Sonntag kündigte er an, dass die Umsetzung des neuen Zolls bis zum 9. Juli warten würde, weil er ‚von Ursula von der Leyen angerufen wurde‘. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Problem gelöst ist, ganz im Gegenteil. Wie immer, wenn es um Trump geht, insbesondere um dieses neue ‚Trump 2.0‘, gelten die vorherigen Prinzipien der amerikanischen Politik weiterhin, nur in einer viel raueren Weise.

Dass dem so ist, belegt die Aussage von Kelly Ann Shaw, einer ehemaligen Mitarbeiterin des Weißen Hauses während Trumps erster Amtszeit, die sagte, dass normale diplomatische Methoden und traditionelle Ansätze zu Handelsverhandlungen in keiner vorherigen amerikanischen Administration ein Handelsabkommen zwischen der EU und den USA hervorgebracht haben. Daher ist es nicht überraschend, dass der aktuelle amerikanische Präsident einen völlig anderen Weg eingeschlagen hat, behauptet diese Expertin für Washington-Politik.

Es ist klar, dass die amerikanische Haltung in den Beziehungen zu Europa darin besteht, dass die Europäer nicht verstehen, dass andere Zeiten angebrochen sind, Zeiten, in denen kein Platz für polierte diplomatische Sprache und das uralte Prinzip der Gegenseitigkeit oder, um es einfach auszudrücken, ‚wie du mir, so ich dir‘ ist. Und in diesem Spiel sind die Einsätze sehr hoch. Im vergangenen Jahr importierte Amerika Waren im Wert von 576 Milliarden Dollar aus der Europäischen Union, während amerikanische Waren im Wert von 367 Milliarden Dollar in europäischen Häfen ankamen. Die USA haben ein Handelsdefizit mit Europa von 209 Milliarden Dollar, eines der größten der Welt. Diese Zahl ist für Trump bereits erschreckend genug, da sie seine Vorstellung von einem großartigen, mächtigen Amerika, das er seinen Wählern verkauft hat, erheblich untergräbt.

Das Handelsdefizit in der neuen Definition der amerikanisch-europäischen Beziehungen, wie sie von Trump gesehen wird, steht jedoch wahrscheinlich im Hintergrund. Trotz des offiziellen Status eines Verbündeten verlangt Trumps Amerika ein höheres Niveau von Europa – vollständige Loyalität im geopolitischen Wettbewerb mit China und einen Markt, der alles kauft, was Amerika (teuer) verkaufen möchte, ohne unnötige Fragen zu stellen. Wenn die Dinge so eingerichtet sind, ist klar, dass Trumps Kritiken an europäischen Handelsbarrieren, einschließlich der Mehrwertsteuer als nichttarifäre Barriere, lediglich eine Ausrede sind. Nämlich, ein solcher Handel zwischen den beiden Atlantikseiten würde nicht existieren, wenn er stark durch Barrieren belastet wäre. Der aktuelle Unterschied zwischen den europäischen Zöllen auf amerikanische Waren und den amerikanischen Zöllen auf europäische Waren beträgt ungefähr nur einen Prozentpunkt, und der durchschnittliche Mehrwertsteuersatz in Europa entspricht ungefähr der amerikanischen Steuer, die beim Kauf erhoben wird.

Wenn man es so betrachtet, stellt sich die Frage, warum die Europäische Union Trump überhaupt ein Fächer einseitiger Zugeständnisse präsentieren sollte. Und Trump weiß das, weshalb er anfing, von einem Zoll von 50 Prozent zu sprechen, um Druck aufzubauen. Als Antwort auf diese neueste Herausforderung kann Brüssel zwischen zwei Modellen wählen: dem britischen, das ein beschleunigtes Handelsabkommen brachte, oder dem chinesischen, bei dem Peking kalt in gleicher Weise reagierte und Trump zum Rückzug zwang. Mit dieser und solcher europäischen Führung wird das Beispiel China jedoch ein unerfüllter Traum bleiben.