Vor der Einreichung einer Klage müssen die Parteien über Mediation Optionen informiert werden

In der Zukunft werden die Parteien in Gerichtsverfahren verpflichtet sein, ein Informationsgespräch über Medation zu führen, bevor sie eine Klage einreichen. Wenn eine der Parteien nicht an dem Informationsgespräch teilnimmt, werden finanzielle Strafen folgen. Dies ist im Entwurf des Mediationsgesetzes festgelegt, das auf dem aktuellen Gesetz über die friedliche Beilegung von Streitigkeiten (ZMRS) aufbaut. Nach dem obligatorischen Informationsgespräch über Mediation sind die Parteien jedoch nicht verpflichtet, sich auf Mediation einzulassen, was bedeutet, dass sie das Recht haben zu wählen, ob es sich lohnt, mit der anderen Partei zu versöhnen oder direkt vor Gericht zu gehen.

Die Einführung des obligatorischen Informationsgesprächs über Mediation ist das Ergebnis der geringen Resonanz der Parteien im Verfahren, obwohl frühere Gesetze dies ermöglichten. Die Freiwilligkeit der Mediation hat sich als problematisch erwiesen, da die Parteien in Gerichtsverfahren oft nicht über diese Option informiert waren, wie in einem Interview mit Lider im Februar dieses Jahres von Richterin Iva Buljan vom Handelsgericht in Zagreb (TSZG) erwähnt: ‚Als Leiterin der Mediationsabteilung am TSZG kann ich sagen, dass wir jährlich etwa 4-5 solcher Fälle haben. Ich kann nicht sagen, dass die Erfolgsquote 100 Prozent beträgt, aber wir haben in Mediationsverfahren Einigungen erzielt, was das Bewusstsein widerspiegelt, dass man in diesem Prozess nicht immer alles bekommen kann. Mediation am TSZG ist völlig kostenlos; unsere Abteilung ist gut ausgestattet, und wir haben Experten aus allen Bereichen. Die Akte erreicht die Mediationsabteilung innerhalb von zwei bis drei Tagen, und der Richter ruft sofort zu einem Treffen auf.‘

Das Ministerium für Justiz und Verwaltung erklärt im Entwurf des Mediationsgesetzes, warum diese Neuerung eingeführt wird…

Nämlich, in den zwei Jahren der Anwendung des Gesetzes über die friedliche Beilegung von Streitigkeiten (ZMRS) wurde festgestellt, dass die Ausweitung des Anwendungsbereichs des Gesetzes nicht zu einer häufigeren Nutzung friedlicher Streitbeilegungsmethoden beigetragen hat und die Anwendung der Vorschriften in der Praxis unklar ist. Daher zielt die neue Bestimmung über die Verpflichtung zu einem Informationsgespräch über Mediation darauf ab, die Parteien in Richtung der Möglichkeit zu lenken, Streitigkeiten friedlich zu lösen, wobei ihnen alle außergerichtlichen Mittel zur Verfügung stehen (Informationsgespräch über Mediation, Mediation, Verhandlungen usw.).

Kostenstrafen

Im Falle, dass die Parteien nicht gemäß dem oben Genannten handeln und Gerichtsverfahren einleiten, ohne zuvor versucht zu haben, die Streitigkeit friedlich zu lösen, entstehen ihnen keine Strafen für das Nichtversuchen, die Streitigkeit friedlich zu lösen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es keine Kostenstrafen für die Partei gibt, die nicht an dem Informationsgespräch über Mediation teilnimmt. Konkret erklärt das Ministerium, dass eine Partei, die dieser Verpflichtung nicht nachkommt, das Recht auf Erstattung weiterer Kosten des Gerichtsverfahrens unabhängig vom Ausgang des Verfahrens verliert. Neben der Kostenstrafe wird als Anreiz für die Parteien, die Verpflichtung zu erfüllen, die Streitigkeit durch Mediation zu lösen, eine finanzielle Erleichterung in Form einer Befreiung von Gerichtskosten für eine Klage, die möglicherweise im Falle eines erfolglosen Versuchs, die Streitigkeit durch Mediation zu lösen, eingereicht werden würde, vorgeschrieben.

Die Mediation selbst konnte nicht als obligatorisch auferlegt werden, da sie grundsätzlich auf Freiwilligkeit basiert; daher entschied das Ministerium, ein obligatorisches Informationsgespräch vorzuschreiben, nachdem festgestellt wurde, dass die Bürger und Unternehmer nicht einmal über diese Option informiert waren. Nach dem Informationsgespräch entscheiden die Parteien selbst, ob sie versuchen wollen, ihre Streitigkeit durch Mediation zu lösen oder ob sie sie in den entsprechenden Gerichtsverfahren klären wollen. In jedem Fall wird durch die Teilnahme am Informationsgespräch über Mediation diese Verpflichtung unter den Bedingungen erfüllt, unabhängig davon, was die Parteien danach entscheiden.

Bei der Auswahl der Arten von Streitigkeiten, die von der Verpflichtung zur Versöhnung durch Mediation betroffen sind, wurde besonderes Augenmerk darauf gelegt, sicherzustellen, dass die Verpflichtung speziell für diejenigen Arten von Streitigkeiten vorgeschrieben ist, die von Natur aus als geeignet für die Beilegung durch Mediation gelten, wobei auch die bestehenden organisatorischen Kapazitäten des Systems berücksichtigt wurden.

Das Gesetz stärkt auch weiter das Nationale Mediationszentrum, dessen Rolle es ist, den Parteien ein sicheres rechtliches Umfeld und Zugang zu den Mitteln zur Erfüllung der vorgeschriebenen Verpflichtung zu bieten. Das Zentrum hat seinen Sitz in Zagreb, hat aber auch Niederlassungen in Rijeka, Split und Osijek, um eine territoriale Abdeckung in ganz Kroatien zu gewährleisten.

Zivilisatorischer Zustand

Das Gesetz regelt die Mediation so, dass bestehende gute Lösungen beibehalten und weiter gestärkt werden, indem die bestehenden Institute detailliert beschrieben werden, die sich als effektiv erwiesen haben, aber immer noch unterutilisiert sind.

Die Erfahrung hat gezeigt, dass der herausforderndste Teil der Verbesserung der Mediation darin besteht, Wege zu finden, um die Parteien über Mediation zu informieren, sie zu ermutigen, sie häufiger zu nutzen, und ihr Vertrauen in die Mediation zu gewinnen. Es hat sich gezeigt, dass Missverständnisse und unzureichende Informationen die Hauptursachen für Ablehnung und Misstrauen unter den Parteien sind.

Daher ist die Hauptinnovation dieses Gesetzes im Vergleich zu früheren normativen Regelungen die Vorschrift über die Verpflichtung, bestimmte Arten von Streitigkeiten ausschließlich vor der Einleitung eines Rechtsstreits durch Mediation zu versuchen zu lösen, mit der Konsequenz einer Kostenstrafe für die Partei, die dieser Verpflichtung nicht nachkommt, sowie einer detaillierten Vorschrift über das Informationsgespräch über Mediation als eine der Möglichkeiten zur Erfüllung dieser Verpflichtung.

Durch die Regelung des Informationsgesprächs über Mediation auf eine Weise, die das Gespräch zu einem zugänglichen, funktionalen und rechtlich sicheren Mittel für die Parteien macht, um die Verpflichtung zu erfüllen, bestimmte Arten von Streitigkeiten durch Mediation zu versuchen zu lösen, wird die häufigere Nutzung der Mediation in der Praxis gefördert.

Darüber hinaus glaubt das Ministerium, dass das neue Gesetz die Bedingungen für die Information der Bürger und Unternehmen über die Vorteile der Streitbeilegung durch Mediation sicherstellen, die häufigere Nutzung der Mediation fördern und folglich die Anzahl der Fälle vor Gericht reduzieren wird. Darüber hinaus wird die neue Regelung der Mediation einen Mehrwert auf gesellschaftlicher Ebene im weiteren Sinne schaffen, da das Gesetz positive Aktivitäten in Richtung der Bürger etabliert, die sie ermutigen, zur Entwicklung eines konfliktfreien sozialen Umfelds, gegenseitigen Verständnisses und Konfliktvermeidung mit Unterstützung und Hilfe beizutragen.

Darüber hinaus erklärte Richterin Buljan vom TSZG in dem oben genannten Interview mit Lider, dass ‚die Anzahl der Mediationen in gewisser Weise ein Spiegelbild des zivilisatorischen Zustands einer Gesellschaft ist.‘

Gericht vs. Mediation

Neben der Tatsache, dass Fälle am TSZG sehr schnell bearbeitet werden, innerhalb von zwei bis drei Tagen (wie frühere Praktiken zeigen), sprach unser Gesprächspartner auch über andere Vorteile der Mediation. Zum Beispiel wird in Gerichtsverfahren der Richter ausschließlich von Fakten geleitet; es ist nicht ihre Rolle, die absolute Wahrheit zu bestimmen, noch können sie wissen, was tatsächlich zwischen Geschäftsleuten passiert ist. Am Ende treffen sie eine Entscheidung, mit der eine Partei unzufrieden ist. ‚In der Mediation ist die Situation ganz anders. Wenn Unternehmer in einer langfristigen Geschäftsbeziehung sind und wir sehen, dass sie fortgesetzt werden kann, ist es unsere Pflicht, sie näher an ihr Interesse zu bringen, ohne zu debattieren, wer recht hat und wer nicht. Hier untersuchen wir keine Fakten. Es ist teurer, einen Geschäftspartner zu verlieren, als einen Rechtsstreit zu gewinnen. Wenn Sie sie behalten, setzen Sie Ihr Geschäft fort, und das ist ein unschätzbarer Vermögenswert in der Geschäftswelt, insbesondere in Sektoren, in denen nicht viele Unternehmen tätig sind. Mediation ist ein Prozess, der vertraulich, informell und geheim ist. Was Sie vor einem Prozessrichter nicht sagen werden, werden Sie vor einem Mediator sagen‘, sagte Buljan. Eine weitere Sache, fügte sie hinzu, ist, dass eine Partei im Verfahren für das klagt, was sie kann, nicht für das, was sie tatsächlich benötigt. Zum Beispiel weiß eine Partei, dass ein Teil der Forderung in Gerichtsverfahren verjährt ist, und für diesen Teil wird sie die gegnerische Partei nicht verklagen, um zu vermeiden, dass der Wert des Streitgegenstands erhöht wird, was zu höheren Verfahrenskosten führen würde. ‚Aber wenn Sie sich zur Mediation setzen, können Sie der anderen Partei sagen, dass sie weiß, dass die Waren geliefert wurden, aber sie nicht geklagt hat, weil es verjährt ist, dennoch können Sie immer noch Geld für diese Waren verlangen. Oder sie können zustimmen, ihre Geschäftsbeziehungen fortzusetzen, denn ein gerichtlicher Vergleich ist oft, interessanterweise, mit der Klage überhaupt nicht kompatibel. Ein gerichtlicher Vergleich kann ein neuer Vertrag sein. Wir können einige Verpflichtungen schließen und die weitere Geschäftsbeziehung anders regeln als zuvor‘, sagte Buljan in dem Interview mit Lider im Februar dieses Jahres.

Sie stellte fest, dass Baukonflikte besonders gut für Mediation geeignet sind. Nämlich erklärte sie, wenn eine Klage eingereicht wird, kann dies die andere Partei zwingen, zu verhandeln, weil sie auf das Gericht reagieren muss. Bauunternehmer geben für jeden größeren Auftrag Garantien ab, und jeder Tag der Verzögerung bei großen Projekten zieht millionenschwere Strafen nach sich. Unabhängig vom Ausgang des Streits ist das Erste, was passiert, dass alle gehen und die Garantie der anderen Partei aktivieren, um Strafen zu sammeln. Aus Trotz und einem Mangel an Bewusstsein, dass Dinge gelöst werden müssen, treiben sie sich gegenseitig in Blockaden und folglich in die Insolvenz, während die Arbeiten stillstehen, und am Ende verklagt der Investor beide Parteien.