Gute Nachrichten für den Schutz der Privatsphäre und Freiheit von beiden Seiten

In einem nicht besonders beeindruckenden Dokumentarfilm über Papst Johannes Paul II, den Fernsehsender nutzen, um ihre Sommerprogramme zu füllen, fiel mir eine Aussage auf. Sein persönlicher Sekretär, Kardinal Stanisław Dziwisz, erzählte, wie vor dem Fall der Berliner Mauer, die symbolisch das Ende des Kommunismus in Europa markierte, Beamte der amerikanischen CIA regelmäßig den Papst besuchten und präzise Satellitenbilder aller militärisch und politisch relevanten Standorte in der damaligen UdSSR mitbrachten, aus denen ersichtlich war, dass der Staat am Rande des Zusammenbruchs stand.

Schon damals war genug zu sehen. Das war vor 37 Jahren, als das Internet noch in den Kinderschuhen in amerikanischen Militär-‚Laboratorien‘ steckte. Nur sechs Jahre später, im August 1995, als die US-Außenministerin Madeleine Albright Satellitenbilder frisch gegrabener Massengräber rund um Srebrenica zu einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates brachte, war das Internet bereits sogar in Kroatien in Gebrauch. Und es schien, dass seitdem nichts in dieser Welt wirklich verborgen bleiben konnte und dass jeder weitere Eingriff einen potenziellen Angriff auf unsere Privatsphäre darstellte.

Europäisches und sogar kroatisches Erwachen

Aus der heutigen Perspektive, wenn ich mein Mobiltelefon mit ‚Hallo, Donald!‘ begrüße, meinen Kühlschrank mit ‚Ni hao, Xi!‘, und unpersönliche Algorithmen nicht nur erkennen, wie mein Gehirn funktioniert, sondern es zunehmend steuern, erscheinen die Ereignisse, Geschichten und Zweifel zu Beginn dieser Kolumne wie Märchen aus der Steinzeit. Das Internet, die Kommunikationsrevolution und künstliche Intelligenz sind unsere unvermeidliche Realität, brillante Werkzeuge und unaufhaltsame Zukunft.

Aber sind wir wirklich zu solchen verwalteten Idioten geworden, dass wir apathisch zusehen, wie europäische und unsere (korrupten) politischen Eliten unsere persönlichen Internetkommunikationen, als den letzten Rückzugsort der Privatsphäre oder zumindest dem Anschein von Privatsphäre, dem unpersönlichen Big Brother zur Prüfung und Aufsicht übergeben? All dies unter dem Vorwand, gegen sexuellen Missbrauch von Kindern (CSAM) zu kämpfen? Denn genau das ist das Ziel des Dokuments, das während der dänischen Präsidentschaft des EU-Rates vorangetrieben wird, um es in eine verbindliche Richtlinie für die Mitgliedstaaten umzuwandeln.

Ich möchte kein unbegründeter Optimist sein, aber es scheint, dass es gute Nachrichten in diesen Tagen für den Schutz der letzten Rückzugsorte der Privatsphäre und Freiheit gibt. Und das gilt auf beiden Seiten des Ozeans. Und auf beiden Seiten des extrem gespaltenen politischen Spektrums. Die gute Nachricht ist, dass die CSAM-Regulierung in allen EU-Ländern, einschließlich Kroatien, ein Thema wird. Die gute Nachricht ist, dass die Überprüfung dieser vorgeschlagenen europäischen Regulierung mehr oder weniger die Unterstützung aller politischen Gruppen im Europäischen Parlament hat, und noch besser ist, dass die linken Parteien den Entwurf der Regulierung sehr kritisch sehen, obwohl diese Initiative größtenteils von (ehemaligen) Beamten der Europäischen Kommission (Margrethe Vestager und Ylva Johansson) stammt, die diesem politischen Spektrum angehören.

Eine noch bessere Nachricht wäre eine ernsthafte Untersuchung ihrer möglichen (finanziellen) Verbindungen zu amerikanischen Kommunikationsunternehmen. Ich freue mich besonders, dass der Vorsitzende der SDP, Siniša Hajdaš Dončić, sich mutig der Kampagne angeschlossen hat, die die CSAM-Regulierung kritisiert, und Premierminister Andrej Plenković für seine lauwarme Reaktion zur Rede gestellt hat. Wenn er auf dem Weg bleibt, die grundlegenden Rechte und Freiheiten zu schützen, die (nicht nur) durch neue Kommunikationsregulierungen bedroht sind, glaube ich, dass er viel mehr junge Wähler anziehen könnte, als wenn er in Cafés und Konzerten nach ‚Ustaše‘ jagt. Es scheint, dass das europäische und sogar kroatische Erwachen bereits ein ernsthaftes Hindernis für den dänischen Versuch darstellt, eine solche Regulierung während seiner Präsidentschaft voranzutreiben.

Konservative verteidigen den Ersten Verfassungszusatz

Die zweite gute Nachricht für die Verteidigung der grundlegenden Freiheiten kommt von der anderen Seite des Atlantiks. Nachdem Präsident Trump, mitten in großen internen Protesten von linken Aktivisten gegen seine Politik, eine Anordnung angekündigt hatte, die das Verbrennen der amerikanischen Flagge als ein kriminelles Vergehen der Flaggenentweihung behandeln würde, wurde er von einflussreichen konservativen Kommentatoren angegriffen, die ansonsten Unterstützer seiner MAGA-Bewegung sind.

Sie haben kein Mitgefühl für das Verbrennen der amerikanischen Flagge; in der Tat ist es für sie ein abscheulicher Akt. Aber sie verteidigen entschieden den Ersten Verfassungszusatz der amerikanischen Verfassung, der jedem die Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit, die Religionsfreiheit, das Recht auf friedliche Versammlung und den Widerstand gegen die Regierung garantiert. Es ist besonders wichtig, dass solche Reaktionen von der rechten Seite des politischen Spektrums kommen, da sie zeigen, wo die Grenze zwischen persönlichen politischen Überzeugungen und der Verteidigung grundlegender demokratischer Werte verläuft.

Das Reifen des Bewusstseins, dass es notwendig ist, die individuelle Freiheit und die grundlegenden Werte der demokratischen Gesellschaft vor dem Missbrauch hochentwickelter Technologie und der Willkür politischer Macht zu schützen, weckt die Hoffnung, dass die Berliner Mauer nicht umsonst abgerissen wurde. Und alle unsere Bankangestellten passen in diese beiden Kategorien.