Erfindung am Arbeitsplatz: Mehrdeutiges Gesetz behindert die Belohnung von Mitarbeitern

Geschrieben von: Stjepan Lović, Anwalt

Obwohl das Arbeitsgesetz (ZOR) in den letzten zehn Jahren fünfmal geändert wurde, enthält es immer noch Bestimmungen, die nicht nur Mehrdeutigkeiten verursachen, sondern auch gegenseitig widersprüchlich sind. Beispielsweise die Bestimmungen, die die Rechte und Pflichten von Arbeitnehmern und Arbeitgebern in Fällen regeln, in denen ein Arbeitnehmer während des Arbeitsverhältnisses eine Erfindung oder technische Verbesserung schafft, die der Arbeitgeber nutzt. Es sollte angemerkt werden, dass solche Fälle in der Praxis nicht sehr häufig sind, weshalb es nicht genügend Gerichtsurteile gibt, um die Existenz einer einheitlichen Haltung zu bestimmten Fragen zu schließen.

Insbesondere die, die sich auf die Methode zur Bestimmung der Höhe der Belohnung beziehen, auf die der Arbeitnehmer für die erreichte Erfindung oder technische Verbesserung Anspruch hat. In diesem Zusammenhang ist es notwendig zu betonen, dass das ZOR zwei widersprüchliche Bestimmungen enthält, die die Methode zur Bestimmung dieser Belohnung regeln. Interessanterweise sind diese Bestimmungen seit 1995 in derselben materiellen Weise im ZOR vorhanden.

Ist es ‚Entschädigung‘ oder ‚Belohnung‘?

Nämlich, Artikel 98, Absatz 3 des ZOR stipuliert, dass ein Arbeitnehmer Anspruch auf eine Belohnung für eine am Arbeitsplatz oder im Zusammenhang mit der Arbeit geschaffene Erfindung hat, die entweder durch einen Tarifvertrag oder einen Arbeitsvertrag oder eine besondere Vereinbarung zwischen dem Arbeitgeber und dem Arbeitnehmer bestimmt wird. Absatz 5 desselben Artikels stipuliert, dass, wenn die Belohnung durch keine dieser Vereinbarungen bestimmt wird, das Gericht eine angemessene Belohnung festlegt.

In ähnlicher Weise legt Artikel 100 des ZOR die Methode zur Bestimmung der Belohnung für technische Verbesserungen fest. Artikel 150, Absatz 1 und 3, Punkt 9 des ZOR auferlegt jedoch dem Arbeitgeber die Verpflichtung, den Betriebsrat zu konsultieren, bevor er eine Entscheidung über die Höhe der Entschädigung für Erfindungen und technische Verbesserungen trifft, die dem Arbeitnehmer gehören, wobei der Arbeitgeber verpflichtet ist, dem Betriebsrat Daten zur Verfügung zu stellen, die für die Entscheidungsfindung und die Bewertung ihrer Auswirkungen auf die Position des Arbeitnehmers wichtig sind. Wenn natürlich ein Betriebsrat bei diesem Arbeitgeber eingerichtet ist.

Wenn jedoch gemäß den Artikeln 98 und 100 die Belohnung für eine Erfindung oder technische Verbesserung nur durch einen Tarifvertrag oder einen Arbeitsvertrag oder eine besondere Vereinbarung vereinbart werden kann, kann der Arbeitgeber nicht einseitig entscheiden oder die Methode zur Bestimmung dieser Belohnung und deren Höhe durch interne Akte regeln. Daher ist die Auferlegung der Verpflichtung an den Arbeitgeber, sich mit dem Betriebsrat über die Höhe der Entschädigung zu beraten, die er bereits gemäß den in einer der zuvor genannten Arten vereinbarten Bedingungen an den Arbeitnehmer zahlen muss, völlig überflüssig.

Es kann beobachtet werden, dass das ZOR selbst nicht dieselbe Terminologie für diese Fälle verwendet, da es manchmal den Begriff ‚Belohnung‘ und zu anderen Zeiten den Begriff ‚Entschädigung‘ verwendet.

Erfindung oder technische Verbesserung?

Es stellt sich auch die Frage, was als Erfindung und technische Verbesserung gilt. In der Praxis gibt es keine einheitliche Definition, sodass es manchmal schwierig ist zu bestimmen, ob ein bestimmtes Werk, das vom Arbeitnehmer geschaffen wurde, die Bedingungen für die Zahlung einer Belohnung erfüllt, vorausgesetzt, es wird vom Arbeitgeber für sein Geschäft genutzt.

Beispielsweise definiert der Tarifvertrag für die Gastronomie eine Erfindung als eine neu geschaffene Lösung für ein technisches Problem, die der Arbeitgeber in seinem Geschäft nutzen kann und die die gesetzlichen Bedingungen für die Erlangung eines Patents erfüllt. Somit schränkt die falsche Verknüpfung von Erfindungen nur mit jenen Lösungen, die die Bedingungen für die Erlangung eines Patents erfüllen, die Rechte der Arbeitnehmer auf eine Belohnung erheblich ein, da der Prozess der Patentierung einer Lösung langwierig und oft ungewiss ist.

Eine solche Definition einer Erfindung ist auch im gültigen Tarifvertrag für das Bauwesen enthalten, der den Begriff ‚technische Verbesserung‘ weiter definiert als eine technische Lösung, die den Produktionsprozess durch eine gezieltere Nutzung bekannter technischer Mittel und technologischer Prozesse verbessert, wodurch eine höhere Effizienz, bessere Produktqualität, Material- und Energieeinsparungen, bessere Nutzung von Maschinen und Geräten, bessere Produktüberwachung und höhere Sicherheit am Arbeitsplatz oder die Erlangung eines neuen Produkts, das nicht patentierbar ist, erreicht werden.

Daher ist es für den Arbeitnehmer sicherer, eine Belohnung auf der Grundlage der geschaffenen ‚technischen Verbesserung‘ zu suchen, wenn natürlich seine Lösung die Kriterien aus der zitierten Definition erfüllt. Aber all dies hindert den Arbeitnehmer und den Arbeitgeber nicht daran, die Begriffe ‚Erfindung‘ und ‚technische Verbesserung‘ im Arbeitsvertrag oder in anderen Vereinbarungen unterschiedlich zu definieren. Und das ist in der Praxis selten.

Meinung des Ministeriums für Arbeit

Sicherlich ist die Meinung des Ministeriums für Arbeit, Rentensystem, Familie und soziale Politik, die 2019 auf seiner offiziellen Web-seite veröffentlicht wurde, interessant.

Darin vertritt das Ministerium unter anderem die Auffassung, dass, da die Berufsbezeichnung, d.h. die Art und der Typ der Arbeit, für die der Arbeitnehmer beschäftigt ist, oder eine kurze Liste oder Beschreibung der Arbeiten eine der wesentlichen Daten ist, die jeder Arbeitsvertrag enthalten muss, und dass der Arbeitnehmer im Arbeitsverhältnis verpflichtet ist, gemäß den Anweisungen des Arbeitgebers in Übereinstimmung mit der Art und dem Typ der Arbeit die zugewiesene Arbeit persönlich auszuführen, die Bestimmung zur technischen Verbesserung nicht auf jene Arbeiten anwendbar ist, die der Arbeitnehmer als seine regulären Arbeiten gemäß dem abgeschlossenen Arbeitsvertrag ausführt.

Eine solche Meinung kompliziert die Rechte der Arbeitnehmer auf eine Belohnung für technische Verbesserungen weiter. Und obwohl sie für die Gerichte nicht bindend ist, ist sie sicherlich ein Argument für Arbeitgeber, die Anträge der Arbeitnehmer auf Zahlung der entsprechenden Belohnung abzulehnen.