Der Verzicht auf staatlichen Interventionismus erfordert mutigere Politiker

Wie letzte Woche in den Aussagen von Ministern angedeutet, hat die Regierung am Dienstag die Subventionen für Gas- und Strompreise für die Bürger halbiert. Die vorgelegte spezifische Berechnung zeigt, dass die Bürger ab dem 1. November sieben Prozent mehr für Strom und 9,5 Prozent mehr für den Gasverbrauch im Laufe eines Jahres zahlen werden. Wenn man jedoch die Regierung fragt, bedeutet dies nicht, dass wir mit einem zusätzlichen Anstieg der Inflation konfrontiert sind, die im August mit 4,1 Prozent bereits zu den höchsten in der Eurozone gehört.

Darüber hinaus erklärte der Wirtschaftsminister Ante Šušnjar in einem Interview mit RTL letzte Woche kalt, dass die Reduzierung der Subventionen – antizyklisch wirken wird.

Dass Šušnjars Erwartungen, gelinde gesagt, (übermäßig) optimistisch sind, zeigte die Herbstprognose der makroökonomischen Vorhersagen der Kroatischen Nationalbank (HNB), die nur wenige Tage später veröffentlicht wurde. Diese deuten darauf hin, dass die Inflation in diesem Jahr im Vergleich zu 2024 leicht höher ausfallen könnte, wobei die Rate, gemessen am harmonisierten Verbraucherpreisindex (HICP), auf 4,2 Prozent ansteigt, nach vier Prozent im Vorjahr. Der Grund: steigende Energie- und natürlich Lebensmittelpreise.

Allerdings kann und sollte die staatliche Preisregulierung nicht für immer bestehen bleiben. Darüber hinaus liegen die Marktpreise für Strom und Gas nicht weit von den aktuellen regulierten Preisen entfernt, sodass selbst eine vollständige Abschaffung der Subventionen nicht den Inflationsschock hervorrufen würde, wie er 2022 zu beobachten war, der zeitweise sogar zweistellig war. Dies zeigt auch das Beispiel der Kraftstoffpreise. Heute kostet ein Liter Euro-Super 1,46 Euro, was nicht besonders schmerzhaft 3,5 Prozent mehr ist als vor der Entscheidung im Juli, die Preisobergrenzen für Derivate aufzuheben.

Dies wirft erneut die Frage nach der Sinnhaftigkeit des staatlichen Interventionismus und seiner Auswirkungen auf, insbesondere wenn der Staat so umfassend eingreift.

Die Arbeitgeber, die sich in ihrem Verband versammelt haben, haben kürzlich bekräftigt, dass es weiser wäre, wenn der Staat die Energiekosten für die sozial am stärksten gefährdeten Personen vollständig übernimmt, anstatt allen einen leicht niedrigeren Preis anzubieten, einschließlich der Wohlhabendsten.

Wie die CEO Irena Weber beim ‚Wirtschaftskaffee‘ von HUP hervorhob, sind ‚Interventionen in Krisen notwendig, dürfen aber nicht zu einem dauerhaften Zustand werden‘. Dass man keine Angst haben sollte, die wirtschaftlichen Kräfte der berühmten ‚unsichtbaren Hand des Marktes‘ zu überlassen, wird am Beispiel Argentiniens hervorragend demonstriert.

Einige Beobachter, einschließlich der Unterzeichnerin, glaubten, dass die angeschlagene argentinische Wirtschaft am wenigsten die radikalen libertären Politiken der Deregulierung und Austerität benötigte, die Präsident Javier Milei versprach. Doch fast zwei Jahre später wächst die argentinische Wirtschaft mit einer Rate von über fünf Prozent und bricht damit eine 15-jährige Stagnationsperiode.

Die Inflation, die im November 2023, vor Mileis Wahlsieg, dreistellig war, ist auf 24 Prozent gefallen, und im nächsten Jahr wird ein Rückgang auf 10 Prozent erwartet. Argentinien erwartet im nächsten Jahr auch einen Haushaltsüberschuss, im Gegensatz zum vorherigen Defizit von fünf Prozent des BIP.

Solche Ergebnisse können jedoch nur nach den Schritten eines mutigen Staatsmannes kommen, nicht nach den Berechnungen von Politikern, deren Existenzzweck es ist, es zu vermeiden, Wähler zu verärgern, um eine weitere Amtszeit zu gewinnen. Dies gilt nicht nur für Kroatien; es ist in den meisten europäischen Ländern der Fall. Schließlich wird die staatliche Regulierung langsam zum Hauptprodukt Europas.