Von Draghis Empfehlungen bleibt nur eine Erinnerung, dass die EU ein Problem hat

Mehr als 380 von Draghis Empfehlungen auf etwa vierhundert Seiten sind ein Jahr später nicht besonders lebendig. Oder, um es genauer zu sagen, laut der Mathematik des Europäischen Innovationsrats in den Politiken sind genau 11,2 Prozent von ihnen lebendig.

Der Bericht über die Wettbewerbsfähigkeit des letzten Jahres, der von Mario Draghi in Auftrag gegeben wurde, wurde aufgrund der notwendigen Schließung der Innovations- (und jeder anderen) Lücke im Vergleich zu China und den USA angefordert, zwischen denen die EU sichtbar schrumpft.

So gibt es beispielsweise kein Unternehmen in der EU mit einer Marktkapitalisierung von mehr als einhundert Milliarden Euro (und das ist in den letzten zehn Jahren nicht der Fall gewesen, sondern in einem halben Jahrhundert). Während die EU in einer Zeit des Produktivitätsrückgangs, des demografischen Rückgangs, steigender Energiekosten und beschleunigter globaler Wettbewerbsfähigkeit zurückfällt, empfahl der Bericht massive Investitionen in die Infrastruktur, die Modernisierung des Stromnetzes (die riesigen grünen Megawatt, die in der EU produziert werden, können nicht an ein bröckelndes Netz „angeschlossen“ werden, zumindest nicht an eines, das unterkapazitiert ist) und koordinierte militärische Beschaffungen, um sich von der Nadel der NATO zu entwöhnen.

Von den 11 Prozent des umgesetzten Energieplans sind genau – null! Um fair zu sein, das Ergebnis ist nicht schockierend. Die Empfehlungen fordern in der Tat massive Investitionen auf Ebene der Mitgliedstaaten, für die nur wenige das Kapital haben.

Draghi hat daher kürzlich wieder geschrien, dass die Staaten „entscheiden müssen, zu investieren, und nicht, wenn die Umstände unhaltbar werden, sondern jetzt, während wir noch die Macht haben, die Zukunft zu gestalten.“ Leichter gesagt als getan. Obwohl Europa sich klar und sichtbar auf den Krieg vorbereitet (wenn die Wirtschaft nicht funktioniert und das Spiel verloren ist, kommen Kriege), ist es auch nicht darauf vorbereitet, da die gemeinsame Kriegsproduktion nicht funktioniert. Darüber hinaus stehen sich einzelne Länder/Produzenten in Konkurrenz. Das einzige Ergebnis der gesamten jahrelangen Geschichte ist das „Omnibus“-Paket, eine Lockerung der hastigen grünen Agenda.

Europa stagniert nicht, sondern regressiert

Der Ökonom Velimir Šonje sagt jedoch, dass ein Jahr zu kurz ist, um Bewertungen abzugeben.

– Das Produktivitätswachstum ist ein langfristiges Phänomen, und Draghis Versuch, das Produktivitätswachstum wieder ins Zentrum der Diskussionen über die Wirtschaftspolitik zu rücken, entstand genau, weil die EU seit dem Ende des letzten Jahrhunderts bis 2024 signifikant langsameres Produktivitätswachstum als die USA hatte. Diese Daten waren ein entscheidender Anstoß für die Erstellung von Draghis Bericht, dessen Empfehlungen in den Wettbewerbs-Kompass der Europäischen Kommission übersetzt wurden. Daher ist ein Jahr seit dem Bericht und neun Monate seit dem Wettbewerbs-Kompass eine kurze Zeit, insbesondere angesichts der begrenzten Befugnisse der Europäischen Kommission bei der Verwaltung von Politiken, die hauptsächlich im nationalen Bereich liegen. Eine viel größere Last der Produktivitätswiederherstellung liegt auf den Regierungen der Mitgliedstaaten, wo wir meist auf die üblichen Barrieren für ein schnelleres Produktivitätswachstum stoßen, wie administrative Ineffizienz, hohe Steuer- und Nichtsteuernbelastungen und Schwächen bei der Förderung des Wettbewerbs. Steuersysteme und Verwaltung sind ein gutes Beispiel, da sie uns an die primäre Verantwortung der nationalen Regierungen erinnern. Lassen Sie uns die Dinge aus der kroatischen Perspektive betrachten: Warum sollten wir (und wie) erwarten, dass die Europäische Kommission unser Problem des langsamen Produktivitätswachstums löst? Diese Frage gilt für jeden Mitgliedstaat – Šonje vermittelt klar und prägnant.

Sein Verständnis wird von anderen Gesprächspartnern nicht geteilt. Die geopolitische Expertin Jadranka Polović von der Libertas-Universität sagt, dass die EU, anstatt entschieden auf den Rückgang der Produktivität und die Deindustrialisierung zu reagieren, in dem Strudel des Krieges in der Ukraine und im Nahen Osten, Handelskonflikten mit China, Zollkriegen und internen politischen Umwälzungen gefangen geblieben ist, die die wirtschaftliche Erholung in den Hintergrund gedrängt haben.

– In einer kürzlichen Rede zur Lage der EU hat Ursula von der Leyen, konfrontiert mit einer politischen Krise und Herausforderungen von innen und außen, keine Lösungen angeboten. Und die Daten sind unerbittlich. Von 2008 bis 2025 hat der Anteil der EU an der globalen Wirtschaft um sieben Prozentpunkte abgenommen, während der Anteil der USA um vier gestärkt wurde. Europa stagniert nicht; es regressiert. Im Industriesektor, der im Zentrum der Wettbewerbswiederherstellung stehen sollte, findet eine Art Exodus statt. Allein in den ersten acht Monaten von 2025 schlossen 72 Industrieunternehmen, fast so viele wie in der Rezession von 2009. Der industrielle Zusammenbruch ist besonders ernst im Energiesektor. Gleichzeitig belastet der Anstieg des Energieverbrauchs und die hohen LNG-Preise nach dem Verzicht auf russisches Gas die Unternehmensbilanzen weiter. Energieunternehmen verzeichnen Umsatzwachstum, während der reale Sektor sinkt. Zum Vergleich: Strom in Europa ist dreimal teurer, und Gas ist sogar fünfmal teurer als in den USA. Einst ein industrieller Führer, sieht sich Deutschland nun mit mehr als drei Millionen Arbeitslosen konfrontiert, dem höchsten Stand in den letzten zehn Jahren. Frankreich und Spanien verzeichnen einen Rückgang der Geschäftstätigkeit, und es wird auf Kosten von Arbeitern und Rentnern gespart. Die EU sieht sich gleichzeitig mit Inflation, Stagnation und Arbeitslosigkeit konfrontiert, sodass es sich um eine systemische Krise handelt – so Polović.

Etabliertes Muster

Der Finanzanalyst und Investor Neven Vidaković denkt dasselbe.

– Was bleibt von den Empfehlungen? Eine Erinnerung an eine Warnung, dass die EU ein Problem hat. Aber wie jede ernsthafte Warnung wurde sie nur für einen kurzfristigen Medienauftritt genutzt. Die EU hat nichts mehr zu bieten. Sogar die „Klonen“ in Kroatien haben begonnen zu sagen, dass die EU in Schwierigkeiten ist. Dann weiß man, dass die führenden Personen keine Ideen mehr haben, was zu tun ist. Die EU hat nicht rechtzeitig erkannt, dass sie sich in einer strukturellen Inflation befindet. Der Mangel an Wettbewerbsfähigkeit und die Unfähigkeit, sich gegen China zu behaupten, sind wirtschaftliche Probleme, aber die Wirtschaft ist nicht mehr der Hauptfokus des Problems. Die wirtschaftliche Instabilität hat sich in politische Instabilität ausgeweitet, sodass es notwendig ist, die Situation politisch zu stabilisieren. Dies kann nur durch die Versöhnung nationaler und föderaler Autorität erreicht werden. Ich möchte nicht über spezifische Schritte sprechen, da das Teil der Politik ist, und damit beschäftige ich mich nicht. Aber alles geht weiter nach dem etablierten Muster der strukturellen Inflation. Es wird zunehmende politische Instabilität geben, und dies wird sich wieder auf die Wirtschaft auswirken, was erneut die politische Instabilität verstärken wird. Nichts Besonderes. Ein etabliertes Muster – so vermittelt Vidaković resigniert und fügt hinzu, dass die EU geopolitisch nicht mehr relevant ist. Deshalb braucht sie den Krieg in der Ukraine, weil sie versucht, durch ihn relevant zu bleiben. Die Beziehungen haben sich auf das Dreieck USA – China – Russland verschoben. Polović vermittelt genau das: Die EU verliert geopolitisch zunehmend an Autonomie, während Handelskonflikte mit den USA und China die Dinge weiter komplizieren.

– Die Einführung von Zöllen, die Schließung von wichtigen Logistikpunkten, zuletzt wie die polnisch-belarussische Grenze, sowie mögliche sekundäre Sanktionen gegen China erscheinen nicht als gut durchdachte wirtschaftliche Maßnahmen, sondern eher als Entscheidungen, die von externen Druck, hauptsächlich von den USA und der Trump-Administration, getrieben werden. Nämlich, die Schließung des Bahnhofs Małaszewicze, der für den China-Europe Railway Express entscheidend ist, gefährdet Handelsgeschäfte im Wert von Milliarden Euro. Elektronik, Maschinen und Lithiumbatterien, die Kategorien sind, in denen die EU bereits das Rennen verliert, sind nun weiter von logistischen Blockaden betroffen. Eine solche Richtung für die EU führt zur wirtschaftlichen Selbstzerstörung, während die USA profitieren, indem sie Logistik und Kapital umleiten. In europäischen Städten sind die Straßen voller wütender Bürger. Kürzungen bei Sozialleistungen, all dies kombiniert mit dem Wachstum des Militärbudgets, sendet eine Botschaft über die Prioritäten der Mächtigen. Anstatt sozialer Kohäsion und Industriepolitik werden Waffen und externe Konfrontation gewählt. Ein Jahr nach Draghis Weckruf ist die EU noch tiefer in einem Zustand strategischer Verwirrung. Die zentrale Frage ist nicht mehr, wie sich Europa in der Welt positioniert, sondern ob es noch unabhängig entscheiden kann. Der Konflikt mit Russland, der Handelskrieg mit China, die Energieabhängigkeit von den USA und der industrielle Rückgang lassen wenig Raum für Optimismus. Wenn sich nicht dringend etwas ändert, und zwar nicht auf der Ebene von Reden, sondern durch konkrete Maßnahmen in der Industrie-, Energie- und Handelspolitik, riskiert Europa, eine Semi-Peripherie der amerikanischen Geostrategie zu werden – schließt Polović.

‚Ein sehr wichtiger Moment‘ im Oktober

Depressiv oder nicht, die Tatsache ist, dass die politisch und wirtschaftlich fragmentierte EU kaum auf die föderal vereinigten USA und das „Komitee-Dekret“ China reagieren kann, das Entscheidungen mit einem Federstrich umsetzt. Die 27 Mitgliedstaaten, mit ihrer eigenen Geschichte und Kultur, wollen jedoch ihre Unabhängigkeit nicht aufgeben. Daher erlauben sie nicht den freien Fluss von Kapital und stimmen nicht einer gemeinsamen Verschuldung zu (sparsame Deutsche wollen keine nicht-sparsame Mitgliedschaft finanzieren). Anstatt „lasst uns arbeiten“, wird im Oktober erneut über Wettbewerbsfähigkeit diskutiert. Dies wird, davon ist die EU-Elite überzeugt, „ein sehr wichtiger Moment“ zur Förderung der Union der Kapitalmärkte, des digitalen Euro und zur Stärkung ihrer internationalen Rolle sein. Mašala!