Sitzung des Obersten Gerichtshofs zu CHF-Darlehen löst Debatte aus

Der Kroatische Bankenverband (HUB) äußerte Überraschung und Besorgnis nach der Veröffentlichung eines Artikels von Lider über die Einberufung einer Sitzung der Zivilabteilung des Obersten Gerichtshofs der Republik Kroatien, die für den 7. Oktober angesetzt ist und den Titel ‚Inhalt der Begründung von Entscheidungen in Umwandlungsfällen – Diskussion und Einigung‘ trägt. HUB erklärte, dass sie besorgt darüber sind, dass die Einladung zur Sitzung nicht öffentlich bekannt gegeben wurde, obwohl die Medien bereits Informationen über deren Durchführung hatten.

– Dies untergräbt die Transparenz des Verfahrens, die ein notwendiges Element des Rechts auf ein faires Verfahren ist – erklärten sie.

HUB betont auch die Möglichkeit, dass Richter, die in Fällen im Zusammenhang mit CHF-Darlehen einen Interessenkonflikt haben, an möglichen Entscheidungsfindungen oder Meinungen teilnehmen könnten, was ihrer Ansicht nach ‚die Integrität und Legalität der Arbeit der Richter untergräbt‘.

– Richter haben die gesetzliche Verpflichtung, sich in allen Fällen, in denen auch nur der geringste Zweifel an ihrer Unparteilichkeit besteht, zurückzuziehen – erklärte HUB.

Abschließend findet der Verband es ‚überraschend‘, dass die Sitzung gerade zu einem Zeitpunkt einberufen wird, an dem die Änderungen des Gesetzes über die Gerichte bereits die erste Lesung im Parlament passiert haben, da diese Änderungen die Mechanismen der Arbeit der Richter des Obersten Gerichtshofs verändern.

Aufgrund dieser Reaktion von HUB suchten wir eine Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs, der erklärte, dass das Gericht ‚im Allgemeinen die Öffentlichkeit nicht über geplante Sitzungen der Zivilabteilung informiert, sondern nach Abschluss der Sitzung, falls welche gefasst werden, die Beschlüsse veröffentlicht‘.

– Auf diese Weise wird Transparenz in der Arbeit der Zivilabteilung erreicht – heißt es in der Antwort des Obersten Gerichtshofs.

Sie bestätigten, dass die Änderungen des Gesetzes über die Gerichte und des Gesetzes über das Zivilverfahren, die sich derzeit im Gesetzgebungsprozess befinden, die Arbeitsweise und Entscheidungsfindung der Zivilabteilung verändern werden, wiesen jedoch auch darauf hin, dass ‚bis zu ihrer Verabschiedung Maßnahmen gemäß den geltenden Bestimmungen ergriffen werden‘.

– Der Oberste Gerichtshof hat die Transparenz der Arbeit der Zivilabteilung nicht untergraben und wendet die geltenden gesetzlichen Bestimmungen an – schließen sie.

Zu diesem Thema haben wir auch die Franak-Vereinigung kontaktiert, da sie ebenfalls genau beobachten, ob endlich eine Entscheidung zu den Darlehen in Schweizer Franken getroffen wird. Goran Aleksić, der Koordinator des Rechtsteams der Franak-Vereinigung, erwartet jedoch nicht, dass in der angekündigten Sitzung der Zivilabteilung etwas Konkretes gelöst wird.

– Es wird wahrscheinlich nur eine Diskussion über bereits etablierte rechtliche Auffassungen sein und möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass die rechtliche Auffassung immer noch nicht einheitlich ist und dass dies erst später geschehen wird – glaubt Aleksić, der in einem Punkt mit HUB übereinstimmt: dass Richter, die einen Interessenkonflikt haben, von der Entscheidung in diesem Fall ausgeschlossen werden sollten. Er nannte eine kürzliche Schiedsgerichtsbarkeit in Washington als Beispiel für ein solches Verhalten.

Aleksić glaubt, dass HUB nicht möchte, dass ein erweitertes Gremium gemäß den bestehenden Regeln gebildet wird, obwohl er behauptet, dass dies in diesem Moment möglich ist.

– Der Gerichtshof der Europäischen Union hat sich nicht zur Zusammensetzung des Gremiums geäußert. Die bestehenden Regeln zur Arbeit und Zusammensetzung des erweiterten Gremiums sind nicht gesetzlich festgelegt, sondern durch die Geschäftsordnung des Obersten Gerichtshofs. Diese Regeln sind weiterhin in Kraft, und der Oberste Gerichtshof kann ein erweitertes Gremium gemäß ihnen bilden, bis ein neues Gesetz verabschiedet wird. Wenn es in Kraft tritt, gelten dann neue Regeln – schließt Aleksić.

In der Zwischenzeit, wie wir bereits mehrfach berichtet haben, wird es immer wahrscheinlicher, dass die endgültige Entscheidung im ‚Schweizer Franken‘-Fall vom Verfassungsgericht kommen wird, das bereits vier eingereichte Anträge zu diesen Klagen hat.