Das Steuersystem fehlt an Vision und Strategie angesichts von Kürzungen und Anpassungen

Veränderung ist die einzige Konstante. Und Steuerveränderungen. Kroatien scheint am Rande einer neuen Runde von ‚Steueranpassungen‘ zu stehen – von der möglichen Abschaffung der Rentenbesteuerung bis zur Einführung eines universellen Kindergeldes und möglichen Korrekturen bei den persönlichen Abzügen. Obwohl es keine offizielle Bestätigung gibt, schätzen Experten, dass es letztendlich auf eine Reihe von Teilinterventionen ohne eine kohärente Strategie hinauslaufen wird. Eine kürzliche Aussage von Minister Marko Primorac, dass es keinen Sinn macht, Renten zu erhöhen, während man sie gleichzeitig besteuert, wurde als Ankündigung der Steuerabschaffung interpretiert. Obwohl es zunächst wie eine sozial gerechte Maßnahme klingt, sind Ökonomen im Allgemeinen nicht für deren Abschaffung.

– Die Frage ist, auf welcher Grundlage diese Steuer abgeschafft werden würde. Die vorherige Besteuerung von Renten war eine Folge der Tatsache, dass Beiträge bei der Berechnung von Gehältern nicht besteuert wurden, weshalb Renten steuerpflichtig waren. Wenn es sich um eine soziale Maßnahme handelt, stimme ich zu, aber die Frage bleibt, für wen sie gedacht ist. Nicht alle Rentner befinden sich in der gleichen wirtschaftlichen Lage – betont der Steuerexperte Hrvoje Zgombić.

Der Ökonom Željko Lovrinčević ist ebenfalls skeptisch gegenüber der Abschaffung dieser Steuer und erklärt, dass er kein Befürworter dieser Lösung ist, da in diesem Fall vor allem Personen mit privilegierten Renten, deren Höhe nicht an ihre Beiträge gebunden ist, am meisten profitieren würden. Darüber hinaus müssen die fiskalischen Folgen von Steueränderungen berücksichtigt werden, was der Chefökonom des Kroatischen Arbeitgeberverbands Hrvoje Stojić hervorhebt.

Automatische Indexierung

– In den letzten zwei Jahren sind die Renten um mehr als dreißig Prozent gestiegen, was einen erheblichen Wandel darstellt. Gleichzeitig belastet die Einführung neuer Maßnahmen wie des inklusiven Zuschusses und die Senkung der Beiträge auf Gehälter bis zu 1300 Euro brutto die öffentlichen Finanzen weiter. Anstatt einer allgemeinen Abschaffung der Rentenbesteuerung, die in den meisten EU-Mitgliedstaaten nicht praktiziert wird, wäre es sinnvoller, die automatische Indexierung der persönlichen Abzüge und Renten im Einklang mit der Inflation und dem Lohnwachstum einzuführen, um diejenigen mit niedrigeren Einkommen zu schützen und gleichzeitig das System nachhaltig zu halten – betont Stojić.

Aus diesem Grund ist Lovrinčević der Meinung, dass persönliche Abzüge indexiert werden müssen.

– Da die persönlichen Abzüge während der hohen Inflation nicht erhöht wurden, hat sich die durchschnittliche Belastung durch die Einkommensteuer erhöht. Ein universelles Kindergeld hätte früher eingeführt werden sollen, da Personen mit niedrigeren Einkommen die Kindergeldleistungen überhaupt nicht nutzen können. Dies wird jedoch wahrscheinlich zur Abschaffung der Kindergeldleistungen auf Gehältern führen, was von den höher Verdienenden möglicherweise nicht gut aufgenommen wird – glaubt Lovrinčević.

Eine solche Maßnahme sollte theoretisch Haushalten mit niedrigeren Einkommen helfen, aber ihre Umsetzung könnte laut Zgombić eine Reihe von operativen und sozialen Fragen aufwerfen.

– Wer wird den Umsetzungsmechanismus entwerfen? Müssen die Bürger, wie gewohnt, vergeblich mit staatlichen Stellen kämpfen, um Entscheidungen über ihr Recht auf einen solchen Zuschuss in einem Verwaltungsverfahren zu erhalten? – listet Zgombić Fragen auf.

Eine Kompromisslösung zu dieser Frage bietet Stojić, der das Beispiel Deutschlands anführt, wo die Steuerbehörde automatisch auswählt, ob eine Leistung oder ein Kindergeld für den Nutzer vorteilhafter ist.

– Auf diese Weise stellt das System sicher, dass jeder den maximal möglichen Nutzen erhält und letztendlich breite soziale Unterstützung gewinnt – erklärt Stojić.

Wie der Finanzminister das universelle Kindergeld konzipiert hat, ist unbekannt, aber vor einem Jahr erklärte er während der letzten Steuerreform, dass er plant, die Abzüge für abhängige Familienmitglieder abzuschaffen und sie durch einen gleichmäßigen Gehaltszuschuss für jedes Kind zu ersetzen. Auf der anderen Seite deutete die Antwort des Ministeriums für Demografie und Einwanderung an, dass das Kindergeld nicht für alle gleich sein sollte, sondern erneut vom wirtschaftlichen Status der Familie abhängen sollte.

Verschiedene Meinungen

Das Finanzministerium hat auf eine Reihe unserer Fragen zu diesen und anderen potenziellen Steueränderungen nicht geantwortet, einschließlich der Fragen, zu welchen Schlussfolgerungen die vor einigen Monaten eingesetzte Arbeitsgruppe gekommen ist, die mit der Analyse des bestehenden Beitragssystems, der Vorschläge für die Schaffung eines nachhaltigen Finanzierungssystems für Beiträge und der Standardisierung der Koeffizienten zur Berechnung von Beiträgen in Verbindung mit den realisierten Rechten beauftragt wurde.

Wenn es um die Zahlung von Beiträgen und damit verbundenen Rechten geht, gehen die Expertenvorschläge in verschiedene Richtungen. Ein wesentlicher Fokus liegt auf der Frage der Pauschalbesteuerung, die sich in den letzten Jahren zu einem echten Steuer-Mikrosystem entwickelt hat und oft als Instrument zur Umgehung regulärer Beschäftigung genutzt wird. Es gibt auch die zusätzliche Erhöhung der Mehrwertsteuergrenze, über die es Ankündigungen vom Ministerium für Wirtschaft gegeben hat.

– Wir verstehen die Notwendigkeit, die Grenze für den Eintritt in das Mehrwertsteuersystem zu erhöhen, aber ihre Erhöhung mit unbegrenzter zeitlicher Anwendung begünstigt gleichzeitig die Entwicklung unlauterer Konkurrenz von Pauschalbesteuerungen gegenüber regulären Beschäftigungsformen. Die Erhöhung der Grenze für den Eintritt in das Mehrwertsteuersystem reduziert auch effektiv die Steuerpflicht auf Einkünfte aus kurzfristigen Vermietungen, was wir annehmen, dass nicht die Absicht des Gesetzgebers war, der schrittweise die Steuerlast von persönlichen Einkommen auf Mieteinnahmen verlagert – erklärt Stojić.

Lovrinčević ist ebenfalls der Meinung, dass es keine Notwendigkeit gibt, die Mehrwertsteuergrenze zu erhöhen, und weist darauf hin, dass Pauschalbesteuerungen eine steuerlich unterbewertete Arbeitsform sind und sich zu einem Schlupfloch im Gesetz entwickelt haben, das reichlich ausgenutzt wird. Seiner Meinung nach sollte die Steuerverwaltung schneller reagieren und dieses Schlupfloch schließen, bevor es von immer mehr Menschen im Laufe der Zeit ausgenutzt wird, was es zunehmend schwierig macht, ihre Rechte später zu reduzieren.

– Das Gleiche gilt für Personen, die zum Mindestlohn angemeldet sind, aber Millionen verdienen. In einigen Ländern gibt es eine Einschränkung der Gewinnverteilung, wenn kein angemessenes Gehalt gezahlt wird. Das haben wir hier nicht – sagt Lovrinčević.

Auf der anderen Seite ist Zgombić gegen die Einführung einer Mindestbasis, auf der Beiträge gezahlt werden (wie im Fall von Direktoren), da die Einnahmen kleiner Unternehmen oft nicht ausreichen, um diese zu decken.

– Jeder Beitrag sollte auf der Grundlage des tatsächlich gezahlten Betrags für die Arbeit zahlbar sein – glaubt Zgombić.

Die ordentliche Professorin in ständiger Auswahl am Lehrstuhl für Finanzen an der Fakultät für Wirtschaft in Zagreb Nika Šimurina ist der Meinung, dass es gerechtfertigt ist, für bestimmte Kategorien wie Pauschalbesteuerungen einen geringeren Betrag an Beiträgen zu zahlen.

– Die Pauschalbesteuerung ist tatsächlich ein System zur Besteuerung von vermutetem Einkommen, bei dem der Steuerpflichtige zustimmt, einen vorher festgelegten Steuerbetrag zu zahlen, unabhängig vom Ergebnis seines Geschäfts, das heißt, unabhängig von der Höhe der tatsächlichen Einnahmen, und im Gegenzug bestimmte Vorteile erhält – sagt Šimurina und merkt an, dass es undankbar ist, über Ankündigungen zu kommentieren, ohne einen konkreten Vorschlag für Änderungen eines bestimmten Steuergesetzes oder einer Verordnung zu haben.

Sie erklärt, dass Reformen im Einkommensteuersystem und den damit verbundenen Beiträgen so gestaltet werden müssen, dass sie die bereits schlechte und ungleich verteilte Steuerlast nicht weiter stören, und dass vor ihrer Einführung eine ernsthafte Analyse ihrer fiskalischen und nicht-fiskalischen Auswirkungen, das heißt, der Auswirkungen auf die soziale und pronatalistische Politik, durchgeführt werden muss.

Eine lange Wunschliste

Im Prinzip stimmt sie zu, dass ‚das Beitragssystem eines der Segmente ist, das analysiert werden sollte, um zu sehen, wie die Belastung, die die meisten Arbeitnehmer betrifft, reduziert werden kann‘.

Mit diesem Satz werden natürlich alle zustimmen, einschließlich des Mitglieds des Aufsichtsrats des Verbands der Unternehmerstimmen Dražen Oreščanin, der sagt, dass alle Änderungen, die die Arbeitslast reduzieren, willkommen sind, und fügt hinzu, dass er derzeit keinen signifikanten Trend zur Reduzierung der Steuerlast auf Einkommen sieht.

Wenn wir die Eurostat-Daten über den Anteil von Steuern und Beiträgen am BIP betrachten, können seine Aussagen durch Zahlen bestätigt werden. Der genannte Anteil lag vor zehn Jahren bei 37,8 Prozent und ist bis 2023 nur um 0,5 Prozentpunkte gesunken.

– Aufgrund einer der niedrigsten Beschäftigungsquoten unter den EU-Mitgliedern ist es gerechtfertigt, dass Kroatien gemäß den OECD-Empfehlungen mutig die Arbeitssteuern senkt. Der Kroatische Arbeitgeberverband ist der Meinung, dass es notwendig ist, hochqualifizierte Mitarbeiter von Steuern zu entlasten, um die Wirtschaft und die Sektoren der Zukunft zu entwickeln – erklärt Stojić.

Der Arbeitgeberverband schlägt daher vor, die Grenze für den höheren Einkommensteuersatz auf 80.000 Euro zu erhöhen, den niedrigeren Satz um mindestens fünf Prozentpunkte zu senken und auch die Basis für Gesundheitsbeiträge auf etwa zwei durchschnittliche Jahresgehälter zu begrenzen (die Praxis in Deutschland, Frankreich, Österreich).

Es mangelt nicht an Vorschlägen für Steueränderungen und Reformen. Zgombić ist der Meinung, dass das Steuersystem vereinfacht werden sollte und einige Steuern, ‚für die heute niemand weiß, warum sie eingeführt wurden‘ (z.B. Steuer auf Zinsen oder Kapitalertragssteuer), abgeschafft werden sollten, Oreščanin setzt sich für Steueranreize für Business Angels ein, was ebenfalls zaghaft angekündigt wurde, und Lovrinčević ist der Meinung, dass das steuerfreie Einkommen zu weit ausgeweitet wurde und die Grundsteuer auf der Grundlage des Wertes bewertet werden sollte. Auf dem Papier sind die Wunschlisten unterschiedlich, aber in einem Punkt stimmen die Gesprächspartner leicht überein: Das Ziel ist es, die Steuerlast auf Arbeit zu reduzieren. Und kleine und partielle Änderungen erschweren dies.

– Eine gute Steuerreform ist eine, die die Besteuerung vereinfacht und gleichzeitig die Steuerlast reduziert. Wenn Sie nur einige Steuerformen ändern, werden Sie wahrscheinlich die Kohärenz des Systems stören. Es ist am besten, eine umfassende Reform des Steuersystems durchzuführen. Ständige Änderungen bringen Kosten für alle, fördern Misstrauen und haben selten positive fiskalische Auswirkungen. Es ist besser, wenn häufigere Änderungen erforderlich sind, eine umfassende Reform durchzuführen, als ständig kleinere Korrekturen innerhalb einer bestimmten Steuerform vorzunehmen – erklärt Šimurina.

Ein weiterer Konsenspunkt ist, dass die Steuerpolitik nicht das reparieren kann, was die Ausgabenseite des Haushalts nicht adressiert.

– Die Reform der aufgeblähten öffentlichen Ausgaben neben Steueränderungen, die auf Wettbewerbsfähigkeit fokussiert sind, muss die oberste Grundlage sein, bevor neue Entscheidungen über die Erhöhung der Ausgaben getroffen werden – sagt Stojić.

Entscheidungen, fügt er hinzu, sollten bedarfsorientiert getroffen werden, und es ist besonders wichtig, die Lohnmasse im öffentlichen Sektor, die in zwei Jahren um 58 Prozent gestiegen ist, zu zügeln.

Wer gewinnt, wer zahlt?

Wann immer Kroatien versucht hat, Reformen umzusetzen, endete es jedoch in Teil-Lösungen.

– Die letzte echte Steuerreform war 1994 – erinnert Zgombić – seit 2001 haben wir chaotische Änderungen erlebt, die von kurzfristigen Haushalts Einnahmen motiviert waren, ohne die Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Bürger zu berücksichtigen.

Das Ergebnis ist das, was wir heute sehen: Jede neue Runde von Ankündigungen wirft die gleichen Fragen auf: Wer gewinnt, wer zahlt und warum. Und das System bleibt komplexer, ungleicher und unvorhersehbarer. Bisher haben wir nur einige öffentliche Erklärungen zu potenziellen Steueränderungen, aber keine Ankündigungen von gesetzlichen Änderungen. Es ist möglich, dass das Finanzministerium auf die Einrichtung eines Haushaltsregisters wartet, um eine festere analytische Grundlage für die Gestaltung von Maßnahmen zu haben. Bis dahin steht Kroatien erneut an einem vertrauten Scheideweg. Eine Richtung führt zu einer weiteren Runde kleiner Änderungen, die die Komplexität erhöhen, die andere zu einer umfassenden Reform: Neugestaltung des Steuersystems und der Ausgaben, Entlastung der Arbeit und Beseitigung von Ausnahmen, die die Steuerumgehung fördern. Die erste ist einfacher und schneller, aber kurzlebig. Die zweite ist anspruchsvoller, aber die einzige, die langfristig die Steuerlast reduziert. Unabhängig davon, ob wir zuerst über die Rentensteuer, Pauschalbesteuerungen oder die Mehrwertsteuergrenze diskutieren, bleibt der Schlüssel derselbe: eine konsistente Reform, die die Einnahmen- und Ausgabenseiten verbindet. Alles andere sind vorübergehende Lösungen, die das Problem verschleiern, anstatt es zu lösen.